Weg damit, hier erfährst Du die ganze Wahrheit. 
-
Nein, keine Bücher. Ich möchte nicht, dass nach meinem Ableben bekannt wird, dass ich mal einen Vorwerk Staubsauger auf pump gekauft habe.
Du bist zeitlebends für das verantwortlich, was du dir vertraut gemacht hast.
* Antoine De Saint-Exupéry * -
Vernichte bitte auch die Spuren des Fresspaketes, ja?
Kommentar
-
Und deiner Diät- und Fitnesspläne
Du bist zeitlebends für das verantwortlich, was du dir vertraut gemacht hast.
* Antoine De Saint-Exupéry *Kommentar
-
hier wurden vier Vereinbarungen getroffen und Elvis erhielt aus zweien davon wenig Kohle und aus den anderen Beiden gar keine,aber er hat sie wohl unterschrieben
das heisst, entweder wurde er tatsächlich hinters Licht geführt,oder aber es war ihm egal das er nicht viel von diesen Geschäften bekam,weil auf anderen Wegen die Kohle floss und er dieses "kleingeld" gerne seinem Manager gönnte,dem er ja durchaus einiges zu verdanken hatte
I don't know"Gott denkt in den Genies, er träumt in den Dichtern und er schläft in den übrigen Menschen." EAV- Es wird heller
Kommentar
-
tja,das ist hier das grosse Thema,manche denken er hat einfach alles blind unterschrieben und gemacht was der col. wollte und andere meinen er hat gewusst was er tut und hat gemacht was er wollte
ich denke er wusste genau was läuft und deswegen kann ich mir nicht vorstellen das er beinahe Pleite warKommentar
-
Es ist m.E. kein Zeichen von Blödheit, wenn man nem Kompagnon vertraut. Vielleicht ein Zeichen von kindlicher Naivität. Grundsätzlich lebt es sich, glaub ich, mit nem positiven Menschenbild angenehmer, als mit Mißtrauen. Natürlich kann man dann auch über den Tisch gezogen werden. Doch dachte Elvis vielleicht, 'wenn er mir schadet, schadet er sich doch auch. Somit kann doch gerade er nur ein Interesse daran haben, dass es mir gut geht'. Da hatte er sich wohl getäuscht. Aber ob ihm das jemals schmerzlich klar geworden ist, wage ich zu bezweifeln.
Und es war ja wohl so, dass wenn Elvis genug nörgelte, der Colonel auch noch 'zusätzlich' Kohle locker machte. So beschreibt Ed Parker, dass auf Elvis' Drängen hin der Colonel etliche Tausende ausspuckte, um sich 1974 am Karate-Film-Projekt zu beteiligen. Vielleicht waren der Colonel und RCA auch irgendwie ne Bank für Elvis. Nach dem Motto "ich hol mir beizeiten schon nen Teil der Milch zurück, die ihr von mir gemolken".Zuletzt geändert von Gast; 27.05.2009, 19:00Kommentar
-
Mal wieder ein sehr interessantes Posting, wie immer zwar ohne Quellenangabe, aber dennoch sehr aufschlussreich
Ich fasse mal kurz zusammen:
Agreement 1: Der bekannte Plattenvertrag von Elvis.
Agreement 2: Der ebenfalls bekannte Deal zwischen RCA und All Star Shows über die gemeinsame Produktion von Elvis-Konzerten und Tourneen.
Agreement 3: Parker bekam über 5 Jahre jährlich 10.000 Dollar von RCA ausgezahlt als Honorar für seine Verwaltung der Merchandising-Rechte.
Agreement 4: RCA zahlt Parker 7 Jahre lang jährlich 50.000 Dollar Honorar für seine Arbeit (Planung, Proomotion und Vermarktung) für die Touren.
Die letzten drei sind alles Side-Deals, von denen Elvis (angeblich) nichts bekam. Daran ist aber nichts illegales.
Warum sollte Elvis daran auch einen Anteil kriegen? Der Colonel leistete die Arbeit doch alleine. Wo ist das Problem? Dass das - eine 50:50 Teilung zwischen Elvis und Parker vorausgesetzt - dazu geführt hat, dass Parker am Unternehmen Presley zeitweise mehr verdient hat als Elvis, mag zwar zutreffen, ist aber nicht schlimm. Er hat ja auch mehr Arbeit geleistet. Wenn Elvis nebenher noch Pizza ausgetragen oder Zeitungsabos verkauft hätte, hätte er auch mehr verdient als Parker, und Parker hätte davon nichts abbekommen.
Dieser Satz ...
... ist allerdings rein manipulativer Blödsinn, denn:And remember, the Colonel got half and the IRS (Finanzamt) got half of Elvis's share. When all was said and done, only 1,35 Mill. Dollar remained from the original payment - and most of that went to Priscilla to fulfill the terms of their divorce settlement. Elvis sold the rights to the greatest master catalog in music history and was left virtually nothing to show for it. Thereafter, his estate received no royalties at all for any songs Elvis had recorded prior to March 1973.
- Erstens musste auch Parker 50% Steuern zahlen.
- Zweitens ist es Elvis' privates Problem, dass das Geld an Priscilla gegangen ist - wenn es denn so war.
- Drittens hätte Elvis - wie wir wissen - 54 Millionen Singles oder 5,4 Millionen Alben von seinem alten Kram verkaufen müssen, um das gleiche Geld zu kriegen.
- Viertens bekam Elvis nach wie vor ordentlich Kohle von seinen alten Songs aufgrund der Urheber- und Verlagsrechtsanteile, die Parker ihm klugerweise gesichert hat. Das war eh mehr als die läppischen 10 Cent pro Single und der eine Dollar pro Album.
Sollte jetzt Praytome wieder um die Ecke kommen und behaupten, Elvis hätte doch Anteile daran und Parker gehöre die Firma nicht alleine, dann ist das ganze Posting, als Beleg für Parkers Wirtschaft in die eigene Tasche, für die Katz'
Ist es aber auch so, denn Parker macht hier nichts, was illegal oder nur moralisch verwerflich wäre. Es ist nämlich sein gutes Recht, sich für seine eigene Arbeit bezahlen zu lassen. Man kann ihm allenfalls vorwerfen, sich durch seine Side-Deals mit RCA einem Interessenskonflikt ausgesetzt zu haben, weil er dadurch Elvis nicht mehr wirklich unabhängig beraten konnte, wenn es Probleme mit RCA gegeben hätte und sich ein Wechsel der Plattenfirma empfohlen hätte. Andererseits ist es vielleicht jedoch gerade dieser engen Verbindung zwischen Parker und RCA (die ja bereits aus den Zeiten von Eddy Arnold und Hank Snow stammt, die beide ebenfalls bei RCA waren) zu verdanken, dass Elvis seine permanente Vertragsbrüchigkeit nach 1973 ohne Millionenklage oder gar Rauswurf überlebt hat. Genauso wie Elvis eben dieser Verbindung seinen ersten Vertrag mit RCA zum Rekord-Übernahmepreis überhaupt erst zu verdanken hat. Also auch hier ist die – durchaus berechtigte – Kritik an Parker immer noch ein zweischneidiges Schwert.
Ich habe das dumpfe Gefühl, dass sich hier einige Leute andauernd selber ein Ei legen, indem sie ihre eigenen Theorien permanent widerlegen. Sehr geil! :)
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________Kommentar
-
Um wieder mal auf Joe Esposito zu verweisen....ganz genau das tat er fast immer
Er fragte einfach nur ob das in Ordnung ist was auf dem Zettel steht....und zack schon war sein Autogramm drauf.
Er hatte einfach keinen Bock auf solche Sachen, ist doch nicht so schwer zu verstehen
Mit geschäftlichen Dingen wollte er nur belangt werden wenn unumgänglich.....schreibt der TCB Joe
Kommentar
Kommentar