Elvis...der finanzielle Aspekt

[gast-20090722]

ich lese hier öfters die diskussionen: wieso hat elvis das gemacht, wieso hat er das nicht gemacht, wieso hat er das und das nicht gesagt usw usw.

diese diskussionen entwickeln sich dann meist zu der frage, ob elvis zu schwach oder zu gemütlich war oder oder oder...aber meist bezieht es sich dann auf elvis.

was mir da immer zu kurz kommt, ist der finanzielle aspekt. ja, auch früher schon zählte in diesem business in erster linie die kohle. elvis wollte verdienen, der col wollte verdiene, rca und die studios wollten verdienen.

ich denke, in erster linie war fast alles was elvis geschäftlich tat, finanziell motiviert, nicht unbedingt aus "liebe" zu seinen fans

wenn man das bei den diskussionen immer a bisserl im hinterkopf hat, relativiert sich so manches.

und haut jetzt nicht gleich gnadenlos auf mich ein, es ist ostern und wir haben uns doch alle lieb

[Oliwa]

ich denke, in erster linie war fast alles was elvis geschäftlich tat, finanziell motiviert, nicht unbedingt aus "liebe" zu seinen fans

Danke das dies endlich mal gesagt wurde

[gast-20110321]

tja,da war elvis mit sicherheit nicht viel anders,als andere musiker!

klar waren elvis seine fans wichtig,aber genauso wichtig war ihn das geld.

es war schon immer ein mythos,dass elvis geld nichts bedeutet hätte und er es desahalb mit vollen händen ausgab! elvis liebte es ein reicher mann zu sein und verließ sich da ganz auf den colonel,dass neues reinkam.

auf die frage,eines reporters,sagte elvis ja selbst,dass es ihn freud,viel geld zu haben! auch wissen wir ja,dass elvis panische angst hatte wieder arm zu sein.

das er es in erster linie des geldes wegen tat,und dann erst wegen den fans,ist ja ok! zum problem wurde es erst,als das geld so wichtig geworden ist,dass man "alles" tut und sich dann mit tabletten "dicht" macht,um damit fertig zu werden.

aber ich denke mal,dass zu 99,999999999999 % alles es in erste linie des geldes wegen tuen! elvis ist da überhaupt nichts besser oder schlechter. es ist doch cooler wenn man breit aus seinen privat-düsenjet die gangway runter turkelt,als genervt aus irgendein klapper-auto zu steigen!

ich würde auch ohne lange zu überlegen einen oder zwei idioten-filme drehen,wenn ich danach meinen chef einen in ar....tretten kann und mein eigener chef dann bin.da wäre es mir,ehrlich gesagt,total egal wenn andere sagen "was ist das dann für ein sch....-film"

muss aber sagen,dass ich eigendlich nicht geld-geil bin

[peacock]

Natürlich gings bei Elvis auch vorwiegend um die Kohle, das ist normal und natürlich - in jedem Buisiness!! Wenn Du dan den Job noch gerne tust oder es liebst na dann ist ja alles klar!
Und ich denke das war bei Elvis in den meisten Fällen so, eine tolle Kombination!
Ohne die privaten Befindlichkeiten zu berücksichtigen!!

[Oliwa]

ich würde auch ohne lange zu überlegen einen oder zwei idioten-filme drehen, wenn ich danach meinen chef einen in ar....tretten kann und mein eigener chef dann bin. da wäre es mir, ehrlich gesagt, total egal wenn andere sagen "was ist das dann für ein sch....-film"

Ich würde da für mich sogar noch mal 10 Idioten Filme drauf packen!

[tyrone]

Das Geldverdienen im künstlerischen Bereich etwas schlechtes sein soll ist ja ohnehin eine eher neu. Früher, also zu Elvis Zeiten) war daran nichts schlechtes. Nur im Punk (und artverwandten Genres) wird oft (meist auch recht scheinheilig) die Flagge des Undergrounds gehisst.

Das man mit seiner Kunst Geld verdienen möchte bedeutet ja nicht das man keine Freude daran hat. Dennoch hätte Elvis wohl bereits in den 50èrn deutlich andere Musik gemacht (mehr Gospel) wenn der finanzielle Aspekt keine Rolle gespielt hätte.

"Burning Love" hat er ja auch nicht aufgenommen weil er es wollte, sondern weil Felton glaubte es könne ein großer Hit werden.

Was ich damit sagen will, der Blick aufs Finanzielle hat einige schlechte Entwicklungen (Harum Scarum etc.) begünstigt, aber auch positives bewirkt.

[praytome]

und wäre abgekackt kommerziell ...
kunst und komerz wird so oft als gegensatz gesehen ...
ich bin sehr involviert in die künstlerszene und dort hat man oft solche anwandlungen...
auch bei der musik indi zb ...u2 wurde es jahrelang überl genommen erfolgreich zu sein....

was nützt dir deine kunst wenn sie keiner sieht und was ist daran abträglich wenn sie viele mögen...ectr...

[praytome]

und die elvis interessiert sich nicht für geld sache ist einfach

kannst geld leicht abfällig behandeln....wenn du es hast lol

[gast-20110818]

ich denke, in erster linie war fast alles was elvis geschäftlich tat, finanziell motiviert, nicht unbedingt aus "liebe" zu seinen fans

Klar wollte Elvis ordentlich Kohle verdienen - und das natürlich am liebsten mit Dingen, die ihm Spaß machen. So ist das bei den meisten Menschen.

[praytome]

ich wills mal so sagen wird michelangelos kunst schlechter weil millionen menschen sie mögen und respektieren...

um wirklich anerkannt zu sein in manchen künstlerkreisen war el zu kommerziell...
nur muss man sich klarmachen machen können was er wollte konnte er weil er vorher komerz gemacht hat...und nicht umgekehrt ansonsten wärs nen rohrkreptierer geworden...

elvis filme und seine filmmusik wird eh im nachhinein zu schlecht gesehen...
unterhaltungsfilme grossenteils...vehickel ihrer zeit...
wenn ich daran denke wieviel hoch anerkannte deutsche schauspieler in den 70s semi pornos für arme gemacht haben usw usw...

manche seiner filme waren besser manche schlechter...
das elvis bestimmt gerne auch anderes mehr gemacht hätte steht für mich ausser frage und wenn man ihn gelassen hätte hätte er das bestimmt auch gut gekonnt...

aber letztlich junger mann macht kohle bis zum erbrechen...das das in eine richtung geht die ihm nicht gefällt war nicht umbedingt für ihn anfänglich zu sehen...

aber alle hatten ein gutes argument...kohle...

ich persönlich hätte elvis gerne als branigan ein mann aus stahl gesehen und oder als dirty harry....wäre auch kein anspruchsfilm künstlerischer art gewesen..na und so what...scheiss ich drauf...

[Marty]

ich glaube kaum, dass irgendein sänger, oder schauspieler, der eine 30 oder 40 jährige ( oder soger längere) karriere hinter sich hat, immer nur künstlerisch wertvolle arbeit abgeliefert hat. ich glaube, das geht oft auch gar nicht. man muss einfach zwischendurch auch mal an seinen lebensunterhalt denken. es wird überall phasen und zeiten geben, wo es mal besser, oder schlechter läuft. wäre es nicht sogar arrogant, sich für manches zu schade zu sein ? dass elvis vielleicht nicht jeden mist hätte machen müssen - das steht wohl nicht zur debatte. aber, dass er das geldverdienen als etwas wichtiges gesehen hat, kann man ihm nicht übelnehmen. wenn man sich heute so manchen promi anschaut, fragt man sich auch, ob man nun diesen werbevertrag auch noch nötig gehabt hätte. aber letztlich weiss doch auch niemand, was mit demjenigen in 5 jahren los ist - ob er noch gefragt ist.
es ist auch manchmal schwer, wenn man verantwortung trägt - gerade, wenn man familie und angehörige hat - egal in welchem beruf, nicht ans geldverdienen zu denken. es urteilt sich schon immer leicht, wenn man eine sache als unbeteiligter betrachtet.

[gast-20110818]

Wieso geht man eigentlich immer davon aus, dass man mit besseren Drehbüchern weniger Geld verdient?

[gast-20110321]

Wieso geht man eigentlich immer davon aus, dass man mit besseren Drehbüchern weniger Geld verdient?

man nennt es den "RTL-Effekt"! so mehr dreck gesendet wird,um so mehr geld wird gemacht

[gast-20110321]

Ich würde da für mich sogar noch mal 10 Idioten Filme drauf packen!

lasse sie uns zusammen drechen

mit idioten/sch...-film,meinte ich aber nicht unbedingt die elvis-filme,sondern allgemein

[Gilla]

ich denke, in erster linie war fast alles was elvis geschäftlich tat, finanziell motiviert, nicht unbedingt aus "liebe" zu seinen fans

Das eine schließt das andere nicht aus...