War Elvis Perfektionist?

[Schorni]

Es war doch nun schon mind. 50x zu lesen, das Elvis diese Veröffentlichungen zumindest abgesegnet hat.
Und man war sich doch schon vor Wochen darüber einig, das es so passiert ist, weil gängige Praxis in der Branche.

Wie oft denn noch Mystery? Man, man, man:traurig:

[MysteryTrain]

Es war doch nun schon mind. 50x zu lesen, das Elvis diese Veröffentlichungen zumindest abgesegnet hat.
Und man war sich doch schon vor Wochen darüber einig, das es so passiert ist, weil gängige Praxis in der Branche.

Wie oft denn noch Mystery? Man, man, man:traurig:

Nein, es war nicht gängige Praxis. Bei anderen Plattenfirmen hatten Musiker weitaus mehr Mitspracherechte als bei RCA. Elvis machte seinen Job im Studio und damit war sein Part beendet. Dass er eine Proforma-Absegnung für die Veröffentlichungen absegnen musste, hat doch rein rechtliche Gründe. Wohlmöglich lieferte er ihnen sogar Blankounterschriften

Was ich den letzten Seiten dieses Threads entnehmen kann:

Elvis war ein Musiker, der schlechte Aufnahmen mit vielen Fehlern machte

Elvis stellte unsinnige Alben zusammen

Elvis machte 29 miese Spielfilme

Warum wurde dieser jämmerliche Versager dann so ein großer Weltstar. Kann mir das mal jemand erklären?

Ich nehme mal die Antwort vorweg: Weil ihn Parker so gut vermarktet hat und man auch mit Dreck Geld machen kann, solange es grenzdebile Fans kaufen

[monipenny]

nur weil eine person 50 (oder 500) mal das selbe behauptet, muss der rest damit noch lange nicht konform gehen. schreit ja nicht jeder hier tag und nacht seine weisheiten herum .

[gast-20100118]

Ich finde es schade, welchen Verlauf dieser Thread bekommen hat. Nun sind wir an dem Punkt, an dem offensichtlich gezeigt werden soll, wie Elvis' Karriere ein Beispiel dafür ist, wie ein geniales Management aus einem Versager einen Weltstar machen kann

das ist auf jeden Fall ontopic.

[gast-20100118]

Warum wurde dieser jämmerliche Versager dann so ein großer Weltstar. Kann mir das mal jemand erklären?

Ich nehme mal die Antwort vorweg: Weil ihn Parker so gut vermarktet hat und man auch mit Dreck Geld machen kann, solange es grenzdebile Fans kaufen

Du bist wenigstens lernfähig.

[Schorni]

Elvis machte seinen Job im Studio und damit war sein Part beendet.

So dachte wohl Elvis zumindest darüber.

Dass er eine Proforma-Absegnung für die Veröffentlichungen absegnen musste, hat doch rein rechtliche Gründe.

Aber er segnete es immerhin ab. Entweder war es ihm egal, wie und auf was für Alben seine Songs verwurstet wurden, oder.... aber er gab sein ok.

Was ich den letzten Seiten dieses Threads entnehmen kann:

Elvis war ein Musiker, der schlechte Aufnahmen mit vielen Fehlern machte

Hat niemand behauptet. Aber er machte ein paar Aufnahmen, die andere evtl. so nicht frei gegeben hätten.

Elvis stellte unsinnige Alben zusammen

Nein, das machte RCA. Er segnete sie nur ab.

Elvis machte 29 miese Spielfilme

Nein, er machte ca: 20 miese Filme.

Warum wurde dieser jämmerliche Versager dann so ein großer Weltstar. Kann mir das mal jemand erklären?

Übertreib nicht immer so.

[Circle G]

Elvis wußte teilweise nicht mal, welches Album rauskommt, geschweige denn, was sich darauf befindet!

Quelle? Belege?
Vor allem: Einerseits wird behauptet, Elvis kannte seine eigenen Platten nicht, dann wird behauptet, er regte sich ständig darüber auf. Was denn nun? Wie sollte er sich über etwas aufregen, das er gar nicht kannte?

Wie erklärst du dir sonst, dass er sich oft maßlos über die Veröffentlichungspolitik von RCA aufgeregt hat?

Das höre ich zum ersten Mal, dass er das getan hat. Dann nenn mir hier mal mindestens ein halbes Dutzend Quellen und Belege, das dürfte dann ja kein Problem sein, wenn das angeblich so maßlos oft geschah. Vor allem spricht das, was Joan Deary in dem von Linda geposteten Video sagt, absolut dagegen: Demnach bekam nämlich RCA alles bis ins kleinste Detail vorgeschrieben, was wie veröffentlicht werden sollte. Und die muss es eigentlich wissen, immerhin war sie bei der Plattenfirma für Elvis‘ Katalog verantwortlich.

Das war nicht nur ein Problem bei Elvis, dieses Problem hatten alle, die bei RCA unter Vertrag waren. Künstlerische Mitbestimmung war nicht gern gesehen, bzw. wurde unterbunden wo es nur ging!

Wenn das ein Problem war, das alle bei RCA unter Vertrag stehende Künstler hatten, dann nenn mir doch mal ein dutzend konkrete Aussagen dazu von anderen weltbekannten RCA-Künstlern, z.B. Paul Anka, Chet Atkins, Perry Como, Sam Cooke, Glen Miller, Dolly Parton, Z.Z. Top, John Denver oder David Bowie. Und zeig mir die Stelle in Elvis' Plattenvertrag, worin er all seiner gesetzlichen Rechte beraubt wird.

[Circle G]

Er hatte NICHT die Veröffentlichungsrechte, sondern es ging ganz allein um seinen Anteil als auführender künstler, d.h. RCA musste keine Tantiemen mehr an ihn zahlen.

Nein. Elvis hat die kompletten Verwertungsrechte an seinen Mastern verkauft. RCA konnte fortan damit machen, was sie wollten, z.B. sie auch für Zusammenstellungen anderer Plattenfirmen freigeben etc. Hätte er nur die Lizenzen abgetreten, hätte sich RCA weiterhin für jede Kleinigkeit seine Zustimmung einholen müssen. Damit wären ihnen die Hände gebunden gewesen. Für einen solchen Deal hätten sie ganz sicher nicht über 5 Millionen hingelegt, weil die Master damit quasi wertlos gewesen wären. Warum nennt man den Vertrag denn dann den "73er Buyout", wenn es nur ums Geld ging? "Buyout" heißt Ausverkauf – da wird bekanntlich alles rausgeworfen, was da ist.

Glaubst du ernsthaft, Elvis setzte sich hin und stellte eigenhändig solche Restmüllverwertungen wie "Elvis Now" zusammen?

Er musste sie zumindest absegnen. Ohne seine Zustimmung hätten sie auf jeden Fall nicht veröffentlicht werden können. Außerdem: Was außer "Hey Jude" ist denn an dieser schönen Platte Müll oder gar Restmüll? Es waren vielleicht teilweise Reste, aber deswegen noch lange kein Müll.

Wenn Elvis doch sowieso alles selbst machte, wozu waren da noch Manager, Produzenten etc. nötig?

Es sagt ja niemand, dass er alles selber machte, sondern nur, dass er alles selber genehmigte, was passierte. Egal ob Filme, Auftritte oder Plattenvertrag – alles trägt seine Unterschrift. Mit welchem Recht entziehst Du Elvis jegliche Verantwortung für seine Karriere und degradierst ihn damit zum Hampelmann und Befehlsempfänger ohne jegliches Mitbestimmungsrecht?

Ich finde es schade, welchen Verlauf dieser Thread bekommen hat.

Ich auch. Einerseits wird Elvis zur rechtlosen Marionette erklärt, andererseits zum Perfektionisten. Wie passt das bitte zusammen?

Nun sind wir an dem Punkt, an dem offensichtlich gezeigt werden soll, wie Elvis' Karriere ein Beispiel dafür ist, wie ein geniales Management aus einem Versager einen Weltstar machen kann

Ich habe genau das Gegenteil behauptet. Du bist es, der gerade mit längst widerlegten Märchen und Legenden versucht, Elvis zu einem willenlosen Vollidioten zu erklären. Ich hingegen behaupte schon seit knapp 200 Seiten, dass alles, was geschah, mit Elvis‘ Wissen und Einverständnis passierte.

[Circle G]

Nein, es war nicht gängige Praxis.

Quelle? Belege? Nochmal: Zeig mir die Stelle in Elvis' Plattenvertrag, wo er so, wie Du behauptest, entrechtet wurde.

Bei anderen Plattenfirmen hatten Musiker weitaus mehr Mitspracherechte als bei RCA.

Quelle? Belege? Vor allem: Wie erklärst Du Dir dann, dass Elvis einerseits künstlerische Freiheit besaß, andererseits seine Master nicht absegnen brauchte oder durfte? Das ist doch ein eklatanter Widerspruch in sich!

Elvis machte seinen Job im Studio und damit war sein Part beendet.

Dass es meistens so war, lag daran, dass er sich um den Rest nicht mehr kümmern wollte, aber nicht daran, dass er es nicht durfte.

Elvis war ein Musiker, der schlechte Aufnahmen mit vielen Fehlern machte.

Sagt doch niemand. Ich sagte nur, er war kein Perfektionist, weil einige seiner Aufnahmen Fehler enthalten. Die sind nachweislich und unumstößlich auf der Aufnahme zu hören – auch wenn man sie ignoriert, sie sind trotzdem da. Dass sie deswegen schlecht sind, hat niemand gesagt.

Elvis stellte unsinnige Alben zusammen.

Interessant, dass Du Elvis' Alben unsinnig findest. Ich kann diese Meinung nicht teilen. Es gab höchstens bessere und weniger gute, so wie bei jedem Künstler.

Elvis machte 29 miese Spielfilme

Ich zumindest habe das nie behauptet. Im Gegenteil, ich mag die meisten seiner Filme sogar sehr gerne. Das dürfte selbst Dir nicht entgangen sein.

[Circle G]

Es ist echt unglaublich: Mystery kann hier den hanbüchensten Unfug verfassen, der durch nichts belegt ist, da fragt keiner nach Quellen. Behaupte ich hingegen, Madonna, Jackson und Sinatra seien Perfektionisten, was jeder weiß, wird nach Belegen gefragt. Kommen sie dann, geht kein Mensch mehr drauf ein und behauptet den gleichen Müll weiter. Da kann ich mir nur noch an den Kopf fassen ...

[gast-201108181]

Es ist echt unglaublich: Mystery kann hier den hanbüchensten Scheißdreck verfassen, der durch nichts belegt ist, da fragt keiner nach Quellen. Behaupte ich hingegen, Madonna, Jackson und Sinatra seien Perfektionisten, was jeder weiß, wird nach Belegen gefragt. Kommen sie dann, geht kein Mensch mehr drauf ein und behauptet den gleichen Müll weiter. Da kann ich mir nur noch an den Kopf fassen ...

Jetzt heul mal nicht gleich wieder.

Ich habe den Danke-Button für die Antwort mit den "Belegen" gedrückt.

[MysteryTrain]

Immwe dann, wenn einem eine Antwort nicht passt, werden 1000 Belege gefordert. Ich habe keine Zeit dazu, 100 Bücher durchzuwälzen und alle Seitenzahlen zusammenzustellen, auf denen der schlampige Umgang von RCA mit Elvis' Aufnahmen belegt ist. Wer auchnur eine handvoll der seriösen Elvisbücher gelesen hat, wird wissen, dass das stimmt. REIN THEORETISCH hätte Elvis vielleicht das Recht gehabt, eine Veröffentlichung zu verhindern. Aber was dann? Dann hätte er wohlmöglich auf eigene Kosten nochmal ins Studio gehen müssen. RCA war nun mal mächtiger als Elvis.

Wenn man schon bei Elvis' Filmen Abstriche machen muss, was die Qualität betrifft, dann aber doch bitte nicht auch noch bei seiner Musik. Was bleibt denn dann noch übrig vom "Artist of the Century"? Jedenfalls nicht mehr viel.

[Circle G]

Immwe dann, wenn einem eine Antwort nicht passt, werden 1000 Belege gefordert.

Ja, darunter leide ich hier auch

Wer auchnur eine handvoll der seriösen Elvisbücher gelesen hat, wird wissen, dass das stimmt.

Das bestreitet ja niemand. Fakt ist aber, dass Elvis das hat durchgehen lassen.

REIN THEORETISCH hätte Elvis vielleicht das Recht gehabt, eine Veröffentlichung zu verhindern.

Wer redet von verhindern? Es geht um Nachbesserungen. Die hat es in etlichen belegten Fällen gegeben – nachzulesen im entsprechenden Thread:

https://www.elvisnachrichten.de/show...=16360&page=29

https://www.elvisnachrichten.de/showthread.php?p=506642

Hätte Elvis das Recht nicht gehabt oder nur rein theoretisch, gäbe es ja wohl keinen solchen Fall. Und selbst wenn es ein paar Dollar aus der eigenen Tasche gekostet hätte, wäre das für einen Multimillionär wie Elvis ein Klacks gewesen. Das müsste einem echten Perfektionisten seine Arbeit locker wert sein. Wenn nicht, war ihm das Geld wohl doch wichtiger als die Qualität.

Wenn man schon bei Elvis' Filmen Abstriche machen muss, was die Qualität betrifft, dann aber doch bitte nicht auch noch bei seiner Musik. Was bleibt denn dann noch übrig vom "Artist of the Century"? Jedenfalls nicht mehr viel.

Sorry, aber Du bist es, der hier von unsinnigen und schlampigen Elvis-Veröffentlichungen spricht. Ich sehe das nicht so. Das sind nur Einzelfälle. Das ändert aber nichts daran, dass Elvis sie hat durchgehen lassen.

... "Artist of the Century" ...

"Artist Of The Century" ist kein objektives Qualitätsmerkmal, sondern nichts anderes als ein Titel, den Elvis' ach-so-schlampige Plattenfirma ihm einfach verliehen hat, aus PR-Zwecken, um den entsprechenden Sampler besser zu verkaufen. Der besagt gar nichts, hat keinen Wert. Das hätte Sinatras Plattenfirma ebenfalls von ihrem Künstler behaupten können. Oder Jackson, der sich selber "King Of Pop" nennt.

[MysteryTrain]

"Artist Of The Century" ist kein objektives Qualitätsmerkmal, sondern nichts anderes als ein Titel, den Elvis' ach-so-schlampige Plattenfirma ihm einfach verliehen hat, aus PR-Zwecken, um den entsprechenden Sampler besser zu verkaufen. Der besagt gar nichts, hat keinen Wert. Das hätte Sinatras Plattenfirma ebenfalls von ihrem Künstler behaupten können. Oder Jackson, der sich selber "King Of Pop" nennt.

Wo auf einer Skala von 1-10 würdest du Elvis also einordnen? Lass mich raten ... irgendwo zwischen 7 und 9?

Lass es mich mal auf den Punkt bringen: Elvis produzierte musikalisch nur unteren Durchschnitt, wurde aber Dank dem genialen und perfekten Manager Colonel Parker in Sphären des Showbusiness gehievt, die normalerweise nur guten Musikern vorbehalten sind? Sehe ich das richtig?

[Circle G]

Wo auf einer Skala von 1-10 würdest du Elvis also einordnen? Lass mich raten ... irgendwo zwischen 7 und 9?

Bei 10, ganz eindeutig. Würde ich mich sonst täglich stundenlang hier aufhalten, haufenweise Literatur über den Mann wälzen und mein ganzes Geld für seine CDs, DVDs und Bücher über ihn ausgeben?

Lass es mich mal auf den Punkt bringen: Elvis produzierte musikalisch nur unteren Durchschnitt, wurde aber Dank dem genialen und perfekten Manager Colonel Parker in Sphären des Showbusiness gehievt, die normalerweise nur guten Musikern vorbehalten sind? Sehe ich das richtig?

Wer sagt das wo genau? Ich lese das hier nirgends.

Aber schön, dass mal wieder auf kein Argument eingegangen wird, mir dafür aber Dinge in den Mund gelegt werden, die ich nie gesagt habe.