Spekulationsthread: Hätte Elvis zum Songschreiber getaugt?

[gast-20090521]

Zuerst steht der Name darunter,dann wird es ein Welthit od.auch nicht.

"Oder auch nicht" war im Fall von Elvis immerhin auch eine mehr als lohnende Summe.

[Derek]

"Oder auch nicht" war im Fall von Elvis immerhin auch eine mehr als lohnende Summe.

Auch für die betreffenden Songschreiber machte dies einen Unterschied.

Otis Blackwell wird zumindest zitiert mit Worten des Sinnes: "Entweder meine Titel allein unter meinem Namen durch irgendeinen Sänger veröffentlichen lassen und nichts dabei verdienen oder die Credits mit Elvis Presley teilen und ein Vermögen kassieren."

[gast-20090521]

Otis Blackwell wird zumindest zitiert mit Worten des Sinnes: "Entweder meine Titel allein unter meinem Namen durch irgendeinen Sänger veröffentlichen lassen und nichts dabei verdienen oder die Credits mit Elvis Presley teilen und ein Vermögen kassieren."

Überhaupt liest man in "Writing for the King" (meiner Meinung nach übrigens eins der besten und informativsten Bücher über Elvis' Musik und die Vorgänge im Hintergrund) fast ausschließlich, dass die Autoren kein Problem damit hatten, einen Anteil ihrer Tantiemen abzudrücken, mit eben diesem Argument. Sie betrachten es als Höhepunkt ihrer Karriere, dass Elvis einen (oder mehrere) ihrer Songs gesungen hat und sind bis heute über den regelmäßig hereinflatternden ansehnlichen Scheck dankbar - von der Ehre ganz abgesehen.

Ganz abgesen davon, dass diese Praxis in der Branche üblich war und ist, wie ich in dem Zusammenhang schon mehrfach erwähnte. Je größer der Star, desto mehr drückt man ab - aus eben dem Grund, den Blackwell nannte. Besser die Hälfte von einer Million als 100% von nichts.

[marquardt72]

Ganz abgesen davon, dass diese Praxis in der Branche üblich war und ist, wie ich in dem Zusammenhang schon mehrfach erwähnte.

Und was ist,wenn die Songschreiber in der Branche selbst Stars sind,die sich ihre Kunden gewissermaßen aussuchen können?

Bei Songschreibern wie Albert Hammond,Burt Bacharach,Desmond Child und Jim Steinmann dürfte es - zumindest teilweise - wohl etwas anders aussehen.

Besonders Desmond Child ist dafür bekannt,Altstars(Joan Jett,Cher,Aerosmith,Alice Cooper,Meat Loaf) auf dem absteigenden Ast wieder zu Hits zu verhelfen.

[michael grasberger]

es ging übrigens auch andersrum: leiber & stoller verdienten überhaupt erst mit der elvisversion von "hound dog" kohle, wo sie korrekt als autoren genannt wurden. als big mama thornton die originalversion aufnahm, waren die beiden songschreiber noch grün hinter den ohren und wurden nach strich und faden abgelinkt. die autorencredits gingen in den ersten jahren an thornton und den producer johnny otis.
man sieht, das musikbusiness war immer schon ein schmutziges geschäft.
nur die resultate waren früher interessanter.

[gast-20090521]

Und was ist,wenn die Songschreiber in der Branche selbst Stars sind,die sich ihre Kunden gewissermaßen aussuchen können?

Da sah die Sache natürlich anders aus. Selbstverständlich haben Lennon und McCartney nix abgedrückt, als Elvis "Yesterday" sang, ebensowenig wie Roger Whittaker für "The Last Farewell" usw. Das hatten sie nicht nötig, sie haben ja schon Abermillionen mit ihren Songs verdient. Die Regelung galt natürlich nur für reine Songwriter, vorzugsweise für jene, die einen Elvis-Hit brauchten, um ihre Miete zu zahlen.

Das sind halt die Gesetze des Marktes. Haste Kohle, haste Macht. Haste keine Kohle, nimmste alles, was Du kriegen kannst, um zu überleben.

[gast-20090521]

man sieht, das musikbusiness war immer schon ein schmutziges geschäft.

Welche Branche war/ist das nicht?

[Sarita]

Elvis war ein wundervoller Interpret. Vielleicht einer der besten.

Aber seine eigenen Songs? Das ist ja auch ein Argument der Elvisgegner, dass er nichts selber geschrieben hat.
Allerdings konnte er meines Wissens gar keine Noten lesen. Auch Gitarre und Klavier hat er sich mehr oder weniger selber beigebracht. Man darf halt nicht vergessen, dass er quasi ohne musikalische Ausbildung über Nacht bekannt und vermarktet wurde. Ihm wurde das nicht in die Wiege gelegt. Er kam nicht in einer Musikverfamilie zur Welt.
Und das später zu lernen, dazu hatte er vermutlich nicht die Geduld und das Interesse.


Bei Elvis war es einfach das Gesamtpaket warum er zum Superstar wurde. Für mich hat er die beste Stimme der Welt. Das ist eine reine Gefühlssache. Ein Michael Jackson, den ich in meiner Jugendzeit noch "lebend" als Künstler erlebt habe, lies mich irgendwie immer kalt. Er hatte gute Lieder. Aber das war's dann schon. Weiß auch gar nicht was die Vergleiche mit Elvis immer sollen.

[allerteuerste]

Das ist ja auch ein Argument der Elvisgegner, dass er nichts selber geschrieben hat.

Und ein ziemlich dummes. Als ob sich Können nur aufs Komponieren beschränken würde.

Ein Bekannter von studierte Gesang. Immer, wenn er gefragt wurde / wird, ob er ein Instrument beherrsche, sagt er, ja, meine Stimme. Niemand hat ihm je vorgworfen, kein Künstelr zu sein, weil er nicht selbst komponiere, sondern nur anders Leue Sachen, wie zB Mozarts oder Schuberts, nachsinge.

Diese dämliche "Elvis hat keinen Song geschrieben und ist daher kein Künstler" Kritik ist einfach nur unterste Schublade, die gebraucht wird, weil es onst an seinem Können nichts auszusetzen gebe.

Allerdings konnte er meines Wissens gar keine Noten lesen.

es gibt Zeugenaussagen und auch Fotos, denen zufolge elvis am Klavier sitzt und Noten vor sich liegen hat und von diesen abgespielt haben soll. Ob die da nur lagen und er trotzdem nach Gehör spielte, ist nicht geklär. Andrerseits kann man kaum so lange Musik machen, ohne nicht doch etwas von den Noten mitzubekommen.
Sie lesen lernen, geht relativ schnell.
Eigene Ideen notieren können, sit eine anderSache.

Selbst der oft als kompositorisches Genie gepriesene Roy Orbison hat seine Musik nur in Akkorden aufgeschrieben. Die hatten jemanden, der das dann in Noten umsetzte. Keiner ist aber bisher auf die Idee verfallen, ihn als Künstler zu degradieren, Dabeihat der gesangsmäßig weniger Techniken als Elvis beherrscht, oder sagen wir mal, benutzt. Und mMn singt Elvis durchaus noch etwas besser.

. Weiß auch gar nicht was die Vergleiche mit Elvis immer sollen.

Das erklärt sich psychologisch mit Neid oder/und dem Bedürfnis, selbst besser da zustehen, oder zumindest seine Lieblinge besser dastehen zu lassen.

Das geht entweder, indem man / oder die anderen ebentatsächlich besser ist / sind, oder in dem man behauptet, die Konkurrenz (in unserem Fall Elvis) wäre schlechter. Wenn jetzt also ein guter Sänger nieder gemacht wird, und das oft zugunsten eines anderen (egal, ob der gut, besser oder schlechter wäre), dann heißt das einfach, dass die Person, die das macht, selbst nicht so gut ist bzw deren Lieblinge es nicht sind.

[Sarita]

Danke!

Genau. Andere Sänger schreiben auch nicht alle ihre Songs selber. Das heißt nicht, dass sie dann die schlechteren Künstler sind. Die Schauspieler haben ihr Stück ja auch in den allerwenigsten Fällen selber geschrieben.

Den Elviskritikern fällt immer was ein. Als nächstes kommt dann, er hätte die Musik der schwarzen Musiker geklaut.

Elvis hatte ein absolut gutes musikalisches Gehör, da braucht es keine Noten. Er spielte, und das ist viel wichtiger, nach seinem Gefühl.

Auf Elvis sind doch alle neidisch. Weil er alles konnte. Singen, Schauspielern und noch gut aussah.

[allerteuerste]

So ist es.

Wie kann man denn hier einen Daumen hoch abgeben?

[honeybee]

So ist es.

Wie kann man denn hier einen Daumen hoch abgeben?

Auf datt Smiley unten links klicken.