-
__Elvis - Artist Of The Century__ -
das eine schliesst das andere nicht gänzlich aus.
beispiel:
- ich bin im studio und mach ne aufnahme.. krieg grade mal genug material für 1 single und ein album zusammen.
- paar wochen später ist das studio für die overdubs gemietet.
- die machen ihren job und wiederum ne woche später krieg ich die finalen versionen zu hören um sie gegebenenfalls abzusegnen.
- was ich da zu hören bekomme, gefällt mir zum grossteil, aber mit 2 oder 3 nummern komm ich nicht ganz klar.
problem-stellung: der vö-termin drückt, ich hab keinen bock auf studio und rca will die vö nicht verschieben..Kommentar
-
..gutes einleuchtendes beispiel burroughs !!
__Elvis - Artist Of The Century__Kommentar
-
Das kann man so stehen lassen... muss man aber nicht!
Die Frage ist ja eigentlich, ob Elvis das fertige (Veröffentlichungs-) Produkt genehmigt hat, oder ob - ohne seine Zustimmung - an dem Aufnahmeprodukt noch gearbeitet wurde.
Ich habe gelesen (ohne jetzt die Quelle benennen zu können), dass gerade bei den Gospelsongs das Aufnahmeergebnis nicht mit dem Veröffentlichungsergebnis übereinstimmte... und Elvis häufiger missfiel.><((((º>
Kommentar
-
Ja. Solche Legenden werden zwar gerne geglaubt, aber nur von Leuten, die die rechtlichen Zusammenhänge bei Plattenveröffentlichungen und die Produktionsabläufe nicht kennen können.
Im übrigen spricht auch gegen die These, dass Elvis die Overdubs nicht mochte, dass er es auf der Bühne genauso fett orchestriert rüberbrachte. Wer den fachlichen Ausführungen nicht gauben will, den sollte wenigstens diese Logik überzeugen.Kommentar
-
Man braucht nicht dabeigewesen zu sein, wenn man weiß, wie das in der Branche läuft. Der Künstler bekommt das Edprodukt zum Absegnen, so läuft es, allein schon rein rechtlich, damit die Plattenfirma auf der sicheren Seite ist. Ein Weltmarktführer wie RCA wird sich da sicher nicht wie ein Haufen Amateure verhalten haben. Erst recht nicht bei einem Major Act wie Elvis Presley.Kommentar
-
Dann frage ich mich aber, warum so viele Veröffentlichungen (Quelle... k.A.) etwas anderes sagen. Denn... es würde ja nicht gerade für Elvis sprechen, wenn ihm das egal war, wie das fertige Produkt aussieht.
Und bei allem Respekt MM (ja, vor deiner Fachlichkeit habe ich den), ich glaube nicht, dass man von einer hierzulande gängigen Prozedur auf eine Vorgehensweise in den 60er /70er Jahren schließen kann. Das sind nur Vermutungen.Kommentar
-
Das dass Bullshit ist, ist schon dadurch bewiesen, dass die meisten dieser Storys aus einer Zeit stammen, wo es technisch noch gar nicht möglich war, nachträglich etwas am Mix zu verändern.
Es war ihm - zumindest größtenteils - nicht egal. Aber es ist doch immer wieder das gleiche Gelabere: Wenn es ein Hit wird, war's der Verdienst des Künstlers. War es ein Flop, dann hat das Studio Mist gebaut, die Plattenfirma hat nicht genug Promotion gemacht oder sonst irgendwas. Elvis war da keine Ausnahme.Denn... es würde ja nicht gerade für Elvis sprechen, wenn ihm das egal war, wie das fertige Produkt aussieht.
Das war immer schon so, und zwar international, zumindest in der westlichen Welt. Dass es ausgerechnet bei den Amis - die zu jedem Gespräch mit 5 Anwälten auflaufen - nicht so sein soll und eine Plattenfirma einfach etwas ohne Genehmigung des Künstlers veröffenticht, glaubt doch niemand ernsthaft, der zwei und zwei zusammenzählen kann, oderUnd bei allem Respekt MM (ja, vor deiner Fachlichkeit habe ich den), ich glaube nicht, dass man von einer hierzulande gängigen Prozedur auf eine Vorgehensweise in den 60er /70er Jahren schließen kann. Das sind nur Vermutungen.Zuletzt geändert von Gast; 17.11.2008, 20:07Kommentar
-
Okay, halbwegs. Ich meine aber, das Ding hört sich auf der 60's-Box lupenrein und sogar besser als viele andere Tracks an. Ich meine das so in Erinnerung zu haben - ich muss das mal wieder hören.
Das Ding lag ja längere Zeit im Archiv. Vielleicht hat man es für die Veröffentlichung einmal schlecht kopiert, oder so.Wann soll sie denn sonst entstanden sein? 1963 wurde im Studio bei Elvis direkt auf Stereo aufgenommen, und so ging es auch zur Veröffentlichung. Es wurde nichts mehr abgemischt oder so. Dann könnte es nur noch bei der Übertragung auf Matritze passiert sein - dann hätte aber das ganze Album übersteuert sein müssen, weil es am Stück auf die Matritze geht.
Angeblich soll Elvis gelegentlich von Veröffentlichungen gar nichts mitbekommen haben, wie z. B. bei "Elvis Sings Hits From His Movies", bei der er ziemlich überrascht reagierte, als ihm ein Fan das Album zur Unterschrift vorlegte.Und selbst dann kann Elvis etwas dafür, weil er das fertige Album und die Single schließlich abgenickt hat.Kommentar
-
Ich müsste dazu auch noch einmal in alle Versionen reinhören, die ich habe. Leider habe ich die Erstveröffentlichung nicht zum Vergleich.
Wenn der Master wirklich fehlerfrei ist, wäre das eine mögliche Erklärung. Vor allem fällt auf, dass auf der Veröffentlichung ein Hall zu hören ist, der auf den Original-Studiobändern nicht drauf war. Demnach hat man tatsächlich das Teil noch einmal überspielt und dabei Hall zugefügt. Dennoch hat Elvis auch diese Version abgesegnet.Das Ding lag ja längere Zeit im Archiv. Vielleicht hat man es für die Veröffentlichung einmal schlecht kopiert, oder so.
Vielleicht war das einer von Elvis' typischen Gags. Oder er hat das Album nebenher abgesegnet und es interessierte ihn nicht wirklich, so dass er es gleich wieder aus dem Sinn hatte, da es ja nur eine Wiederveröffentlichung alter Aufnahmen auf einem Billig-Label war. Das muss aber nicht grundsätzlich für alle seine Veröffentlichungen gelten.Angeblich soll Elvis gelegentlich von Veröffentlichungen gar nichts mitbekommen haben, wie z. B. bei "Elvis Sings Hits From His Movies", bei der er ziemlich überrascht reagierte, als ihm ein Fan das Album zur Unterschrift vorlegte.Kommentar
Kommentar