Nachgereicht:

Bringin' It Back, Nr. 6: "Elvis und die Country-Charts", 3 Seiten (47-49)

Okay. Aber wie verhält es sich dann mit den Usern des 'Blauen'?


Charts, 8-Tracks, Quadrophonie, Vinyl und, und, und.... Die Liste (Eine Inhaltsübersicht postete ich hier schon mal.) der wirklich fachlichen Themen sind in der Tat zahlreich und die Zeit jeweiliger Veröffentlichung bedenkend, dürften sie einst auch als interessant zudem gegolten haben. Keine Reisebeschreibungen beispielsweise oder auch stetige Rückblicke auf Imi-Events, ohne die heutzutage (leider) keine Elvis-Seite bzw. kein Magazin auskommen mag.

Aber Tafka, sollte ich es je wagen, derartig spezifische Themen (wie genannt) aufzuarbeiten, so auch zu ergänzen, wie auch mit Bildmaterial zu versehen und HIER (im Blauen) zu posten, rennt mir doch alles davon.

Ein paar davon hatte ich ja eh hier schon präsentiert, wobei sich jedes einzelne Thema allerdings ganz unabhängig der BIB-Reihe präsentierte, da meinen eigenen Erfahrungen, meiner eigenen Sammlung geschuldet.







Nett! Mehr aber auch nicht.

Der Text machte nur deshalb drei Seiten aus, weil immer wieder die Größe eines Elvis als Country-Star betont werden wollte. Zu entnehmende Fakten finden sich allein aus der Auflistung der Single-Hits und entsprechender Platzierungen. (Heutzutage problemlos Wikipedia zu entnehmen.) Was ich aber hier nun gar nicht ab kann, ist das Vermischen von CASH BOX und BILLBOARD, nur um die jeweilig höchstmögliche Platzierungen nennen zu können. Ein paar von ihnen sind zudem falsch. Aber 'verbockt' hat das ja eigentlich Terry Bills (ELVIS IN THE 90's) und keiner der BIB-Leute.

Verstehe, worauf Du hinaus willst, Graves.

Ja, wag es!
Ich werde ganz bestimmt nicht "davon rennen" - jedenfalls nicht freiwillig.

Ja, ich weiß, dass es so ist.

Dieser Einwand hat seine Berechtigung - gerade erst gestern Abend habe ich mir diesen Bericht noch einmal zu Gemüte geführt, und in der Tat hat der Herr Bellis (nicht Bills ) großen Wert darauf gelegt, über die Bedeutung des sMn unterschätzten Country-Elvis wieder und wieder hinzuweisen, was - da hast Du recht - auf Kosten von zusätzlichen Fakten ging, die er hätte unterbringen können.

Auch in diesem Punkt stimmen wir überein, denn DIE amerikanischen Country-Charts gibt es bekanntlich nicht; da muss man korrekterweise schon Bezug zu den jeweiligen Chart-Herausgebern nehmen, um nicht Verwirrung zu stiften.

Wärst Du so freundlich und würdest diese Fehler benennen, Graves?
Oder kann man davon ausgehen, dass die von Dir angesprochenen Wikipedia-Daten dieses Problem bereits gelöst haben?

Ich könnte alternativ anbieten, die Chart-Statistik einzuscannen (habe das Heft extra mitgenommen) und hier einzustellen, wenn Du die entsprechenden Spezifizierungen ergänzen würdest. Natürlich kann ich das auch an einem Ort (Thread) machen, den Du für geeigneter hältst...

Wenn überhaupt, dann besser als von dir geschriebenen Text (so wie die Liste eben auch dort steht) und nicht als Bilddatei (Scan).

Solltest du unabhängig davon den gesamten Artikel hier einstellen wollen, ist es natürlich 'dein Ding'.

Ich stell Dir die Chart-Infos aus dem Heft erst mal so zur Verfügung, wenn's recht ist...

Singles:




Alben:



Wäre wie gesagt schön, wenn Du hier mehr ins Detail gehen könntest...

Wo ist 'mein' Text? (Welcher ja zur Korrektur, so auch für stellenweises Zitieren besser geeignet wäre.)

Schließlich mache ich mir (auch) damit hier keine Freunde, ist doch das Korrigieren, so denn Kratzen am Image einer 'Institution' (hier BIB) bis zum Verweis gar 'auf die Tonne' doch hier im Blauen allenfalls King77 'gestattet'.

Ja, sorry. Ich hatte leider nicht mehr die notwendige Motivation, alles abzuschreiben.
Wenn Du das auch nicht machen möchtest, sag halt bescheid - dann pinsele eben doch ich alles ab...

Graves, denke stets daran: wir sind nicht hier, um uns Freunde zu machen, sondern um das Andenken an den King hoch zu halten!
Er wird es uns danken und über jene, die es uns neiden, müde lächeln....

Du hast nicht wirklich an der Institution BIB gekratzt; vermerktest Du doch höchst selbst diesbezüglich:

Eben.

Zu "lösen" gibt es da nichts. Man sollte sich (selbst) bestenfalls des jeweiligen Ursprungs, so den eigentlichen Chartlisten (ob Billboard, Cash Box oder was auch immer) bedienen. Leider baut das Gros solcher Artikel immer wieder auf Ebensolche (nur eben älter) auf, sind ergo nicht selten einfach nur kopiert (+ evtl. übersetzt).

Im Übrigen: Wo du meintest, mich 'unbedingt' auf einen chartspezifischen Artikel der Bringin' It Back-Reihe aufmerksam machen zu müssen. Im Fanmagazin Graceland fing man mit dergleichem Thema (Charts) auch schon im Gründungsjahr an, also deutlich früher. Über die Jahre kamen da doch so einige Seiten dazu zusammen.

Wikipedia

Ich erwähnte -so denke ich- schon im Rahmen meiner hiesigen Chartbetrachtungen entsprechende Internetseiten, merkte aber wohl auch gleich an, dass auch hier nicht alles richtig ist, so Platzierungen fehlen bzw. eben einfach falsch sind. Etwas für den schnellen Überblick ist es allemal:

Singles

Alben

Und da es umfänglicher ist und auch nicht weniger richtig, ersparte dies an sich jegliche Korrektur etwaig älterer Artikel.

ältere GEDRUCKTE artikel in bezug auf chartnotierungen zu korrigieren wäre wohl selbst für dich eine nichtendenwollende fleissaufgabe
auf dbzgl fehler hinzuweisen ist ja dann doch wieder was anderes..

__________________
Hinweis in eigener Sache:
wenn du glaubst, dass ich mich dir gegenüber wie ein Arschloch verhalte, kannst du ziemlich sicher sein, dass du es verdient hast

Nun, an sich folgt das eine ja dem anderen automatisch - dies zumindest gedanklich: Lesen des Artikels, Erfassen und zugleich gedankliches (Kopfschütteln +) Korrigieren etwaiger Fehler. Ist also quasi alles schon erledigt, die 'Aufgabe' gemacht. (Sonst hätte ich ja letztlich hier nicht von Fehlern gesprochen.)

Nur, für's Blaue bzw. dem umfassenden Aufarbeiten des Artikels wäre dieser nahezu neu zu schreiben. Warum das tun?



Wagte ich es zugleich, die (wenigen) Chartartikel der GOLDEN BOY ELVIS-Reihe ins Visier zu nehmen, würde ich doch hier -wie so oft- zum 'Tamm-Tamm' vollführenden Userarsch! Warum also das BIB, nicht aber GBE zum Beispiel?