Wir wissen alle nicht, was zwischen den Beiden an Gesprächen stattfand. Das ist wahr und das ist meines Erachtens auch ein Zeichen großer Professionalität. Sicher war das alles in Parkers Interesse, aber in erster Linie ging es ja darum, für Elvis das Bestmögliche rauszuschlagen. Und das tat der Colonel. Warum also sollte Elvis etwas dagegen haben? Schließlich war es Parkers Job, dafür hat Elvis sich doch diesen großartigen Mann an Land gezogen.

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________

@ circle

Ob du es glaubst oder nicht, ich sehe das genauso wie du. Deswegen ja meine Frage. Du hast sie beantwortet und mir ging es darum, dass wenn Elvis wirklich involviert war in diesen Dingen, ich nicht verstehe, warum immer gesagt wird, dass der Colonel an allem Schuld war.

Ich muss ganz ehrlich verstehen, dass dieses eine Seite ist, die ich an Elvis nicht verstehe. Er war unglücklich, aber unternahm nichts dagegen, aus dieser Misere herauszukommen.

Ganz einfach: Weil Geld lacht

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________

Weil Elvis ganz klar eine andere Vorstellung von seiner Filmkarriere hatte, als nur durch Billigfilme zu eiern und dabei einen Schlager nach dem anderen zu singen.

Und bekanntermaßen hat ihn das ja auch ziemlich frustriert, während der Colonel hoch zufrieden war.

Ich sehe auch sehr gerne den Boss in Elvis und ausser seiner gesundheitlichen Verfassung der letzten Jahre sehe ich keine richtige Misere,denn er hatte kommerziellen Erfolg mit seinen Filmen und den Soudtracks.Allerdings öchte ich dazu auch ne Quelle benannt haben.
Und keine Angst wegen der Schroffheit in deinen Postings,wir sind doch alle Freunde in der grossen weiten Elvis- Welt.

Weil es für manche Fans schwer erträglich ist, dass das alles in Elvis' Sinn passierte. Man sucht gern Schuldige an Elvis' Niedergang, vergisst dabei aber völlig, dass man ihm damit auch die Eigenverantwortung abspricht und ihm postwendend zum Deppen abstempelt.

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________

Aber widerspricht sich dieses nicht auch wieder. Er gab so viel Geld für andere aus, dass es den Anschein macht, dass er zwar seinen Reichtum genossen hat, aber dieser ihm doch nie so wichtig war, dass er ihn gehortet hat.

Oh, das ist alles so undurchsichtig.

Hätte er seinen Lebensstil, sprich Schenkungen an andere, wahnsinnige Geldausgauben etc., nur ein wenig geändert, dann wäre er nicht mehr in der Abhängigkeit gefangen gewesen und hätte sich nicht mehr den Zwang antun müssen.

Hat er aber nicht, also wurde er zu einem Gefangenen seiner selbst?!

Und warum hat er dann nichts dagegen unternommen, der Superstar, mit Kohle ohne Ende?

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________

Elvis vertraute dem Colonel blind, d.h. er mischte sich in geschäftliche Dinge nicht ein, unterschrieb auch sicher mal den ein oder anderen Vertrag ungelesen. Aber nicht weil es ihm egal war oder er keine Lust hatte, sich die Dinge durchzulesen. Es war einfach ein absolutes Vertrauen da, dass der Colonel die richtigen Entscheidungen trifft. Wäre mal irgendein Projekt schief gegangen, dann hätte Elvis garantiert eingegriffen. So lief aber doch alles in beiderseitigem Interesse. Vielleicht hätte man sich v.a. bei den Filmen eher mehr Klasse statt Masse wünschen können, aber man hatte nun mal die Schiene des kommerziellen Erfolgs gewählt, und die sah in den 60ern nun mal so aus. Elvis und der Colonel waren ein kongeniales Gespann, eben genau deshalb, weil einer dem anderen nicht unnötig reinredete und man sich absolut vertraute. Etwas Ähnliches gibt es glaube ich selten in diesem Geschäft.

Das meine ich doch die ganze zeit.

@circle