mein piratenfähnlein weht eh nurmehr auf halbmast...
und ursprünglich ging es in diesem thread ja um herrn wolff, nicht úm guralnick, zumindest nicht in erster linie.

__________________

"We know that rock'n'roll was not a human invention, that it was the work of the Holy Ghost."
(Nick Tosches)

ich habe eigentlich schon vor jahren aufgegeben mit den beiden jungs zu "diskutieren". sie leben in ihrem "dream", elvis irgendwie als allmächtigen gott darzustellen und jeder der auch nur ein winziges kritisches wort verliert wird versucht niederzumachen - ob fan, author, zeitzeuge, etc.

noch niemand in den fast 10 jahren wo ich beide schon lesen und reden hörte, hat es auch nur annähernd geschafft, dass die auch nur ein fitzelchen ihrer meinung änderten. deshalb hat es auch keinen zweck hier noch mit zu diskutieren. mein respekt das du immer noch versuchst dagegen zu halten.

ich wiederum halte Guralnick vom literarischen Standpunkt her für nicht besonders talentiert ehrlich gesagt ... er liefert eine saubere gut recherierte Arbeit ab aber stilistisch finde ich Wolff um Längen besser ... ich würde eine Biographie von ihm über Elvis sofort kaufen ... nichts gegen Guralnicks Expertise, aber Wolff macht eigentlich auch den Eindruck als wüßte er wovon er schreibt

wenn ich aber ne bio über elvis lesen will, dann soll sie mich nicht stilistisch beeindrucken, ich will eine saubere gut recherchierte arbeit lesen.
wenn es um einen roman geht, der mich einfach nur unterhalten soll, DANN würde ich vielleicht eher die alternative kaufen.

ich bevorzuge eine perfekte Melange aus beiden Komponenten ... top recherchierte Fakten in stilistisch mitreißendem Wortgewand ...

Am Ende geht es doch wieder um Fakten über Elvis, die der eine glauben mag und der andere nicht. Wer ist nun besser informiert? Wer weiß die Wahrheit? Welche Story über Elvis stimmt und welche nicht?

Ich bin sehr froh, dass wir die Guralnikbücher haben. Und natürlich ist eine Kritik daran erlaubt und vielleicht kann man sogar ein noch besseres Buch über Elvis schreiben, aber erstmal ist das eine respektable Arbeit will ich mal meinen.

Wesentlich wäre die Qualität der Informationen. Erst in zweiter Linie würde ich dann den Schreibstil und die Herangehensweise der Aufbereitung der dargebotenen Fakten bewerten. Aber natürlich sind dies relevante Kriterien für ein Buch. Ich möchte eben nicht einen romantisch verklärten Blick, zumindest keinen der die Wahrheit verschleiert. Mutmaßungen sind schön und gut, aber keine Fakten. Wenn jemand ein Bild über Elvis gewinnt, der ihn persönlich nicht kannte, dann muss dies zunächst eine Spekulation sein. Er kann dann "seine" Sicht von Elvis an vielen Fakten aufhängen und begründen zu welchem Schluß er gekommen ist. Das wird immer eine subjektive Interpretation und Sichtweise von Elvis sein.


Also das perfekte Buch über Elvis: Nur die Wahrheit und dann hinreißend geschrieben! Wer macht das bitte?

__________________
Ohne Worte!

wie wäre es mit Michael

Eine Lebensaufgabe!

__________________
Ohne Worte!

da hast du auch wieder recht
wobei guralnik schon noch topic ist...

ich habe schonmal mit dir diskutiert?