Diese Frage muß ich an Euch weitergeben,denn ich komme zu keinem Ergebnis.Ein Betrüger(Jahrtmärkte)Illegaler; eiskalter Geschäftsmann,der es Elvis als Patriot nicht erlaubte wie viele Andere im weißen Haus unentgeldlich zu singen.Auch Nixon sollte für seinen Jungen zahlen,wie die Fans auch.Elvis Bedürfnisse wurden ignoriert.A star was born wäre die eventuelle Rettung gewesen.2gr.Kräfte die hier aufeinander treffen.Die Hälfte zu kassieren,wir kennen die Begründung nicht,warum Elvis sich darauf einließ.Per Handschlag ist ja nichts zu beweisen und warum hat er seinem Jungen nicht geholfen,als es sichtbar bergab ging?Wie oft hatte Elvis den Versuch gemacht,weil er und Vernon ihn nicht mehr wollten,aber am nächsten Tg.revedierte er wieder.

Elvis hätte lieber Parker feuern sollen und mehr das machen sollen was er selbst wollte ! Parker hat zuerst Gladys und Vernon über denn Tisch gezogen beim ersten Vertrag 1955 da Elvis noch keine 21j. war und später hat Parker Elvis über denn Tisch gezogen und hat zum beispiel von 1967 bis 1977 mehr eingenomme wie Elvis selbst oder Elvis wollte außerhalb Amerika auftretten hat Parker nicht zu gelassen (außer 1957 in Kanada) oder 1976 sollte Elvis in -A Star Is Born- die Männliche Hautrolle Spielen hat Parker auch Elvis versaut.
Ich finde von 1956 bis 1958 hat es Parker gut gemacht aber ab 1960 naja.
Parker hat Elvis ganz schön über denn Tisch gezogen und seine Träume platzen lassen mal in einen richtigen Film mit zu wirken u.a.
Warum hat Elvis das mit gemacht ???

Vom Geschäftlichen her hätte Elvis nichts besser passieren zu können als PArker zum Manager zu haben. Dass Parker der qualitativ-künstlerische Askekt an Elvis' Schaffen nicht sonderlich interessiert hat, ist eindeutig. Aber z.B. hat Elvis mit den Billigfilmen in den 60ern ein vermögen verdient, ebenfalls mit den Konzertgagen in den 70ern. Dies war die einzige Möglichkeit, um Elvis' extremteuren Lebenswandel zu finanzieren.
Ein vielleicht künstlerisch wertvoller Film, der aber beim Publikum durchfällt, kam für Parker nicht in Frage und für Elvis wahrscheinlich auch nicht, da er sich finanziell wohl nicht einschränken wollte.

Ich halte nicht viel von der "böser Colonel" Geschichte... Elvis war ja schon ein großer Junge!!! Ich denke, der wusste was er tut!!!

Ich sehe das ähnlich wie Sören und Stutz.
Ich finde es auch nicht richtig, wenn Elvis als eine Art kleiner Junge dargestellt wird, der nur die Marionette vom Colonel war, ohne eigenen Willen und eigener Meinung. Es war eine Geschäftsbeziehung, in der sicher einiges nicht ganz so lief wie es im Nachhinein gesehen vielleicht hätte laufen sollen.

Parker war ein guter Geschäftsmann der aber über Leichen gegangen ist !
Parker hätte Elvis auch noch mit einem Rollsthl auf die Bühne fahren lassen u.a. wenn es Elvis nicht mehr alleine konnte,wie es Elvis ging war Parker scheiß egal er mußte nur funktionieren ! da wird hier gesagt das Elvis nix besseres passieren können da kennen machne nicht die aussagen von Larry seinem Mentor und Friseur
Das Elvis auf dem Bett lagt bewußtlos, und Parker interessierte sich nur das Elvis auf die Beine kommt damit er auf die Bühne kommt,ist egal wie - sage dazu Klasse Manager und das war nur eine Gesichte..
Ok Elvis war auch nicht unschuldig !! aber seine Umfeld war auch nicht ohne.

nee ist klar Parker war ein Top Manager !
er hat Elvis nicht über denn Tisch gezogen !
Elvis träume hat er nicht zerstört !
Elvis hat in denn 60gern wegen Parker nur Top Filme gedreht,die Elvis sehr gern gemacht hat !
Es ist Elvis schuld das er nicht Weltweit auf getretten ist !
Parker hat immer darauf geachtet das es Elvis gut geht !
Elvis ist auch selber Schuld das in denn 70gern immer nur das gleiche gemacht hat !
Elvis hat hart gearbeitet dann finde ich es ok,wenn er sein Geld aus gegeben hat - natürlich Elvis schuld !
Parker war nur Spielschüchtig darum hat Parker mehr verdient als Elvis selbst aber ist ja ok !

u.a.

Zufrieden

spätestens,nach mitte der 60er jahren,hätte er parker feuern sollen!

dass das"weiße Haus" für elvis-auftritt bezahlen sollte,finde ich allerdings gut:ich würde für die auch nicht unentgeldlich auftretten!

spätesten seit den neuen vertrag,wo parker 50% der einnahmen bekam,verdiente er mehr geld als elvis b.z.w. hatte mehr geld in der tasche.schließlich hatte elvis wesendlich mehr ausgaben und auch ein gewisses image nach aussen zu tragen,dass ja auch mit hohen finanziellen ausgaben zu tun hatte.bei diesen vertrag,hat er elvis eindautig übern tisch gezogen.parken zählte ja zu den reichsten amerikanern! aber wie kam es,dass er in geld schwierigkeiten kam?! allein durch das spielen kann es doch nicht gewesen sein!

was das finanzielle angeht,hat parker schon gute arbeit geleistet! schließlich war elvis,bis zum schluss,der an bestbezahltester künstler überhaupt! was den image-aufbau von elvis angeht,denke ich eher,dass er nicht der super-manager war,für den ihn alle hielten!

ich mag parker nicht

Ich kenn Elvis nicht persönlich... Und ich kenn den Colonel nicht persönlich!!! Ich denke, von jemanden nur die negativen sachen hervorzukramen, ist nicht unbedingt produktiv!!!

Der Colonel sollte sich um Elvis Geschäfte kümmer, und das hat er gemacht!!!

Da draue ich persönlich diesen Larry Gellar sehr viel weniger... der scheint von nem anderen Planeten zu kommen!!!

Der Colonel hatte es faustdick hinter den Ohren ...
Elvis war wie sein Zirkuspferd ...
genauso hat er es meiner Meinung nach gehandhabt ...
eigenartiger Typ

ich krieg jedesmal eine stinkwut, wenn ich daran denke!