Gerade entdeckt, und ich frage mal so in die Runde: Was ist das für eine Kamera? Wer filmt(e) hier? Oder übertrug den Auftritt?
Die Kamera kommt mir für eine Filmkamera zu klein vor - kein Platz für eine Filmrolle. Aber für eine TV Kamera, die nur Signale überträgt, würde die Größe passen.

Angehängte Grafiken

MSG 1972.jpg (48,5 KB, 68x aufgerufen)

__________________
"Motorboat! Motorboat! Ruadan tua i nur zur Noat!"

Sender wie ABC/NBC, aber auch Galaxy Eclipse Production (mit zwei 16mm Kameras und je 1600 ft Aufnahmen -10 Lieder) des Eröffnungskonzerts ...

Aufnahmen über Aufnahmen!!!


Hier im Übrigen ist die im Bild gezeigte Kamera öfter zusehen:

Das Material ist doch auch bei der Prince from Another Planet Box dabei, oder ?

Ja.


DVD Kapitel 01 (Legacy 88691953882)

Na ja, da wurde Werbung ohne Ende gemacht für eine Qualität, die einen angeblich vom Hocker reißt. Die kleinformatigen Ausschnitte waren auch klasse, aber auf nem 55 Zoll-TV echt bescheiden! Mir ist es eigentlich ein Rätsel, weshalb so ein Ereignis nicht gleich für On tour mitgefilmt wurde - also komplett, nicht nur Ausschnitte!

Ja, dürfte eben eine Übertragungskamera sein. Ohne Filmrolle. Selbst 16 mm werden auf eine Rolle aufgespult. Die Kamera dort sieht mir nicht so aus, als enthielte sie eine Filmrolle.

Im Übrigen müssten daher doch TV Anstalten Aufnahmen haben? Was haben die damit gemacht? Oder sind diese Aufzeichnungen, wie die vom November ´72, Hawaii, schon mal wo aufgetaucht?

__________________
"Motorboat! Motorboat! Ruadan tua i nur zur Noat!"

Da war vor zig Jahren auch schon mal die Rede von einer VIP-Kamera, einem besonderen Dienst an jenen, die in separaten Logen (dennoch) 'nah dran' sein wollten.

1. Möglichkeit: Videokamera. Aber warum? Fernsehstationen installieren da keine festen Kameras der Art. Filmkamera wie du erwähnst, ist es nicht.

2. Möglichkeit: Videokameras für den Colonel. Was auch immer er damit vorhatte. Es gab da mal Gerüchte über VIP Cams, die aber nie untermauert werden konnten.

3. Möglichkeit, nach meinem Eindruck wenn ich das sehe am ehesten: Überhaupt keine Kamera, sondern Beamer. Lichteffekte eben. Man hat ja im Konzert mehrmals solche Effekte gehabt.


Umgekehrt: Fast ausschließlich. 99,9% der Aufnahmen aus dem Video stammen von Don Lance, verwendet für die Prince DVD.
Lediglich bei 20 min irgendwas und 24 min irgendwas sieht man andere 8 mm Aufnahmen. Zudem etliche Male wiederholt. Alles in allem nur ein paar Sekunden.

Ich weiß nicht, was du erwartest? Oder hast du da etwas falsch verstanden? Für mich liest sich dein Posting so, als würdest du glauben, MGM hätte da was mitgefilmt. Mitnichten, du bekommst einen privaten Fan-Mitschnitt zu sehen. Auf 8 mm Zellu. Für einen 8 mm Film, noch dazu 40 Jahre alt !!!, sind die Aufnahmen auf der DVD in einer fantastischen Qualität. Sehr selten habe ich so gute 8 mm Aufnahmen aus dieser Zeit gesehen. Und zwar ganz generell.

Und selbst diese Aufnahmen auf DVD, also in der 720x576 er Auflösung, sind nicht die höchstmögliche Qualität dieser Mtschnitte. Man hat den Film damals in 1080p Auflösung gescannt, und bearbeitet, aber bis dato eben nur auf DVD veröffentlicht. Auf einem TV > 32'' würde man dann schon einen Unterschied sehen würde man jetzt den HD Scan statt der SD downgrade Variante anschauen. Aber selbst in der SD Auflösung sieht man ja schon die Körnung, was darauf hinweist, das man an der Auflösungsgrenze des Materials herum schrammte. Trotzdem: Je höher die Auflösung beim Scan, desto besser die Qualität bei größeren Projektionsflächen. Und desto detailgenauer natürlich eine digitale Bearbeitung.

Warum das nicht für On Tour gefilmt wurde?
Weil New York ein sperataes Ereignis war, 2 Monate nach den EOT Aufnahmen. Die waren da schon lange abgeschlossen.
Der Colonel hat höchstselbst in der PK zu New York eine Amtwort darauf gegeben, in die jeder Hinein ,- oder Hinausinterpretieren konnte, was er wollte. Mein Eindruck: Vermarktungsrechte. EOT sollte eben EOT als Film werden, MSG sollte eben separat auf LP vermarktet werden.

Denn: Man hatte mit den 4 gefilmten Konzerten ohnehin genügend Material, New York bot NICHTS neues außer der Atmosphäre und dem Namen "New York". Ich selber habe für einen flüssigen Zusammenschnitt der mitgefilmten New York Aufnahmen viele EOT Aufnahmen verwendet, und wenn nicht das Ausgangsmaterial in der technischen Qualität so unterschiedlich wäre, würde kein Menschen wissen was nun aus EOT oder aus New York stammt weil sich jedes Konzert damals bis ins kleinste Detail glich. Das erübrigt auch die Frage, wieso man New York nicht separat gefilmt und veröffentlicht hat. Es wäre exakt das gleiche wie EOT gewesen. Wobei mir ein Konzertmitschnitt a la New York anstalle des gräßlichen EOT viel lieber gewesen wäre. Allein schon von der überwältigenden Publikumsatmosphäre her, und von der Werbewirksamkeit des Namens New York mal ganz abgesehen. Aber wir betrachten das jetzt aus HEUTIGER Sicht.
Es wusste ja niemand im Vorfeld, wie Elvis beim New Yorker Publikum ankam. Elvis hatte bekanntlich Aversionen und eine Heidenangst vor New York aus seiner Erfahrung aus 56, außerdem befand er sich 1972 schon nicht mehr auf dem Zenit seiner Karriere. Und New York war und ist gnadenlos. Seine Angst - und wohl auch die des Colonels - waren daher gut begründet. Es gab da ja auch seltsame Begründungen für den New York "Termin" im Juni. Diese Aufnahmen hätten auch einen Reinfall dokumentieren können. Diese Gefahr bestand bei dem vergleichsweise provinziellem Publikum für die EOT Aufnahmen nicht. Da bekam man die übliche unkritische Fan-Huldigung vor die Linse. Garantiert. Aus finanzieller Sicht für den Film eine gute Sicherheit.
Und es gäbe aus meiner Sicht noch einen ganz simplem Grund: Mit New York wäre EOT 1972 sicher nicht in der Vorweihnachtszeit in die Kinos gekommen.

@Wisdomy

Videokameras sahen so aus:

__________________
"Motorboat! Motorboat! Ruadan tua i nur zur Noat!"