Ich sehe den Sinn des Fan-Seins eher darin, das Leben und Werk des Kings zu ergründen.

Das natürlich auch, keine Frage.

Das ist bestimmt richtig ,doch die frage ist wie jeder einzelne Fan das Leben und das Werk von Elvis sehen bzw. ergründet haben ,sofern das überhaupt möglich ist , es richtig ergründen zu können .
LG Rynn

Mir geht es darum, die Ereignisse realistisch zu betrachten und nicht so, wie ich es gerne hätte.

Damit bist Du gewiss auf der sicheren Seite, doch den wirklichen Beweis dafür, dass Elvis ein mittelmäßiger Sänger war, der nur durch das Genie seines durch..., ähm, umtriebigen Managers ein, nein, DER Weltstar wurde und sich - da im Grunde faul und ohne wirkliche Ziele - geschickt durchs Superstar-Leben mogelte, hast Du in meinen Augen noch nicht erbracht.
Da muss schon mehr kommen, A.C. - aber vielleicht kannst Du ja bisher geheime Tonbänder vorweisen, wo Elvis all dies unumwunden zugibt?!

Du verweist also auch die Existenz des Imperium Romanum ins Reich der Phantasie, bis sich jemand meldet, der es live miterlebt hat?

Historische Persönlichkeiten kann man nur "nach Aktenlage" rekonstruieren. Wer sich damit nicht abfinden kann, muss in den Bereich der Religion wechseln. Viele Elvis-Fans fühlen sich dort sehr gut aufgehoben.

Ein gutes Beispiel, um mich eines Besseren zu belehren , doch vom Römischen Reich gibt es Münzen, Karten, Kaiser-Büsten, den Limes etc. - da bedarf es nicht einmal einer VHS-Kassette, die der Zeitreisende Marty McFly damals in Rom oder vor den Toren Trojas aufgenommen hat.
In so fern glaube ich daran, dass Varus Römer meinte, als er nach der Niederlage gegen Arminius flehte, man solle ihm seine Legionen zurück geben!

Scheint mir ein neuerlicher Seitenhieb in Richtung eines bestimmten Users zu sein, was mich zu dem Ratschlag animiert:

Aber back to Topic: woher kann ich mit Sicherheit wissen, dass Homer z.B. die Reisen des Herrn Odysseus mit dem heute berühmten trojanischen Esel usw. nicht im Weinrausch fabriziert hat, sprich erfunden?
Richtig, ich kann es nicht wissen und muss daher auf sein geschriebenes Wort vertrauen. Und so ähnlich (nur halt in viel kleinerem Maßstab) verhält es sich auch mit Elvis und seinem Barbier Larry Geller. Da muss ich ganz allein entscheiden, ob ich ihm glaube, oder ob er die Welttournee in seinem Buch womöglich unter LSD-Einfluss erdacht hat.
Verstehst Du, was ich meine?

Ehrlich gesagt, MIR gefällt die Herangehensweise von A. C. bei Elvis nicht.

Punkt.

Mehr habe ich zu dieser Aussage nicht zu sagen.

Von Elvis gibt es ja immer noch lebende Zeitzeugen ,und auch die schon verstorben sind ,haben viel über Elvis erzählt und viel wissen hinterlassen über Elvis .
Ich verstehe nicht warum du Elvis nach Aktenlage rekonstruieren willst ? Wenn du zb: Napoleon rekonstruieren möchtest ,dann ist deine Vorgehensweise richtig ,aber bei Elvis finde ich nicht das man ihn anhand von Akten etc. rekonstruieren kann , zumindest noch nicht ,in 100 Jahren eventuell .
LG Rynn

Sogar ein Colonel Parker hat sich NIE auch nur ansatzweise abschätzig oder negativ über Elvis geäußert.
Dabei hätte er doch, sollte man denjenigen glauben, die den "wahren" Elvis nach "Aktenlage" am besten beschreiben können, allen Grund dazu gehabt, Elvis vom Thron zu stürzen, so unprofessionell und schon fast vertragsbrüchig wie Elvis doch so oft war.
Nein, es kam nie ein negatives Wort über Elvis über seine Lippen. Als sein persönliches Büro irgendwann aufelöst wurde, kam man sich vor, als habe man da die Sammlung des größten Elvisfans überhaupt vor sich. Er hat jeden Schnipsel aufgehoben, der über Elvis geschrieben wurde, fein säuberlich und liebevoll archiviert.

Wenn Elvis wirklich so unprofessionell, faul und künstlerisch mittelmäßig war, wenn er mit seinem Verhalten ihn als seinen Manager wirklich so oft an den Rand der Verzweiflung gebracht hat - warum hat er dann nicht irgendwann "ausgepackt" und der Welt gezeigt, wie der "wahre Elvis" war, nämlich gar nicht so toll und großartig, wie man allgemein meint? Spätestens, als er keine Geschäfte mit Elvis (und seinem Namen) mehr machte, hätte er das doch tun können. Hat er aber nicht! Nicht nur aus Anstand, sondern aus Überzeugung, wie ich meine.