Damit kann ich nicht leben.

Es gibt ja auch Leute, die finden Frank Sinatra und Udo Jürgens seelenlos. Was willst Du denen erzählen?

Ich dachte immer, dies wäre das geniale an Parkers Plan gewesen. Die Filme promoten die Alben und umgekehrt. Dann hätte man die Songs wohl besser garnicht auf Schallplatten herausgebracht, oder?


Elvis wollte Schauspieler werden. Das war einer seiner Träume. Er dachte wohl er kann das wirklich schaffen. Parker ermöglichte ihm das. Soweit so gut. Hollywood sah in Elvis aber den singenden Jungen mit der Klampfe. Also kann ich mir folgendes vorstellen: Elvis sah vielleicht manchen Film als Mittel zum Zweck (Hollywoodkarriere) und schluckte die Rahmenbedingungen Er muss 12 Songs singen, die teilweise lächerlich sind. Was soll`s es brachte ihn seinem Traum näher, vielleicht war er da musikalisch etwas "abgelenkt " und "dearrangiert"..ich weiß es nicht..ich weiß nur, dass Elvis vorher und nachher bewiesen hat, dass er es viel besser konnte...

__________________
Ohne Worte!

Es gibt sogar Leute, die finden das von Elvis.

Du liegst richtig: Für die Abteilung "Feeling" gibt es daher keine allgemeingültige Erklärung, das ist zu individuell. Daher kann bei diesem Punkt auch nur jeder für sich selber entscheiden, was ihn berührt und was folglich "gut" ist.

Aber für den Punkt "Handwerk" gibt es allgemeingültige Kriterien. Die werden nur von Leuten verneint, die sie nicht kennen.

Ja, kann ich gut. Und NBC ist stümperhaft? Dann kan ich in Zukunft nur sagen:" Ich hab mal von jemendem gehört, der es beurteilen kann, dass das handwerklich stümperhaft sein soll!" Meinetwegen. Ich finde es halt spitzenmäsig, can`t help it!



It`s good enough for me, man!

__________________
Ohne Worte!

Ich würde sagen, die berühmte Film-Szene entstand nach dem Song. Genauso wie bei "Baby, I Don't Care". Buddy Holly hat's ja dann auch ohne Film gesungen.

Doch, gerade das! Wer im Film war, kauft die Platte. Wer die Platte kauft, guckt sich den Film an, um die Songs im Kontext zu erleben.

Ich kannte die meisten Soundtracks schon lange vor den Filmen. Da habe ich mir immer in Gedanken ausgemalt, wie das wohl filmisch umgesetzt wurde. So war ich neugierig auf den Film - musste aber warten, bis er im Fernsehen lief. Damals ist man dann ins Kino gegangen - und die Strategie ging auf.

Aber wie ist es bei Musikern wie Thelonious Monk? Der hat mit Absicht schräge Töne eingebaut. Also müssten sich alle einig sein, dass es handwerklich scheiße ist.

Deswegen bat ich ja darum, mein Argument für die Jahre 1960 fortfolgende gelten zu lassen, nicht zwangsweise auch für die 4 Filme der 50er, obwohl auch da Songs für die Filmszenen geschrieben wurden.

Die gleiche Diskussion hatten wir schon einmal.

Der Mann hat ja erstens keine charttaugliche Popmusik gemacht, sondern eine Spartenmusik des Jazz. Da kann er ganz andere Regelbrüche begehen, die im Pop nie funktionieren. Wir müssen schon beim Thema bleiben.

Zweitens ist es Unterschied, ob man "schräge" Töne gezielt als Mittel zum Zweck einsetzt, um einen bestimmten Effekt zu erreichen, oder ob man "falsche" Töne singt oder spielt, weil man einfach einen Fehler macht und/oder es nicht besser kann, obwohl an der Stelle etwas anderes hätte gespielt werden müssen.

Aber Du findest es emotional spitzenmäßig, nicht handwerklich. Emotional war es das ja auch, da gebe ich Dir Recht. Doch handwerklich war es Mist.