Schlicht und einfach der Umstand, dass viele Elvis-Fans dazu eben nicht in der Lage sind.

Und diese Masse prügelt erbarmungslos auf alles und jeden ein, der es wagt ihre einfältige Vergötterungshaltung in irgendeiner Form zu stören.

Darin liegt das Problem, das einige User hier mit dem GBE haben. Zu viele Fakten und ein bisserl Humor auf Kosten des Kings.

The Beatles sind Künstler, Elvis eine Ikone. Letztere ist kommerziell deutlich einträglicher, aber eben auf Kosten des Niveaus. Wenn Du die Masse willst, darfst Du das Level eben nicht zu hoch ansetzen.

denk doch mal darüber nach !
bis heute nachmittag um 4 hast du zeit.

Nur weil sich ein Mann schminkt, sieht er doch nicht tuntig aus. Zur prächtigen Tunte gehört auch das ganze Gehabe, wiegender Gang und wenn er die Tasse Kaffee hält, ist meist ein Finger gespreizt....

__________________
*The genius of Elvis Presley was in his music, but the magic was in his voice*

__________________

wenn jemand sich besserwisserisch und überlegenfühlend gibt, bedarf es keiner gesonderten erwähnung: " ich glaube, also bin ich" es gibt schlussfolgerungen, die durchaus auf ganz simple art und weise möglich sind.
was genau meinst du ? dass elvis nicht kreativ war ?
bitteeee....
weisst du, was immer schade ist ?
auch, wenn jemand von einer sache ahnung hat, macht er sich allein schon durch seine überheblichkeit unglaubwürdig.
und ich muss gar nichts lesen, um mir, von der grundsätzlichen herangehensweise - die ich ausgiebig kenne - denn du als sein sprachrohr fungierst ja in gewisser weise auch als sein repräsentator - von den übrigen postings, die ich kenne ( hallo, schickt mir BITTE BITTE - dem produzentengott- keine idiotischen demos mehr ), kann ich doch durchaus ableiten, wie jemand gestrickt ist und wofür er sich hält.
und ich muss auch nichts widerlegen, weil es nichts zum widerlegen gibt. ganz einfach. jemand, der sich irgendwelche aufnahmen besorgt, die ihm und der welt beweisen sollen, wie unkreativ elvis war, weil er angeblich NOTE für NOTE von einem demosänger übernimmt....naja, der muss doch irgendwie einen grund haben, dass er sich für sowas interessiert.
für mich nicht nachvollziehbar. vielleicht braucht man da was für die innere beruhigung, dass halt elvis doch nur tierisches glück hatte, das andere vielleicht nicht hatten... keine ahnung....
man könnte sich aber auch mal darüber unterhalten, ob jemand eine gute stimme hat und überhaupt singen sollte - denn das find ich noch wichtiger, als die persönliche kreativität. wenn wir schon mal bei thema "demontage" sind.
ich persönlich finde diese herangehensweise seltsam und nehme an, der NORMALE fan, auch.
man könnte das aber auch akzeptieren, ohne sich gegenseitig
permanent als idioten abzustempeln. wills du es mal versuchen ? ja ?

und gerne nochmal: niemand muss irgendwas belegen.
ich persönlich hab genug selbstbewusstsein, dass es mir eigentlich völlig wurscht ist, ob man mir recht gibt, oder nicht, bzw. ob ich unglaubwürdig erscheine. vor wem denn ? ist meine forumskarriere sonst gefährdet ?
ob es dafür genügend abnehmer gibt, werdet ihr ja merken.
grundsätzlich würde ich die aufkeimende antipathie aber nicht unbedingt auf die fachlichen ansätze schieben, sondern eher, wie das ganze gestaltet wird. vielleicht könnte man darauf verzichten, elvis im einen satz als whatever zu bezeichnen, um ihm im nebensatz auf ein podest zu stellen, was das davor gesagte, leider auch nicht entkräftet.
die gründe wirst wohl weder du, noch ich genau analysieren können.
ein unterschied kann einfach sein, dass wir von unterschiedlichen FANGRUPPEN sprechen, die beide einfach ein jahrzehnt trennte.
die 60er jahre kannst du einfach nicht mit 50s vergleichen.
elvis hatte in den 60ern wohl weniger fans hinzubekommen, zumindest nicht unbedingt die, die damals 14/15 waren.
ausserdem lässt sich der starkult um elvis, trotz großem bekanntheitsgrad und popularität der beatles, nicht auf selber ebene vergleichen.
das sind einfach nochmal zwei hausnummern.
ich denke, die dummen fans lassen sich hin -und her schieben zwischen den fangruppen. so wie forumsteilnehmer, bevölkerungsschichten, etc.
intellektuelle vergleiche finde ich bisschen zu pauschal.
gerade sagst du noch, wie doof die elvis-fans sind und nun wieder honig um den bart ? man müsste doch zunächst einmal definieren, was "tiefgründiges interesse" überhaupt bedeutet.
ich habe ja selber zwei ohren, die ganz gut funktionieren.
wenn ich outtakes hören will, mach ich das einfach.
ich weiss, woher ich die bekomme und was ich persönlich davon zu halten habe. wieviele outtakes elvis zu einem song benötigt hat, ist für mich völlig unbedeutend. das endprodukt gefällt mir, oder eben nicht.
natürlich ist es interessant, zu sehen, wie elvs gearbeitet hat.
dennoch, und genau das ist der unterschied: für mich bleibt das wertfrei.
bei euch artet es in überheblichkeit aus, die mich einfach abstößt.
wenn es denn WIRKLICH nur um fachliches ginge, gäbe es diese diskussionen auch nicht. wenn jemand eine note erkennt und diese auch beim namen nennen kann, wird wohl niemand das gegenteil behaupten.
nur leider geht und ging es nie um fachliches, sondern um dinge, die eine kleine gruppe zu FACHLICHEM erklärt hat.

mehr gibt's jetzt aber wirklich nicht mehr zu sagen.

nicht böse sein, aber mit dir kann man nicht auf selber augenhöhe diskutieren.

Bist Du denn tatsächlich so viel kleiner als The Welz?