wären sie aufrichtig mit dem sogenannten Arsch in der Hose hätten sie selbstverständlich schon 1977 nen Lauten gemacht.

Ob das so ist bleibt dahingestellt , mir fällt nur auf das du eigentlich nur irgendwelche Links postest und ab und an mal ein Satz in die Runde wirfst , aber dabei kommt auch nicht mehr raus um der Lösung näher zu kommen .

Fakt ist ,ihr könnt hier noch ewig weiter diskutieren und kommt e zu keinem Ergebnis .

Ob Elvis nun an irgendeiner Herzattacke gestorben ist und durch was die ausgelöst wurde oder ob er an einer Überdosis Medikamente verstarb ist auch völlig egal er ist nun mal tot .

Ich Persönlich halte die Theorie das er an einer Überdosis Medikamente starb für nicht korrekt aber auch nicht für unmöglich .

Das Problem bei dieser Diskussion ist das ihr euch im Kreis dreht und zu keinem Ergebnis kommt.

Evtl.könnte man die Diskussion unter der Rubrik zur Zeit nicht lösbar beenden bevor es wieder ausartet .

__________________

Eine ganz simple Frage: WARUM muss man das alles so genau wissen? Das alles hat doch mit dem, warum wir Elvis mögen rein GAR nichts zu tun!

Das Faktum dass er gestorben ist aufgrund seines ungesunden Lebensstils, zu vieler Medikamente, ungesunden Essens etc., sollte uns als Fans doch völlig genügen. Denn alles weitere geht und schlichtweg nichts an!

wären Rechtsmediziner Dr. Francisco oder Toxikologe Dr. Finkle aus welchen Gründen auch immer an der Unwahrheit interessiert gewesen, hätten sie die Befunde ganz anders aussehen lassen.

So, habe mir den Link mal angesehen. Marie, erst mal danke dafür, aber:
Es ist ebenfalls nur ein Zeitungsartikel, aus dem hervorgeht, dass es auch bei den Pathologen des BMH zwei Lager gab und zwar: In ein "Muirhead Camp" und in ein "Francisco Camp" - um die im Artikel geschriebenen Worte zu gebrauchen.Ebenso gehen die Ansichten über die Todesursache, welche Wirkung die Medikamente hatten ect. auseinander. Das widerspricht daher der hier im Thread getätigten Aussage, dass alle 8 an der Obduktion beteiligten Ärzte einer Meinung und gegen die von Dr. Francisco publizierten Todesursache waren. Auch dieser Artikel ist wieder spekulativ - auch wenn er vom Verfasser gut geschrieben ist (Zeitung ist die Memphis Commercial Appeal).

Fazit: Wir sind wieder genau so schlau wie vorher - auch dieser Artikel bringt keine Klärung über die tatsächliche Todesursache.
Und es gibt bei uns weiterhin ein "Pro & Contra".

Sozusagen "Zeitungsartikel" gegen "Zeitungsartikel" - wobei ich mich persönlich erst mal an die offizielle Verlautbarung halte.

da hast Du völlig recht. Es geht ja hier nicht um das eigene Ableben oder Überleben. Und bei der Bewertung des Ablebens dieses quasi Unbekannten soll sich jeder sein eigenes Bild machen.
Irgendwo wollen sie ja nun ein schwarzes Loch herstellen, und ein Physiker hat schon vorausgesagt, dass damit das Ende der Diskussion in greifbare Nähe gerückt sei.

Überzeugen tut mich dann schon der am meisten Gemobbte. Dr. Francisco sagt in 'Marie's' Artikel, die Welt wolle zwar unbedingt das Gegenteil hören, aber er könne damit nicht dienen. Er wär vor 30 Jahren von seinen Ergebnissen überzeugt gewesen, und sei es heute unverändert. Hut ab vor Menschen, die der Mediendiktatur widerstehen.

. Schade nur, dass es so wenige aus dem Kreis derer sind, die Elvis tatsächlich gekannt haben.

Die Beiträge von Frau Mondstaub sind sehr interessant, da sie mal aus Fachlicher Sicht komentiert werden!

Leider vermisse ich noch einen Beitrag von Pray. zu ihrem ersten Posting, welches sich mit der Schweigepflicht der Ärzte und Rettungsassis sowie Auskünften aus dem Krankenhaus beschäftigt.

(Sollte ich es überlesen haben, bitte schlagt mich und nennt mir die Nummer)

__________________
Du bist zeitlebends für das verantwortlich, was du dir vertraut gemacht hast.

* Antoine De Saint-Exupéry *

Glaubst du wirklich da antwortet er drauf