Ne.


Die Frage (nach der Quelle) war ja auch nicht bös' gemeint, sondern ernsthafter als gedacht. Denn bei so manch Unverständlichem auch in den Listen eines Billboard selbst versuche ich ja ab und an den wahren Dingen (in diesem Fall: Zahlen) auf den Grund zu gehen. Dann aber sollte es sich eben um wirklich seriöse Quellen/Gedanken handeln und nicht um eine Kopie der Kopie ....

So gesehen waren es wohl eher weniger seriöse Quellen, die ich bemühte, bzw. Seiten, aus denen die eigentliche Quelle nicht genau hervor geht. Demnach würdest Du wahrscheinlich alles als unseriös einstufen, was nicht direkt vom Original-Billboard-Magazin "abgeschrieben" wurde, stimmt's?
Immerhin geben sich jene Leute, die Chart-Statistiken erstellen, ja auch dann Mühe, wenn ihnen die Originalquellen nicht zur Verfügung stehen und sie - wie ich es tat - aus Sekundärquellen schöpfen. Allerdings ist dabei das Risiko, die Fehler anderer zu übernehmen, stets gegeben, da hast Du schon recht.
Aber dann kommst - zum Glück - ja Du ins Spiel...

So ist z.B. auch die jeweilige R&B-Chartperformance von "Don't Be Cruel" bzw. "Hound Dog" in den drei (eh schon hier mehrfach genannten) Kategorien an gleich mehreren Stellen fragwürdig. Zumindest so, wie es sich in den Originalen darstellt. Erklärungsversuche sind ergo gefragt, so wie sie hier im Thread ja auch schon hinsichtlich anderer Titel wie auch allgemein unternommen wurden. Nur mag ich mich eben auch nicht mit jedermanns Gedanken diesbezüglich auseinandersetzen wollen. (Drum die Frage nach der Quelle.)

Abschreiben kann man in der Regel (auf so vielen Seiten ob im Internet oder Büchern) Höchstpositionen, so auch die Dauer etwaiger Nummer 1-Platzierung, bestenfalls noch genauer Charteintritt wie Gesamtdauer. Das aber leider auch nicht immer so umfänglich für alle Kategorien wie auch Genres.

Die tatsächliche (Gesamt)Performance, also aktuelle Chartdauer wie Position, ergibt sich ohnehin nur schlüssig, wenn betreffende Billboard-Ausgaben Woche für Woche entsprechend ausgelesen werden. Das ist mehr als "abschreiben" und verschafft einem zudem auch noch den Blick darüber hinaus, oder wenn man so will: tiefer hinein in die Materie. Wer das mal nur ansatzweise gemacht hat, diskutiert dann beispielsweise auch nicht mehr über Positionsumfänge besagter Kategorien.

Ja, klingt soweit verständlich.
Hätten mir die Originalmagazine zur Verfügung gestanden, wäre es mir - das darfst Du gern glauben - eine Freude und Herausforderung gewesen, mehr Details in meine Übersicht aufzunehmen, denn wer die Möglichkeit hat, wird immer zur Primärquelle greifen, da brauchen wir wohl nicht zu diskutieren.

Hallo RADER,
die Chart-Dreiteilung Best Sellers/Air Play/Juke Boxes (bis 1958) gab es, wie Graves schon sagte und wie ich es ja auch aufgelistet habe, auch in der Rubrik Rhythm & Blues Records. Dank des Links, den Graves bereit gestellt hat, habe ich zur Veranschaulichung mal ein x-beliebiges Beispiel heraus gesucht und der besseren Übersicht wegen nebeneinander statt (wie im Original) untereinander platziert:



Ich kann Dir aber sagen, dass das Arbeiten mit diesen Originalheften per Upload einerseits sehr spannend ist, aber auch sehr zeitaufwendig ist, wenn man keinen schnellen bzw. normal funktionierenden Rechner hat, denn das Datenvolumen einer einzigen Ausgabe ist nicht ohne, und es handelt sich ja immer "nur" um eine einzige Ausgabe. Das wiederum bedeutet, dass man eigentlich Woche für Woche (= Monat für Monat, = Jahr für Jahr) hochladen und auswerten müsste, um auch wirklich alles lückenlos berücksichtigen zu können.
Eigentlich ist das also fast eine Lebensaufgabe (und die R&B-Charts sind im Falle von Elvis ja noch die mit dem geringsten Umfang, da "nur" der Zeitraum von 1956 bis 1963 in Betracht kommt), und selbst für ein Buch-Projekt wäre das außerordentlich arbeitsintensiv.

Es verwundert also kaum, dass die Meisten, die sich mit den Chart-Erfolgen von Elvis in irgend einer Form beschäftigen, notgedrungen mit den eher oberflächlichen Vorarbeiten anderer arbeiten, also "abschreiben" und darauf vertrauen, dass die Fehlerquote möglichst gering ausfällt. Denn vernünftig zu recherchieren, erfordert sehr viel Zeit, sehr viel Geduld, sehr viel Fleiß - und schreckt daher überwiegend ab.
Wohl dem, der die Originalmagazine alle vor sich auf einem Stapel zu liegen hat und "lediglich" herum zu blättern braucht.





Im übrigen wurde der Umfang der Charts von damals 15-10-15 später auf 30 erweitert, aber das ist ja bestimmt bekannt.

Gar nichts muss man hochladen.

Unter Google Books zeigen sich die Ausgaben sofort, wahlweise als Übersicht, Doppelseite... wie auch immer. Schon hier in der Gesamtübersicht ließe sich direkt eine bestimmte Seite anwählen. Ist man mit Billboard inhaltlich erst einmal grundlegend vertraut, reichten auch derartige Miniaturabbildungen, um sofort die an sich gewünschte Seite anklicken zu können.

Diese Homepage hat eigentlich nur einen Nachteil: Es fehlen etliche Ausgaben, zum Teil mehrere Monate eines Jahres. Darum dann alternativ mein Hinweis auf die PDF-Version, welche weitaus weniger Lücken hat, dafür aber zum Durchblättern ein wenig mehr Zeit braucht.

Mensch, Graves, jetzt wäre mir fast ein "Herrgott!!!" heraus gerutscht, denn darauf wollte ich doch hinaus.
Der Weg über Google Books führt - wie eigentlich in den meisten Fällen - irgendwann in eine Sackgasse, da das Portal ja nur als Kostprobe gedacht und konzipiert ist. Wäre die entsprechende Literatur voll verfügbar, würde kein Mensch mehr die Printversion kaufen - ist doch logisch.
Also macht nur der PDF-Weg Sinn, und der ist - wie ich es schon dargelegt habe - mit einem großen Zeitaufwand verbunden.

Musst aber auch immer widersprechen...



Kannst mich zur Abwechslung ruhig auch mal loben...

Sind "wir" noch bei Rhythm & Blues?


Mit 13. Oktober 1958 gab es letztmalig die Kategorie Best Sellers mit 20 Positionen und die Most Played by Jockeys mit 15. Letztgenannte ergo wie immer und die andere erweitert seit der ersten Februar-Ausgabe '58.

Ja, sind wir, Graves.