GBE ist eben ein Fachmagazin und keine Fantasy-Lektüre.

Dat is dann nix für Papa's Tochter...

__________________
*The genius of Elvis Presley was in his music, but the magic was in his voice*

Trotzdem werden persönliche Meinungen und Sichtweisen der jeweiligen Autoren mit eingebunden, das ist wohl ganz normal.....

Jesse

__________________

Until the twelfth of never, I'll still be loving you ...

Habe auch nichts Gegenteiliges behauptet. Es besteht aber ein Unterschied zwischen der persönlichen Gewichtung von Fakten und dem vollständigen Verdrehen von Tatsachen.

Und im GBE findet letzteres dankenswerter Weise nicht statt. Und wenn MW () seine Reviews mit kleinen, spitzen Bemerkungen anreichert, finde ich das sehr unterhaltsam. Das ändert ja auch nichts daran, dass Fakten beschrieben werden, die jederzeit nachprüfbar sind.

Dass GBE aber kein Magazin für Gilla & Co. ist, ist mir auch klar.

Kannst mich gar nicht provozieren, auch wenn du dat gern machst. Ich lass mich eben nicht gern ganz durchschauen, daher kennst du nur einen Bruchteil von mir...hihi


Mal im Ernst ich kann doch sagen, dass ich mit einer Sichtweise in diesem Fachmagazin nicht einverstanden bin. Denn dort handelt es sich teilweise nicht um eine fachliche Beurteilung, sondern um eine persönliche, was den Niedergang unserer Hauptfigur angeht.
Trotzdem habe ich es mit Interesse zur Kenntnis genommen und das sollte auch für andere nicht der Grund sein, dieses Heft zu boykottieren. Dazu ist es insgesamt viel zu aufwendig gemacht und die Artikel total interessant, für jeden Elvis Fan

__________________
*The genius of Elvis Presley was in his music, but the magic was in his voice*

Woran erkennst Du, WELCHEN Beitrag Gilla meint, der nicht ihrer Meinung entspricht?

Lass doch einfach mal dieses Ich-bin-der-Grösste-Gehabe sein. Wenn Du hier wieder meinst durch leichte Provokation diesen Thread zu einem Streitthema machen zu wollen, mische ich mit.

__________________

Ja ja ja.... das Thema hatten wir schon reichlich....und ich hab keine Lust weiterhin darüber zu diskutieren, ob das von Dir Beschriebene in dieser Art und Weise in ein Fan Fach Magazin hineingehört.

Bist Du denn der Meinung, dass in anderen Fachmagazinen wissentlich Fakten verdreht oder falsch dargestellt werden? So liest es sich für mich, vielleicht suggeriere ich in Deine Aussagen aber auch zuviel hinein.


Jesse

__________________

Until the twelfth of never, I'll still be loving you ...

Ich bin zwar nur Co-Autorin dieses Artikels und im Rahmen dessen noch nicht einmal für den musikalischen Teil der Arbeit verantwortlich, möchte dazu aber folgendes anmerken, weil ich die akribische und verantwortungsvolle Herangehensweise meines Kollegen anhand der Einblicke, die ich durch diese Zusammenarbeit gewinnen konnte, sehr wohl beurteilen kann: Wenn jemand, der eine fundierte musikalische Ausbildung (auch im Gesang) genossen hat und in diesem Metier zwei Jahrzehnte professionell tätig war, schreibt, dass man bei den Aufnahmen vom März 1971 erstmalig die Auswirkungen von Elvis' Medikamentenkonsum auf seine Stimme hört, dann ist das durchaus eine fachliche Beurteilung. Vor allem, wenn es nicht einfach nur so dahergesagt ist, sondern konkret begründet wird. Zitat: "Elvis klingt matt, müde und brüchig. Seine Kontrolle über die Stimme versagt streckenweise, hohe Töne kriegt er meist nur mit Quetschen und Knödeln, tiefe Töne brechen ihm unten weg, dazu intoniert er an leisen Stellen unsauber, so als könne er sich selber nicht richtig hören." Das sind dann überprüfbare Fakten, die jeder anhand der Aufnahme nachhören kann. Es sei denn, man hört nur mit dem "Herzen", weil man in Elvis verliebt ist, denn anscheinend macht Liebe in manchen Fällen nicht nur blind, sondern auch taub.

Klar kann man da auch anderer Meinung sein, aber dann sollte man dafür eine mindestens gleichermaßen fundierte Begründung auffahren, statt einfach nur in den Raum zu werfen, dass man es anders sieht - oder gar so weit zu gehen, das als nicht fachliche Beurteilung zu bezeichnen, ohne auch nur ansatzweise argumentativ etwas dagegenzusetzen zu haben.
　
Das ist eine sehr lobenswerte und kluge Sichtweise, weil sie zeigt, dass Du differenzieren kannst, andere Ansichten respektierst und die Arbeit dahinter zu würdigen weißt. Denn auch die kritischen, mitunter etwas flapsigen Bemerkungen sind nie Kritik der Kritik wegen oder gar reine Effekthascherei. Wenn Du den Artikel genau liest, wirst Du trotz (begründeter) kritischer Töne aus jedem Absatz die unerschütterliche Hingabe des Autors zu Elvis' Werk herauslesen. Er versucht sogar, der mitunter etwas schwächelnden Darbietung des Meisters so oft es geht wenigstens noch eine interpretatorische Tiefe anzudichten. Zitat: "Andererseits – das sollte nicht unerwähnt bleiben – macht das Brüchige in Elvis’ Stimme bei einigen Nummern gerade den Reiz aus…" Das grenzt – für seine Verhältnisse – schon fast an 'rosarote Brille'. Außerdem schreibt er nicht boshaft oder mit Häme, sondern bringt seine eigene emotionale Betroffenheit über den hörbar desolaten Zustand unseres Lieblingssängers unmissverständlich zum Ausdruck. Zitat: "Ich gehörte nie zu der Fraktion, die sich bezüglich Elvis' Konsums fragwürdiger Substanzen irgendwelchen Illusionen hingibt, doch dass die Auswirkungen bereits im Frühjahr 1971 so evident waren, wurde mir erst beim Anhören dieser CD erstmalig wirklich bewusst. Insofern liefert uns FTD hier ein trauriges Dokument über den endgültigen und irreversiblen Beginn der körperlichen (und letztendlich auch seelischen) Selbstzerstörung eines der größten Entertainer in der Geschichte der populären Musik." Das sollte in dem Zusammenhang doch auch die etwas zarteren Gemüter wieder versöhnen.

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________

__________________
Verwunden mein Herz mit eintöniger Mattigkeit
23. April 1998 - 20. November 2006
29. September 2006 - 22. September 2022 - I'll be with you always!