Naja komm, da ist schon wesentlich mehr los als hier. Klar gibt es da jetzt einen Schwerpunkt, aber trotzdem werden viele unterschiedliche Threads bedient. Muss ja nicht immer den persönlichen Geschmack treffen.

Aber der Film - der wurde dort wesentlich schärfer diskutiert. Meine Güte, da wurden sogar Schläge angedroht. (Übrigens nicht von mir )

__________________
Would you sign me an autograph? - Sure, Honey!

Wenn im "grünen" ein neuer FTD SB zur Diskussion steht ist dort immer viel traffic..aus bekannten Gründen..ich freue mich schon auf die nächste Runde...aber ansonsten ist doch dort auch nichts. Gut..der Madison Schwindel...war jetzt ein Thema..(provozieren beabsichtigt)..

__________________
Thanks to Ernst Joergensen, Roger Semon and Erik Rasmussen for the great work. Keep the spirit alive !

Ich sag: schauma´, dass ma in Frieden miteinander auskommen.

__________________
" So the words you could not say, I sing them for you. And the love we would have made, I make it for two. For every single memory has become a part of me. You will always be my love. "

Ja , dich zum Beispiel.

__________________
" So the words you could not say, I sing them for you. And the love we would have made, I make it for two. For every single memory has become a part of me. You will always be my love. "

Ich meinte nicht dich sondern dies war meine Antwort zu Birgits Frage wer soll ran an den Speck bzw. neue Themen erstellen .

Ne, nachher muss sich wieder jemand abmelden weil ich alles zu spame und immer recht habe.

Das können wir nicht riskieren. Am Ende bleiben sonst nur wir beide übrig, Robert. Mit unserer CD-Abteilung.

__________________
Would you sign me an autograph? - Sure, Honey!

Ich habe das an anderer Stelle schon so oft erlebt; Das "Problem" ist meiner Meinung nach folgendes:
Ich versuche es anhand eines Beispiels zu erklären.
Angefangen hat es mit meiner Antwort auf einen Beitrag von King77

Zitat von King77
"Das trifft natürlich nur für einen Teil der Szenen zu. Viele Handlungen im Film haben ja im realen Leben von Elvis gar nicht stattgefunden bzw. die im privaten Bereich wurden verständlicherweise gar nicht gefilmt u. so kann man der Fantasie richtig freien Lauf lassen."

Meine Antwort darauf:
Das ist ja "passiert", dass man der Fantasie eines Baz Luhrmann extrem "freien Lauf gelassen" hat. Überhaupt die Fanatasie über das schiefe Bild der Beziehnug zw Colonel Parker und Elvis... unpackbar für mich.

Darauf kam der aggresive Kommentar von honeybee:
Dann vergiss den Film und häng deiner eigenen Fantasie nach. Denn du weißt auch nicht besser, wie das Verhältnis zwischen den beiden war.

ich habe daraufhin geantwortet:
".... und zu Honeybee: Welcher eigenen "Fantasie" soll ich denn Deiner Meinung nach nachhängen? Wenn Du mich schon so aggro angehen willst, das kann ich auch. ;)
mach ich aber nicht. weil es mir zu tief ist.
und ich brauch auch nicht mit meinem "halb-Wissen" oder - nach Deinem dafürhalten - nicht wissen prahlen....."

und dann lese ich noch folgenden Kommentar von honeybee:
"Und hier lese ich, dass nach Meinung von king1970 ein "schiefes Bild" gezeichnet wurde, und dass es der Fantasie entsprungen wäre.
Da steckt die Beurteilung drin, dass das Bild nicht korrekt sei.
Darauf kann ich nur sagen - und habe es auch bereits getan - dass jegliches Bild über das Verhältnis ein Fantasieprodukt ist, weil eben kaum etwas Belegbares existiert."

So und darauf habe ich meinen letzten Kommentar dazu abgegeben:
"Diese "Beurteilung" - wie es Honeybee angemerkt hat - ist mehr wie korrekt.
und was heißt: "weil kaum etwas Belegbares existiert" entspricht das Verhältnis zwischen Colonel Parker und Elvis jedweder Fantasie des Aussagenden?
Was verstehst Du denn unter "Belegbares"? Speziell in Bezug auf "Verhältnis"! DAS würde mich mal wirklich interessieren.
Welche "Belege" brauchst Du denn? Aussagen von "Zeitzeugen" oder von denen die "dabei waren"? Bücher? Handschriftliches?
Also welche "Belege" braucht jemand, wenn es um ein "Verhältnis" geht.
Dann kommt zwangsweise die Frage auf, von WELCHEN "Verhältnis" sprechen wir eigentlich? Damit fängt das Ganze eigentlich erst an."

Wo liegt jetzt das Problem?
Ich habe auf KEINE meiner Fragen irgend eine Antwort bekommen. Das Gegenteil ist der Fall. Es wird eine "Schnutte gezogen", ist beleidigt und wird zu allem überdruss schnippisch.
Es ist typisch für jemanden den die Argumente ausgehen. Dabei stehen ja die Fragen nach wie vor im Raum...

Dann lese ich ein paar Zeilen weiter folgendes von honeybee (leider geht nicht hervor worauf sie diese Zeilen geantwortet hat):
Weißt du, was mein Problem ist? Ich nehme grundsätzlich jedes Posting ernst. Ich lese jeden Satz und versuche, es nachzuvollziehen.

Auch wenn jemand schreibt, dass Luhrmann etwas falsch dargestellt hätte, wobei aber niemand wissen kann, wie es wirklich war. Ich sehe das dann - und dann kann ich gar nicht anders, als zu schreiben, dass jede Version nur Fantasie sein kann. Egal in welchem Kopf das Bild existiert. Und dann will ich auch irgendwie eine Erklärung für die Denke.
..........
Aber ich bin so erzogen worden, und ich finde es eigentlich auch richtig:
Jedem zuzuhören, seine Äußerungen ernst zu nehmen, bei niemandem einfach abzuwinken, auf Aussagen einzugehen und zu versuchen, es zu verstehen.
Dadurch ergeben sich Rückfragen, die offensichtlich als provokant eingeordnet werden können.

DAS stimmt nämlich nicht ganz. Denn MEINE postings nimmst Du nicht ernst, Zumindest meine Äusserungen nicht. Du gibst KEINE Antworten auf MEINE Fragen. Du "versuchst" nicht einmal meine Äusserungen zu verstehen. LEIDER!
Und Du schreibst es ja so schön: "Dadurch würden sich viele Rückfragen ergeben" usw.... Machst Du aber nicht.
Somit sind die letzten Worte von Dir, dass Du JEDEM versuchst zuzuhören usw.... nur schall und rauch. Zumindest was MEINE Person betrifft.

Aber ich bin so eine Situation wie ich sie beschrieben habe schon gewohnt. Bevor man auf Fragen, die einem vielleicht überfordern, antwortet, wird nicht nur die Frage(n) sondern auch der Fragesteller "sicherheitshalber" ignoriert.


Da darf man sich aber auch nicht wundern wenn viele nicht mehr schreiben wollen und sich einer Diskussion stellen wollen.

Ehrlich gesagt, habe ich an deine Fragen gar nicht mehr gedacht weil dann plötzlich so viel geschrieben wurde.
Ich beantworte sie dir aber gerne. An dem Abend war ich auch unsicher ob ich überhaupt noch drauf eingehen soll.

Also:

Du hast geschrieben, dass Luhrmann das Verhältnis zwischen Elvis und Parker "schief" dargestellt habe. Das heißt doch, dass du mit der Darstellung nicht einverstanden bist, oder?

Daraufhin habe ich sinngemäß gemeint, dass du dann halt bei dem Bild, dass du dir selbst über die Jahre zusammen gestellt hast, bleiben sollst.
Weil die Wahrheit über die Beziehung zwischen den beiden kannten noch nicht einmal seine engsten Wegbegleiter. Es waren immer nur Eindrücke und Vermutungen.
Parker und Elvis haben sich grundsätzlich unter vier Augen ausgetauscht wenn es wichtig wurde.

Und deswegen haben wir darüber alle nur ein Fantasiebild im Kopf - auch Luhrmann.

Das ist halt meine Meinung. Man kann in dem Fall nicht einen anderen kritisieren weil dessen Bild ein anderes ist, verstehst du was ich meine? Weil du Luhrmanns Bild nicht mit Fakten widerlegen kannst.
So war das gemeint.

__________________
Would you sign me an autograph? - Sure, Honey!

Ok "wenigstens" bist Du ehrlich..... ;)

Es geht nicht darum jemanden zu "kritisieren" weil jemand ein "anderes Bild" hat.

Sorry, DOCH man kann dieses "schiefe Bild" von Luhrmann ganz leicht widerlegen. Anhand von den Tatsachen.und auch mit "Hausverstand und Lebenserfahrung".
Bei Luhrmann geht es aber bewusst um Verdrehung der Tatsachen... aber egal

Ich weiß nicht ob dieses Thema in diesem Thread, wo es ja um den Film gehen soll, einen Platz haben sollte....
Man kann sich ja darüber austauschen an angemessener Stelle..... ;)