Habs mal abgeändert war nicht gegen Herrn Rader

...du bist ganz schön frech!

Das sagst Du so einfach, Tommy. Wenn du das ganze zusammen recherchierte Material endlich in eine Form gebracht hast, atmest du erstmal tief durch und hoffst, dass der (Begeisterungs-)Funke ob des interessanten Themas auch auf Andere überspringen möge, und wenn dann die erste Reaktion ein Fehlerkatalog ist, kommt nur bedingt Dankbarkeit auf. Das hat mit Gezicke nichts zu tun, doch wir sind nun mal Menschen hier, und Menschen sollten im Umgang miteinander auch entsprechend rücksichtsvoll sein, meinst Du nicht?



Ein Gutes hat die Sache aber dann doch noch: nachdem sich bisher niemand veranlasst gesehen hat, zur Abwechslung mal was zum Thema selbst zu sagen (sowohl hier als auch in den anderen Fach-Threads), habe ich den Eindruck gewonnen, dass hier im Forum vielleicht schlicht und einfach kein Bedarf für Elvis-Themen vorhanden ist, die nichts mit Outtakes oder Soundboard-Mitschnitten zu tun haben (in diesem Fall hätte der Graves dann doch den richtigen Riecher gehabt ), und wenn dem so ist, macht es womöglich wirklich keinen Sinn, noch länger Anstrengungen zu unternehmen, um dabei behilflich zu sein, im Forum für eine größere thematische Bandbreite zu sorgen. Offenbar liegt das allgemeine Interesse nicht dort, wo ich es vermutete, und darum bin ich schon länger am Überlegen, ob der noch ausstehende letzte Teil meiner erweiterten Blues-Reihe erstmal mein Schwanengesang sein sollte. Aber nicht, weil ich beleidigt wäre (wird sicher wieder sofort von Einigen unterstellt ), sondern weil einfach kein wirkliches Feedback kommt.
Ich meine, es steckt einfach zuviel Arbeit darin, solche Beiträge zu erstellen, um dann mit leichter Hand als "Abschreiber" oder "Fehlerproduzent" diffamiert zu werden, das braucht wirklich kein Mensch.
Ganz verabschieden möchte ich mich nicht, doch dass mein Elan hier im Forum in naher Zukunft erlahmen könnte, wäre dann nur eine logische Konsequenz. Also bitte nicht darüber wundern, wenn es soweit ist...

Zum Thema abschreiben.
Was würdest du dir denken wenn du einen Artikel im Jahre 2015 liest u. die Fakten zu den Songs sind mindestens 20 Jahre alt. Sagst du dir jawohl der hat das jetzt gerade erarbeitet, nein der hat es wo abgeschrieben u. hat dazu eine Uraltquelle benutzt sonst kann es nicht zu diesen Fehlern kommen. Bei solchen Artikeln ist halt auch Aktualität gefragt.

Wie hätte ich reagieren sollen ?

Lieber Tafka dein Artikel ist wunderbar u. spitzen mäßig aber ich wollte dich nur so nebenbei wenn es dich nicht stört auf 80 Fehler aufmerksam machen.

Der zweite Teil des Satzes führt doch den ersten Teil absurdum. Es kann keinen tollen Artikel mit 80 Fehlern geben.

Ja, genau das würde ich mir sagen, wenn Derjenige wiederholt dadurch aufgefallen ist, dass er - statt andere zu kritisieren - sich selbst einen Kopf gemacht hat, wie man die vielen interessanten Seiten eines Elvis Presley entsprechend näher betrachten kann. Zu den faktischen Fehlern würde ich mir denken, dass Derjenige wohl das Pech hatte, auf die falschen Quellen zurück gegriffen zu haben.

Das solltest Du mir vielleicht etwas näher erklären.
Du meinst, weil einige Daten fehlerhaft sind, hätte ich zwangsläufig abgeschrieben?
Eine seltsame Logik, ehrlich gesagt. Die Fehler liegen einzig und allein in der Quelle begründet, die man verwendet hat. Alles, was Du aus dem Thread ableiten kannst, ist der Umstand, dass die Quellen mglw. "uralt" und somit fehleranfällig waren. Ein Beleg für irgend ein Abschreiben ist das ganz und gar nicht, das hatte ich Dir bereits zu erklären versucht (aber offenbar ohnre Erfolg).
Das Einfachste wäre doch, wenn Du eine Verlinkung zu der Seite einstellst, von der ich meinen Beitrag "geklaut" habe, wie Du offenbar glaubst. Du weißt selbst am besten, dass Du das nicht kannst, weil es eine solche Seite nicht gibt, auch kein Buch o.ä. Du könntest nur Seiten/Datenbanken finden, die mit faktischen Fehlern durchsetzt sind, weil es bisher niemand für sinnvoll hielt, darauf aufmerksam zu machen (und das kann man logischerweise nur, wenn man Fehler als solche erkennt). Und dennoch hast Du kein Problem damit, weiterhin zu propagieren, ich würde von irgendwo abschreiben - das ist nicht nur unschön, sondern praktisch eine Frechheit von Dir.
Oder aber Du bist unfähig oder unwillens, "Abschreiben" von "Daten verwenden" zu unterscheiden.

Das ist natürlich richtig, keine Frage.

Auch das ist irgendwie richtig.

Ja und nein, denn das ist mir zu verkürzt dargestellt.
Fehler sind immer Mist, das bestreite ich nicht. Aber in dem Du Dich gezielt auf sie stürzt, entwertest Du - womöglich sogar unabsichtlich - den Beitrag an sich, weil sofort der Eindruck entsteht, dass wahrscheinlich das ganze Thema für die Tonne ist, wenn Tafka von einem Take 4 spricht, während es in Wahrheit der Take 5 ist. Verstehst Du, was ich meine?
Du hast ja im Grunde recht, auf korrekte Daten zu pochen, aber die Art und Weise, auf die erkannten Fehler aufmerksam zu machen, war wenig hilfreich, um einen Zugang zum Thema selbst zu ermöglichen. Wir reden jetzt praktisch nur noch über die Fehler, die Du bereits korrigiert hast, aber über Elvis und den Blues hat sich noch kein Einziger geäußert - wahrscheinlich deshalb, weil man Folgendes annimmt: wenn unser Forums-King sooooooo viele Fehler gefunden hat, taugt der Rest höchstwahrscheinlich auch nichts.
Genau das ist das Problem.

Aber wie ich schon sagte, werde ich daraus lernen und mich künftig anders verhalten.

Mit abschreiben meine ich nicht Wort - Wörtlich aber du schreibst die Fakten von Uraltquellen ab. Mir ist schon klar der Artikel wurde von dir geschrieben u. formuliert aber eben nicht die Hintergründe bzw. Fakten erarbeitet u. hinter fragt.

Nimm es einfach hin, Tafka, du hast diese Berichte geschrieben, mit Fehlern inkludiert und Robert aka king77 hat die Fehler aufgezeigt und du warst ein wengerl eingeschnappt, weil er nicht so darauf hingewiesen hat, wie du es wolltest.

So what ??? ( Um Christiane Hörbiger aus der Zalando Werbung zu zitieren. )

Sei nicht weiter eingeschnappt, denn ich finde, Robert hat nicht abschätzig seine Postings gesetzt.

Okay, Glen, atmen wir erstmal durch und sehen weiter...

Beim nochmaligen Durchsehen fiel mir auf, dass unter diesen "80 Fehlern" ein beträchtlicher Teil lediglich aus einem Fragezeichen hinter einer richtigen Information besteht. Oder anders gesagt:
Nicht immer war ich mir sicher, ob der von mir als "Original" bezeichnete Elvis-Song auch tatsächlich ein Original war, weshalb ich hier und da ein Fragezeichen dahinter setzte. Mir diese Vorgehensweise als "Fehler" auszulegen, ist vielleicht doch ein wenig unfair, lieber King77.
Das wollte ich nur kurz angemerkt haben...





Außerdem würde ich Dich gern bitten, auf Grund Deines Fachwissens mal die Songs zu überfliegen und gegebenenfalls besonders interessante Alternate Takes zu ergänzen, so fern sie einen größeren Blues-Charakter haben als der bekannte Master. Das wäre jedenfalls fruchtbarer, als nachzuzählen, wieviele Kommata ich eventuell vergessen habe...

Die von mir ergänzten Org. Versionen von Elvis habe ich gar nicht gezählt sonst hätten wir mit der Zahl 80 nicht das Auslangen gefunden.