.
So insgesamt betrachtet, erscheinen die späteren 80er Jahre doch eher ein gemäßigteres Beurteilen diverser Dinge -so auch eines Elvis Presley- zugelassen zu haben, waren die medialen Töne doch noch zu Beginn selbigen Jahrzehnts andere, wenn nicht sogar davon geprägt, ihn -"die Heulboje" gänzlich ignoriert zu haben.

Die Tatsache, hier die einzelnen Presseartikel stetig zu verlinken, lässt mich mal vom Magazin melodie und rhythmus kurzzeitig wegkommen. (Es gibt -wie an sich bekannt- weitere Ausgaben.)
So denke ich, dass an dieser Stelle auch dem 'Blauen' mal die ganze Wahrheit über diesen "Analphabeten Presley" zuzumuten ist, die Dinge endlich (abgesehen des Jahres 1960) mal wieder ans Licht gebracht gehören:



NBI 22/1960

'Neue Berliner Illustrierte',
Größe ca: 26x 37 cm

Sehr spannend, mal etwas aus der Zeit des "Kalten Krieges" zu lesen, und zwar von der "roten Seite", sag ich mal. Denn hier erfuhr der interessierte Leser die schonungslose Wahrheit über den "amerikanischen Schlagersänger", den "Pseudo-Künstler", der ein "echter, unwissender Hinterwäldler" war und keine Noten lesen konnte. Und man erfährt etwas von seinen Managern (Mehrzahl!) und deren "Hintermännern"!

Bevor jetzt jemand protestieren möchte, warum man so etwas hier einstellen muss, dem sage ich, dass sich die Urheber solchen geballten Unsinns selbst disqualifizieren, dass sie - ohne das gewollt zu haben - ihre politische Engstirnigkeit und kulturelle Kleingeistigkeit offen legen, und schon deshalb halte ich Beiträge wie diese für ein bewahrenswertes Dokument der Musikgeschichte. Ein Spiegel, den sich die Redakteure von damals vorhalten, während sie im Gefühl der ideologischen Überlegenheit einseitig und indoktrinativ über die "Auswüchse" der kapitalistischen Gesellschaft urteilten.
Für alternative Denkmuster war da kein Platz; wer sich als Demokrat probierte, bekam sofort den "Revanchisten"-Stempel auf die Stirn gedrückt.

Eben darum sollten auch diese Artikel nicht in Vergessenheit geraten - damit die Polemik an sich nicht vergessen wird, die damals flächendeckend betrieben wurde...

Graves:

Da sehe ich hier/an dieser Stelle (des Forums) keinerlei Gefahr, es liest eh keiner.


Im Übrigen pflichte ich der NBI bei. Und zudem ist es geradezu bezeichnend -auch in heutigen Zeiten-, dass gerade jene, die am lautesten aufschreien, sich selbst so auch u.a. als "Größten" aller Fans sehen und gleichsam die alleinige Wahrheit unters Volk zu bringen gedenken, den letztlich zweifelhafteren Eindruck hinterlassen.

Da wäre ich mir gar nicht so sicher.

Könntest Du das etwas näher erklären?

Hier bin ich mir unsicher, ob Du dabei an mich denkst oder nicht.
Solltest Du mich meinen, wäre es zweckdienlich, auch hier etwas deutlicher zu werden, denn eine derart beschriebene Erhöhung der persönlichen Meinung ist mir schlicht und einfach nicht zu eigen.

...........

Womit hat(te) die NBI nicht unrecht?

.
Schau Tafka, da ist er dann doch wieder: der Moment, welcher mich zweifeln lässt, dass dem Lesen auch nur der Ansatz einer Mühe des Nachdenkens + Abwägens ob des Geschriebenem zu folgen imstande war, oder nicht doch gleich wieder auf "stur" geschalten wurde, weil die Reihe so unerträglich erscheinender Angriffe -Majestätsbeleidigungen quasi- kein Ende nehmen wollte.

Sicherlich ungewöhnlich für eine Zeitschrift, einen Leserbrief -und somit auch den Leser selbst- derartig vorzuführen. Gleichwohl aber hat sie -die NBI- eben nicht ganz unrecht, wenn sie diesem -der selbst mit seiner Sprache hadert- die Befugnis abspricht, darüber zu urteilen, ob eine an sich ihm fremde Person diese Schwierigkeit mit ihm teilen könnte.

Und ganz sicher war/ist es auch nicht verkehrt, der Familie Presley akademische Grade abzusagen, besondere Schulbildung oder auch nur das erfolgreiche Beenden einer ganz gewöhnlichen.

Man könnte jetzt geneigt sein, sich Punkt für Punkt dieser dem Fan so geradezu anwidernden Aussagen zu widmen, so auch beispielsweise versucht sein, mir gegenüber glaubhaft machen zu können, dass die US-Armee prinzipiell erst Intelligenztests unternahm, bevor sie zur Rekrutierung überging. Mir selbst aber ist -zumal auch an dieser Stelle/in diesem Thread- nicht wirklich danach.



Eine Zeitschrift von gestern (13. Januar 2016), der man ganz sicher nicht den Anspruch "ideologischer Überlegenheit" nachsagen wollte,, kündigt schon mit ihrem Cover die "Welt-Sensation!", respektive den "aus Deutschland aufgetauchten, unehelichen Sohn (Elvis')" an. Nun, auch hier gilt es weniger die Augen zu verdrehen, sondern eher zu differenzieren: Unter einer "Sensation" nämlich verstünde (zumindest) ich etwas anderer Art, was mich aber die eine wie andere inhaltliche Aussage nicht grundsätzlich zwingend verdammen lässt.

.

.
...Bevor diese Thread-Seite ('ohne') ein Ende nimmt:



NBI 12/87

Neue Berliner Illustrierte, 1987
Größe ca: 26x 34 cm





Seite 22 >

Nun, Graves, es ist ja kein Geheimnis, dass Du - so wie ich selbst - ein Schachtelsatz-Enthusiast bist, was mir persönlich gefällt, was allerdings nicht bei allen Lesern auf Gegenliebe stößt, weil die "Gefahr" des Fadenverlierens stets gegeben ist, weil Manches inhaltlich missverstanden werden kann (womöglich sogar werden soll, wobei ich Dir das keineswegs unterstellen will).
So musste ich mir Deine Ausführungen gestern auch prompt zweimal durchlesen, um zu erkennen, dass nicht das Lesen sondern der Leser (also auch ich) gemeint ist.

Derart angesprochen, kann ich Dir versichern, was Dir ohnehin bereits aufgefallen sein sollte - nämlich, dass ich nicht nur im Ansatz sondern voll und ganz den Inhalt des betreffenden NBI-Artikels erfasst habe und meine Meinung dazu im Grunde nur wiederholen könnte, was freilich sinnentleert wäre.
Soll heißen: im entsprechenden System aufgewachsen, ist mir vielleicht mehr als anderen Elvis-Fans klargeworden, wie der größte Superstar der damaligen Zeit von den gegensätzlichen Systemen jeweils als Spielball eigener Interessen eingesetzt/missbraucht wurde.
War es bspw. wirklich purer Zufall, dass man Elvis damals als Teil der US-amerikanischen Besatzungsstreitkräfte in die Bundesrepublik verschiffte, für Mannöver-Einsätze sogar bis in die unmittelbare Nähe des "Eisernen Vorhangs" rückte?
Ich weiß es nicht, doch Hirn ist schließlich zum Denken dar, und wer nachdenkt, ist klar im Vorteil...
Dass man hier im Osten den "hinterwäldlerischen Schlagersänger ohne Notenkenntnis" (eine Verdichtung des NBI-Tenors von 1960) regelrecht verhöhnte/diffarmierte, hat für mich nichts mit einer faktischen Darstellung zu tun, auch wenn Du dies so uminterpretieren möchtest. Dass in diesen Worten Hähme und Spott mitschwingen, ist nicht zu übersehen - auch nicht das gerüttelt Maß an Selbstverliebtheit des sozialistischen Ideologen, der sich in dem Artikel anschickte, aus der vermeintlich politisch richtigen Sichtweise heraus einen verbalen Feldzug gegen den kapitalistischsten aller kapitalistischen Unterhaltungskünstler zu führen (siehe z.B. Parkers "Hintermänner") - und obendrein einen armen Tor mit intellektueller Überlegenheit vorzuführen.

Ich kann nur hoffen, dass Du mich richtig verstehst, Graves, denn meine Worte richten sich nicht gegen Dich bzw. Deine Meinung, sondern drücken mein Unverständnis für Dein Verständnis aus.
Prinzipiell hat jeder Mensch ein Recht auf seine ganz persönliche Meinung, dazu stehe ich. Wenn sich also z.B. ein x-beliebiger User aus der Ignore-Deckung hervor wagt und wiederholt stichelt, dann mag er dies tun - auch er hat schließlich das Recht, der Dummheit Vorschub zu leisten, wenn er mit seiner Zeit nichts Besseres anzufangen weiß.
Doch fällt es mir schwer, nachzuvollziehen, wie man als Elvis-Fan (gemäß des Artikels im NBI sind sowohl Du als auch ich Fanatiker!) die mit Polemik überfrachteten Vereinfachungen kritiklos hinnehmen kann, ja sogar Verständnis dafür aufzubringen vermag. That's it.

Ich lese aus diesem Artikel (und auch anderen gleicher Machart) den Versuch heraus, den Mythos Elvis Presley zu entzaubern, der braven sozialistischen Jugend klarzumachen, dass man keinen Elvis Presley zur persönlichen Glückseligkeit benötigt - denn schließlich "besaß" die DDR einen Dean Reed, quasi den "richtigen", weil roten Elvis, wenn man so will. Damals, 1960, zwar noch nicht, aber im nächsten Jahrzehnt dann.
Die politische Indoktrination habe ich selbst als Schüler und Heranwachsender miterlebt, und es fällt mir daher nicht schwer, die Spreu vom Weizen zu trennen, wenn es darum geht, ideologische Verklausulierungen zu enttarnen bzw. zu erkennen.


Ich würde es begrüßen, wenn Du Dir die Zeit nehmen könntest, auf meine Darstellungen etwas näher einzugehen, denn derart vertiefte Überlegungen mit einsilbigen Kommentaren zu quittieren, hielte ich nicht gerade für angemessen.
Mach aber, wie Du es für richtig hältst; Deine Art der Antwort wird darüber entscheiden, ob ich mir künftig nochmal soviel Zeit für eine "richtige" Antwort nehme oder dem üblichen Verhaltensmuster nach eifere...

Um etwaigen Missverständnissen vor zu beugen: selbstredend freue ich mich auf weitere Elvis-Betrachtungen aus der DDR-Presse, daran hat sich nichts geändert. Doch damit, dass ich auch mal ein kritisches Wort über die Inhalte verliere, müsstest Du schon leben, werter Graves...


Auch an diesen Artikel kann ich mich noch erinnern, den hatte ich seinerzeit ebenfalls in meiner Sammlung.

Hier mal kurz ein Poster-Update made in GDR:



Meiner Erinnerung nach sind dies alle in der DDR erschienenen Elvis-Poster. Ist das soweit korrekt, Graves?

Ein weiteres Color-Motiv (Elvis spielt Gitarre, mglw. aus IHATWF? - als kleines s/w-Foto war es in einer m&r abgebildet) geistert mir zusätzlich im Kopf herum, doch es kann auch sein, dass ich es mit einem BRAVO-Poster verwechsele...