Würde ich so gar nicht sagen, Graves.
Die Wahrheit ist viel mehr die, dass der Richtige sagen/schreiben kann, was er will - da ist pauschal alles Gold, was glänzt. Eine Erkenntnis, die Dir nicht fremd sein dürfte, möchte ich meinen.
Wenn aber der Falsche offenbar zu viel Output anbietet - sowohl unterstellte "Spam-Orgien" als auch beinahe wissenschaftlich aufbereitete Fach-Themen betreffend -, hüllt sich die Allgemeinheit (natürlich voller innerer Dankbarkeit ) in Schweigen, und das eine und auch andere interessante Elvis-Thema verpufft im Winde...

Sag mal ehrlich, Graves: wie lange verteilt jemand wohl Brot in die Menge, wenn niemand zugreift?!

Manchmal könnt ich vor lauter Freude...

Äußerst fragliches Unterstellen! Schließlich gehe ich nur alle halbe Jahre mal auf etwas ein, und das zudem auch erst NACH Auffälligwerden Besagtem!

Deine ihn bezügliche Befangenheit dagegen ist offensichtlich.

Dass der RADER wiederholt herhalten muss, gefällt mir auch nicht, aber:

Das geht mir dann doch etwas zu weit.
Bleiben wir alle am besten locker und vermeiden persönliche Tiefschläge, schlage ich vor.

--- ähm ---

Das dürfte recht differenziert ausfallen. Hier auch manchmal zu den Helden erkoren, die ohnehin nichts 'unters Volk schmeißen', von Haus aus passiv bleiben, schweigen (= GOLD).

Andere wiederum denken da weniger an sich, 'mühen' sich auch dann weiter, wenn sie 'allein gelassen' und ohne (erkennbaren) Zuspruch.

Sieh es nicht als "Brot" (Bananen gar ) für die 'Anderen', sondern seelischen Balsam für dich selbst. Zumindest mir ist dies möglich, setze ich mich doch -wie schon mehrfach angemerkt- zunächst für mich selbst thematisch mit etwas auseinander. Eine Arbeit also, die schon gemacht ist noch bevor ich darüber nachdenke, auch nur auszugsweise daran andere teilhaben zu lassen.

Ein klassischer Graves, würde ich sagen.

Ziemlich gut auf den Punkt gebracht.





So ist es in meinem Fall doch auch.

Verstehe. Vielleicht sollte ich dem Beispiel der stillen, auf bestimmte Personen fixierten Lobpreiser nacheifern und ebenfalls die soziale Komponente nicht länger überbewerten...

Doch andererseits ist es ja nicht nur eine leere Worthülse, wenn es (richtig!) heißt, dass geteilte Freude doppelte Freude ist...

schwer vorstellbar
abgesehen davon, dass so ein artikel in einem printmedium - wg der vorlaufzeit - nie aktuell und somit datenmässig korrekt sein kann

__________________
Hinweis in eigener Sache:
wenn du glaubst, dass ich mich dir gegenüber wie ein Arschloch verhalte, kannst du ziemlich sicher sein, dass du es verdient hast

schön wärs. auf so manche antwort wart ich heute noch :traurig:

__________________
Hinweis in eigener Sache:
wenn du glaubst, dass ich mich dir gegenüber wie ein Arschloch verhalte, kannst du ziemlich sicher sein, dass du es verdient hast

Jetzt sag nicht, es wäre nicht logisch! Dass eben jene bei den Danksagungen oft keine Rolle spielt, ward an sich längst geklärt.


Auch die Charts betreffend ließen sich unzählige Dinge thematisieren, die zum einen abgeschlossen sind und zum anderen datentechnisch vollständig. So bliebe da nichts offen oder würde nur Wochen später inkorrekt. Widmete man sich natürlich etwas Aktuellem, so dem IF I CAN DREAM-Album, würde ein Geltungsvermerkk zwingend und gut ist's.


Ja, ein Jammer (dies Forum)!

Fehlende "Menschenwürde" wie "Fairness", keine Logik und ausbleibende Antworten! Wie soll das nur enden?

Postete ich hier nur einmal im Monat, wäre dies auch online so!


"Aktuell" deshalb nicht, weil Chartdaten sich in der Regel wöchentlich ändern und obendrein für zumindest einige Länder zusätzliche Angaben ("Charts Plus") bekannt werden, die andere Elvis-Seiten nicht liefern (können).

"Korrekt" auch nicht, weil ich selbst ja vier Wochen gar keine Infos gäbe und andere Elvis-Seiten ziemlich offensichtlich damit überfordert sind! Soll heißen, dass -ob FECC, The King's World, ECB, Elvis Day By Day, Elvis Aktuell usw.- hierzu dann nur die fehlerhaften Angaben zu haben wären, dafür aber wöchentlich.



Aktuelles Beispiel Australien:


Fiele IF I CAN DREAM (#47 vom 1. - 8. August) wieder heraus aus den besten 50 Alben Australiens, verkündeten wieder ALLE Seiten ein entsprechendes "Ausscheiden aus den Charts". Dies taten zumindest jene, welche Australien dies Jahr überhaupt noch unter Beobachtung hatten, schon einmal. Ist ja auch nicht der erste Wiedereinstieg für das Album.

Bei Elvis Australia (OEPFC) war hinsichtlich des Chart-Gesamtverlaufs gar schon nach 17 Wochen Schluss! Eine Homepage im Übrigen, welche -IF I CAN DREAM und CHARTS betreffend- nur so strotzt von Fehlern wie Unterlassungen.




Der korrekte Verlauf ist (wie von mir auch gestern letztmalig gepostet) dieser:


Die Notierung per Rang 47 ist somit des Albums 30. Chartwoche und NICHT die 20., wie hier und da angegeben, sofern überhaupt diesbezüglich Zusätze gemacht werden. - Ein merklicher und zugleich eklatanter Unterschied, wie ich meine! Die ARIA unterhält (wie so viele andere Chartredaktionen) eine TOP 100, nicht TOP 50! Und ebenso wie auch Chartlisten aus anderen Ländern, ist die ihrige in der Onlineversion stetig nur verkürzt veröffentlicht, in diesem Fall um 50 Positionen. Das kann und darf aber Chartstatistiker bzw. auch jene, welche nur mal eben darüber berichten wollen, NICHT dazu verführen, diese Liste somit als "den Album-Chart" zu werten und so auch von Nichtplatzierungen zu reden, sollte der Wert mal wieder 'nicht sichtbar' oberhalb von 50 liegen!


Es kommen einem Chartinteressierten schon ob der an sich zeitlich abgeschlossen Datensätze zu Elvis' Lebzeiten hier und da die Tränen, weil Daten entweder 'fehlen' oder widersprüchlich sind. Nun, zu den aktuellen Veröffentlichungen ließen sich doch aber jeweilig genaue Angaben ermitteln bzw. herausschreiben, so dass man auch noch nach Jahren/Jahrzehnten im Fall von IF I CAN DEAM (Album) und den Charts keinerlei derartigen Probleme/Fragen haben müsste.

.