Uuups, hätte mir gerade so schön in den Kram gepasst...echt bis 1997 soll der hochgreise Parker noch Kohle vom Hilton gezogen haben? Naja...er hatte ja ne Menge Kontakte, kann sein. Für mich las sich das erstmal so...Parker nimmt Beraterhonorar und Hilton kriegt Elvis Unterschrift...für mich ist das Bild noch nicht klar...wie immer wird es wahrscheinlich auch nicht mehr klarer...

__________________
Ohne Worte!

Natürlich hatte Elvis 1969 noch einen Marktwert fürs Fernsehen, aber bei weitem nicht den, den Ihr glaubt. Vor allem keinen, der ihm Narrenfreiheit eingeräumt hätte. Ein Weihnachtsspecial ist immer eine sichere Sache, das hat in Amerika Tradition, dafür graben sie in Amerika auch Ex-Stars aus, die sowas wie ein "Household Name" sind. Bei allem anderen besteht aber Gesprächsbedarf.

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________

was aber wiederum auch für das verhandlungsgeschick und die kaltschnäuzigkeit des colonels spricht..

Naja...doch, man kann sagen, dass Elvis 1967 seinen Karrieretiefpunkt hatte. In den Charts hatte er nicht viel zu melden und die Filme liefen auch kaum noch. Man hatte einfach zu lange die gleiche Masche gefahren, alle mußten das einsehen, Elvis, Parker, Hal Wallis usw. Und das war Parkers Werk. Und in der schwachen Phase, als Elvis um seine Karriere bangte, drückt ihm Parker einen Vertrag auf, der ihm (Parker) mehr Anteile zusichert. Wahrscheinlich ging Elvis aufgrund des gesunkenen Marktwertes die Düse und er unterschrieb...er muss wirklich geglaubt haben, dass nur mit Parker Erfolg möglich ist, trotz dieser Erfahrung...

__________________
Ohne Worte!

Na, dann ist die Abrechnung doch korrekt, wenn die beiden Anteilseigner je 20% und der Geschäftsführer 10% bekommen und der Rest wieder in die Firma fließt, die wiederum Parker und Elvis gehört. Völlig normale Geschäftspolitik. Wo ist da der Betrug?

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________

Deswegen das "gerade deshalb",habs dir mal markiert.

Das Jahr hat 12 Monate, zwei davon spielte Elvis im Hilton. Was ist verkehrt daran, wenn Parker Hilton für die restlichen 10 Monate berät bezüglich des Showprogramms? Außerdem ist der Brief vom März 1976, danach spielte Elvis nur noch 11 Tage im Hilton, nämlich im Dezember des Jahres. Dafür dem Colonel ein ganzes Jahr Provisionen zahlen? So blöd wird Hilton - einer der cleversten Geschäftsmänner der USA - ganz sicher nicht gewesen sein. Es ist also offensichtlich, dass Parker da ein paar andere Dinge geleistet hat, als Elvis zur Unterschrift zu bewegen

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________

Ich schrieb es hier bereits an anderer Stelle.

Diese 50%-Story stimmt schlichtweg nicht!!!

Jedenfalls nicht so, wie immer behauptet wird. Parker kassierte lediglich von gemeinsamen Geschäften und
Unternehmungen 50% (z.B. Boxcar - Danke, Linda! ), was normal ist. Von Elvis' Gagen (z.B. TTWII)
kassierte er bis zum Ende 25%, was ebenfalls normal ist.

Ich verstehe nicht, warum solche Sachen immer missverstanden werden (wollen)?

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________

Du redest zunehmend mit Dir selbst. Ich habe von der 50% Regelung nicht gesprochen, ich weiß nämlich, dass dies auf zusätzliche Einnahmen bezogen war. Man achte aber mal darauf wie Parker dann die Verträge machte, auf einmal gibt es lauter Zusatzleistungen...doof war der nicht, der hat das Geld so kanalisiert, wie er es brauchte, ihm fielen viele Dinge ein, das muss man ihm ja lassen.

__________________
Ohne Worte!

Von welchen konreten Zusatzleistungen redest Du da genau? Was meinst Du denn damit?

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________