Gerade dann hätte er den '73er Deal ja nicht machen dürfen.

Er selbst hatte doch genügend Gründe (siehe meine Posting), den Deal zu machen. Ihm dürfte es vor allem um die sofortige Auszahlung einer größeren Summe gegangen sein. Einige der Zahlungen an ALL STAR SHOWS und auch an ihn selbst wurden ja auch über den Zeitraum von mehreren Jahren aufgeteilt. Elvis dürfte ihn dabei nicht sonderlich interessiert haben. Der brauchte die Kohle aber für seine Scheidung und war vermutlich froh, Geld zu bekommen ohne dafür arbeiten zu müssen.

Hier das ganz offizielle Statement der EPE zum 73-Deal:

Who owns Elvis Presley's music?
RCA Records owned all of Elvis's recordings. The RCA Records Label was bought by BMG in the 1980s and in 2004 BMG merged with Sony Music Entertainment to become Sony BMG. Sony BMG owns Elvis's recordings and they continue to use the RCA Records label for issuing Elvis releases. They also have a special Elvis collectors label, Follow That Dream Records.

The various composers/publishers own the songs themselves. People get confused about the ownership of the recordings with that of the songs. Also, they get confused about a deal Elvis and his manager made with RCA in 1973. Here is our attempt to sort it all out for you:

THE RECORDINGS

Elvis began his recording career with Sun Records in Memphis in the summer of 1954. Sun Records owner/producer Sam Phillips sold Elvis's recording contract and the catalog of Elvis's Sun recordings to RCA in the fall of 1955. Elvis began recording for RCA in January 1956 and continued under contract with RCA for the rest of his life. Elvis never had ownership in his Sun or RCA recordings. Elvis received an artist's royalty on record sales, per the terms of his contracts with the record company. That's typically how it's done.

THE MARCH 1973 DEAL

In March 1973, Elvis and and his manager, Colonel Tom Parker, went to the record company proposing that Elvis get a large lump sum payment in lieu of all his future artist's royalties for ongoing sales of anything he had recorded up to that time. The deal was made. RCA paid $5.4 million, which Elvis and the Colonel split 50-50. That meant Elvis no longer got (EPE today does not get) his artist's royalties for the ongoing sales of any recordings created before the March 1973 deal. However, Elvis did continue (EPE today continues) to get his artist's royalties on sales of recordings created after the March 1973 deal. Some people misunderstand and think that Elvis had a share in the ownership of his recordings and that this is what he sold to RCA. He did not.

MUSIC PUBLISHING

Totally separate from the ownership of Elvis's recordings is the ownership of the songs themselves. Elvis recorded over 700 songs. Elvis, through his own publishing companies (Elvis Presley Music, Gladys Music, Whitehaven Music and Elvis Music, Inc.) was part owner (typically half or third) of a great many of the songs he recorded and even some songs he did not record. Hill & Range Music, owned by brothers Julian and Jean Aberbach, was his publishing partner for the most part. Typically, in the deals made with the publishing companies, the composers retain a share. The publishing companies manage the material.

Elvis did not sell his publishing interests. EPE still holds those interests and they are one of our major assets. Thus, the 1973 deal regarding Elvis's artist's royalties had no effect on his publisher's royalties. Elvis continued to get (EPE still gets) his publisher's royalties on sales of recordings of songs he had publishing interest in, no matter what date they were recorded. Elvis also recorded many songs that he did not have publishing interest in. Once in a while, per the contracts signed in Elvis's lifetime, his publishing interests expire on some songs.

So, das ist doch mal was Schönes. Praytome hat also die Wahrheit gesprochen was dies betrifft. EPE sagt hier ganz klar, dass die Musikrechte, die Haupteinnahmequelle sind. Jetzt müßte man nur wissen, wieviel das ungefähr ist. Gibt es Zahlen zum Umsatz/Einkommen von EPE ?

__________________
Ohne Worte!

Angeblich sind's doch 40 Millionen Dollar.

Per Anno? Gut daa ist der ganze Graceland und die Namenrechte/Lizenzen dabei für den Merchandise usw. Aber wenn es nur 10 Mio per Anno durch Musikrechte sind, wäre es ja nicht übel. Ich verstehe dann immer noch nicht warum Elvis Bargeldprobleme hatte. Leuchtet mir nicht ein.

__________________
Ohne Worte!

Hatte er zu keinem Zeitpunkt. Wie kommst du darauf? Und selbst wenn er zeitweise "nur" 1 Mio. $ auf dem Girokonto hatte, würde ich das nicht wirklich als Bargeldproblem bezeichnen. Im Gegensatz zu vielen anderen war er nie zahlungsunfähig oder auch nur in der Gefahr, dies zu werden. Er leistete sich einen Privatjet, der über 1/4 Mio. $ an Betriebskosten pro Jahr kostete. Wer sich sowas ohne Schulden zu machen leisten kann, hat kein wirkliches Geldproblem

Es gab ja ein paar Anzeichen, die wir in diesem Thread erwähnt haben, lies einmal die ersten Postings. Zum Beispiel, dass er eine Hypothek auf Graceland aufnahm oder auch der 1973er Deal usw. Das erklärt sich nicht unbedingt, wenn man doch eigentlich Millionen ohne Ende hat.

Das Statement von EPE ist aber eine volle Bestätigung für die bisherigen Ausführungen von Praytome im Pleite-Thread. Soweit so gut. Fehlen nur ein paar konkrete Zahlen, das wäre natürlich perfekt.

__________________
Ohne Worte!

Es war eine Sicherheit, die nicht für sich selbst, sondern für Joe Esposito und Dr. Nick bestimmt war! Dass Banken in solchen Fällen Sachwerte als Sicherheit wollen und kein Geld oder Firmenbeteilungen, ist völlig normal und hat mit Insolvenz nicht im Geringsten etwas zu tun. Oder würdest du einen Bürgen akzeptieren, der kurz vor dem Bankrott steht?

Ich finde das äußerst seltsam. Wenn ein Elvis viele Millionen hat muss er auch für eine Bürgschaft nicht sein Haus verpfänden, also das entbehrt jeder Logik.

__________________
Ohne Worte!