Bisher kann ich nur feststellen, dass DU diejenige bist,
die meint, seine Worte stets rechtfertigen zu müssen.
Er kann doch so gut für sich selbst „reden“ - warum machst
DU das dann ständig für ihn??


Jetzt lache ich mich aber gleich kaputt.

Aufklärung? Diskussion? Wovon redest Du, bitteschön?
Das Resultat liegt doch Eurer Meinung nach längst vor
und somit geht es hier um keine Diskussion mehr, sondern
nur noch darum, auf der „einzig richtigen“ Erkenntnis
zu beharren.


Schorni, Du solltest Dir das Forum nochmal genauer anschauen.
Es wurde niemand „mundtot“ gemacht und es wurde auch nicht einfach
mittendrin abgebrochen.

Es wurde bisher immer so gehandhabt, dass ein Verkaufsthread ins
Forum „Ablage“ verschoben wurde, nachdem das Angebot beendet war.
Und nichts anderes ist mit diesem Thread passiert: CD ausverkauft,
Angebot beendet, Thread in die Ablage!

__________________
Posting © Yvonne. Alle Rechte vorbehalten.
Kein Kopieren, Korrigieren und Kritisieren ohne Erlaubnis!

vergiss es Herbi , bis dieser Thread geschlossen wird werden wie immer noch die Fetzen fliegen so um die 30 bis 40 Seiten lang , ob schon alles geklährt is und jeder seine Meinung schon gesagt hat is dabei völlig egal

__________________

Falsch, es haben noch nicht alle ihre Meinung dazu gesagt. Du zum Beispiel. Du hast bisher nur gesagt, ich sei taub wie Beethoven und musikalisch ahnungslos wie Dieter Bohlen. Das ist lediglich Deine Meinung zu meiner Person, aber nicht zu diesen Tracks.

Ja, es handelt sich tatsächlich um eine Diskussion, da ich meine Ansicht detailiert dargelegt und begründet habe, und bisher auf jede sachdienliche Frage und jeden Einwand fundiert eingegangen bin.

Dann hättest du richtig lesen sollen denn MM hatte zuvor schon die anderen User als dumm und doof hingestellt , nur etwas anders verpackt.
Aber diese überhebliche Art liegt mir nicht da sage ich lieber direkt was ich von wem halte.

Und von wem diese Bänder nun bearbeitet wurden und was auf der CD davon zu hören ist , is mir völlig egal solange sich die Songs gut anhören,und das tun sie .

Und bevor es hier wieder los geht , bitte erst mal Brille aufsetzen und richtig lesen was MM vorher schon geschrieben hat.
Man kann natürlich auch etwas aus nem Thread rauskopieren und etwas anderes weglassen und dadurch ein anderes Bild erhalten , so hast du es nämlich gemacht Circle.

Und ich werde mir die Mühe nicht machen etwas zu suchen was jemand gestern geschrieben hat das überlasse ich lieber dir Circle

__________________

Warum sollte Circle G nicht ihre Sicht der Dinge erklären und begründen dürfen?

Wer ist jetzt schon wieder "euch"? MM zeigt sich doch hier sehr diskussionswillig. Ich verstehe den Vorwurf nicht.

Das macht ja grundsätzlich auch Sinn. Aber wenn sich eine interessante Diskussion mit hoher Beteiligung entwickelt (und dann auch endlich mal über Elvis' künstlerischen Nachlass, wie immer vehement gefordert), wirkt die mangelnde Flexibilität schon etwas befremdlich.

So, weiter geht's. Eben wurde mir per Email die Frage zugetragen, wie es denn sein kann, dass die Triangel bei "The Sound Of Your Cry" hier lauter erklingt als im Original, denn das spricht doch eindeutig für einen Remix.

Zunächst einmal habe ich mir den Song mehrere Male ziemlich verwundert angehört, ohne Ergebnis, denn eine Triangel kommt in dem Song nirgends vor. Dieses Instrument spielt da einfach nicht mit.

Ich vermute jetzt mal, dass man wohl irgendein anderes Instrument irrtümlich für eine Triangel hält, anders kann ich mir das nicht erklären. Entweder meint man das, was im Intro den Rhythmus auf die Viertel schlägt – das ist das Ride-Becken, welches Teil des Schlagzeugs ist. Oder man meint das Glockenspiel, das erstmalig bei 0:46 auf das Wort „leave“ gespielt wird. Diese beiden Instrumente sind hier tatsächlich etwas deutlicher zu hören als auf dem bekannten Master. Dafür gibt es allerdings eine ganz einfache Erklärung, und die liegt in der Obertonreihe der Instrumente und deren Position im Frequenzspektrum begründet. Diese Position befindet sich in einem sehr hohen Bereich, wo sie fast alleine sind. Lediglich die s-Laute von Elvis‘ Gesang sind da noch angesiedelt, und wenn man genau hinhört, stellt man fest, dass auch diese deutlich lauter sind als auf dem Original. Man nehme nur mal als Beispiel bei 0:39 das „s“ im Wort „eyes“ und vergleiche es direkt bei beiden Versionen, dann hört man, dass es im Original deutlich gedämpfter ist. Und weil eben alles, was sich in diesem Bereich des Frequenzspektrums bewegt, im gleichen Verhältnis lauter wirkt, beweist das eindeutig, dass es kein Remix ist, sondern dass man bloß diese Frequenzen im Gesamtsound ein wenig angehoben hat. Wäre NUR das Ride-Becken oder NUR das Glockenspiel oder NUR die s-Laute angehoben, spräche das für einen Remix. Da aber all diese Klanginformationen gleichermaßen mehr hervortreten, beweist das eindeutig, dass lediglich dieser Bereich des Frequenzspektrums auf dem Original-Master ein wenig angehoben wurde. Gleiches gilt übrigens für den Bassbereich, der wurde auch einfach nur ein wenig angehoben, so dass alle Instrumente, die sich frequenztechnisch dort befinden, etwas lauter wirken. Das sind die Bassdrum, die tieffrequenten Anteile von Snaredrum und Toms, und der Bass selber. Das erklärt auch, warum viele Leute meinen, die Songs haben mehr „Druck“. Dieser Eindruck entsteht nämlich für ungeübte Ohren ganz einfach durch diesen kleinen Trick. Die geübeteren Ohren hingegen hören, dass die gesamte Balance im Mix dadurch einfach nur unausgewogen wird. Hebt man gezielt bestimmte Frequenzen des Bassbereichs und der sehr hohen Höhen an, entsteht bei normalen Musikhörern der Eindruck, der Sound ist kraftvoller und brillanter, und die mittenlastigen Klanganteile (insbesondere die Orchester- und Chor-Overdubs) treten zurück. Deshalb glauben viele Leute, man habe das Orchester leiser gemischt.

Das alles erklärt, warum alle behaupten, die Songs klingen auf der Joan-Deary-CD ganz anders als die bekannten Master. Das tun sie auch, und ich habe nie etwas gegenteiliges behauptet. Allerdings liegt dieser andere Klangeindruck nicht daran, dass sie remixt worden sind, sondern an ganz simplen, eher laienhaften Manipulationen des Original-Masters.

So wurde auch auf das beliebte Mittel der Kompression zurückgegriffen, was anhand der optischen Darstellung eindeutig sichtbar ist: Die ganze Dynamik der tatsächlich gespielten Musik wurde einfach plattkomprimiert. Das meinte ich mit meiner Aussage, der Song „atmet“ nicht mehr, ist irgendwie tot.

Hier der Original Master:



Hier zum Vergleich der angebliche Joan-Deary-Remix:




Wer sich damit ein bisschen auskennt, sieht sofort, was ich meine. Der Fall ist völlig klar.

HÄÄÄ??? also da komme ich jetzt doch nicht mehr mit
diese ganzen begriffe - mastertake, master...(ich weiß schon oft erklärt)

Mein gedankengang: Als Elvis das Lied im studio einsang war kein geräusch..später war auf einem album ein geräusch dabei was nicht im studio vorkam....
ist das so richtig?

Kein Problem, man kann von keinem Menschen erwarten, dass er sowas genau weiß und versteht. Wenn ich beim Arzt bin, verstehe ich bei der Diagnose meistens auch nur Bahnhof, und ähnlich dürfte es so manchem gehen, der meine Postings liest. Ich habe auch noch nie jemanden für dumm erklärt, der das nicht verstanden hat, sondern nur Leute, die es nicht verstehen wollen, aber trotzdem dagegen reden.

Es ist auch kein Problem, die Frage nach dem Master hier noch einmal anzuschneiden, egal wie oft das schon erklärt wurde. Gut, dass Du fragst.

Der Mastertake ist der Take, den Elvis mit seiner Band im Studio einspielt, der ihm so gut gefällt, dass er sagt: "Das ist es, den nehmen wir!"

Der Master selber ist dann das, was am Ende auf der Platte veröffentlicht wird, nämlich der Mastertake, fertig abgemischt zusammen mit zusätzlichen Overdubs (also nachträglich aufgenommene Sachen wie Orchester und Chor).

Ja, genau so.