Klar hat er - zu Recht - auch darauf gesetzt. Aber als die ersten Platten in der halben Welt im Radio gespielt wurden, musste die Musik alleine wirken, da gab's noch kein Gesicht dazu. Und die ersten Singles hatten damals auch noch kein Foto auf dem Cover.

Bill Black und DJ Fontana hatten meiner Meinung nach nicht das musikalische Format der anderen Begleitmusiker, die für Elvis gespielt haben.

Ok, das sehe ich genauso

Das stimmt. Aber dafür, dass es bei Elvis nicht so war, musst Du Dich - ich würde sagen in erster Linie - bei Parker bedanken.

Man muss aber auch sagen, dass die Beatles dabei sehr innovativ Waren und hübsche Melodien und Harmonien bastelten, die trotzdem ultra leicht zu spielen und zu singen waren.

Will aber nicht deren Verdienst schmälern - auch sie waren zur rechten Zeit am rechten Ort und haben einen wichtigen Beitrag zu Elvis' Karriere geliefert. Ohne Bill Black hätte es das grandiose "That's alright" nicht gegeben, und somit keinen Elvis, wie wir ihn kennen.

Doch waren sie spätestens ab 1957, wo Elvis bereits mit anderen Stilistiken liebäugelte, handwerklich überfordert.

Aber Elvis bahnbrechender Erfolg kam erst im Zusammenhang mit seinen Fernsehauftritten.
Auch vorher war sein Äußeres und seine Präsentation der Musik wichtig. Sonst wären die Leute nicht so aus dem Häuschen geraten und Parker wäre nie auf ihn aufmerksam geworden.

Brian Epstein - ein großer Bewunderer Parkers - hat die Beatles nach dem gleichen Muster vermarktet. Daran kann es also nicht gelegen haben. Zumindest nicht allein.

Zumindest anfangs... Später wurde es dann etwas komplexer, aber sie schafften es trotzdem, immer wieder banale Lieder wie "Hey Jude" oder "Let it be" dazwischenzupacken, die den Massengeschmack bedienten.

Nur in den USA. Wann sah man Elvis denn in Europa zum ersten Mal im Fernsehen?

Richtig, aber das war auch bei den Beatles so.

Weil der gemeine Elvis-Fan sich wohl lieber mit den Dingen auseinandersetzt, die er verstehen und nachvollziehen kann. Bitte nicht falsch verstehen, aber schaut man sich den durchschnittlichen Elvis-Fan an, merkt man schnell, dass seine Songs, sein Aussehen, sein Charisma und sein Privatleben die Faszination ausüben. Warum? Weil man sich damit identifizieren kann. Damit kann man was anfangen. Das sind alltägliche Dinge, die jeder in irgendeiner Form aus seinem Umfeld kennt. Hochzeit, Scheidung, Liebeleien ... da kann jeder mitreden. Wer aber kennt sich schon mit Geschäftspolitik, musik- und tontechnischen Details, Managment und all diesen Dingen aus. Das erfordert ein gewisses Grundwissen, was man -wohl oder übel- den meisten Fans absprechen muss. Sein Idol anhimmeln und seine Musik genießen, ist eben wesentlich anspruchsloser, als sich in die Tiefen der Materie zu begeben. Schade für diejenigen, die gerne mehr über seine Arbeit und all die Geschäftsgebahren drumherum wissen wollen, dass es keine ausführlichen Informationen in Buchform gibt. Aber der Prozentsatz, der damit tatsächlich etwas anfangen könnte, ist nunmal verschwindend gering.

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________

Der hat sie aber nicht über eine lange Zeit dreimal pro Jahr in die hinterletzten Billig-Kitsch-Filme gesteckt.
Und solche Musik, wie sie die Beatles zum Schluss produzierten, hätte Parker niemals zugelassen. Parker wollte einen Volkssänger, der die große Masse bedient.