Nein, wie kommst Du darauf? Wenn ein Song vom rhythmischer Wucht lebt, muss das entsprechend herausgearbeitet werden.

Vergleich mal die "Elvis In Person"-LP mit der "What'd I Say"-Version von Joan Deary. Deary bringt die Wucht richtig rüber - was natürlich zur Folge haben kann, dass Omi beim sonntäglichen Kaffeestündchen die Tasse aus der Hand fällt.

Dann wäre Elvis betrogen worden und hätte das Recht gehabt, die Platte einstampfen zu lassen.

Der Colonel war nicht zeichungsberechtigt für Elvis, daher tragen alle Verträge und Vereinbarungen Elvis' eigenhändige Unterschrift - vor allem der Plattenvertrag. RCA hätte also keine Platte veröffentlichen dürfen, die nur vom Colonel abgesegnet war. Und das werden sie auch nicht getan haben, die sind ja kein Karnevalsverein.

Es bleiben aber zwei Fakten unumstößliche Tatsache:

1. Es war bei Elvis bis Ende der 60er technisch gar nicht möglich, nachträglich etwas am Mix rumzuschrauben, weil direkt Mono oder Stereo im Studio live so aufgenommen wurde, wie es dann auch auf die Platte kam (außer bei einigen Soundtracks). Also sind alle entsprechenden Storys aus dieser Zeit schonmal Mist und werden nur von Leuten geglaubt, die keine Ahnung von Studioproduktionen haben und es auch nicht wissen wollen, wenn man es ihnen erklärt.

2. Bei den Aufnahmen ab Ende der 60er ist Elvis' Stimme nicht zu weit im Vordergrund, sondern gut in den Mix integriert. Hier hätte er also keinen Grund gehabt, sich aufzuregen.

Nenn mir mal einen Weltstar, bei dessen Produktionen die Stimme im Hintergrund ist.

Das ist ein unfairer Vergleich, denn 1969 hatte man eine andere Technik und eine andere Mix-Phillosophie als Anfang der 80er, wo der Remix von Frau Deary entstand.

Du müsstest die "Elvis in Person" also schon mit einer anderen Produktion von 1969 vergleichen, und da klingt sie ganz schon dynamisch und druckvoll.

Von "Hintergrund" ist ja nicht die Rede. Sie muss gut in den Endmix eingebettet sein.

"Live" fällt mir jetzt nichts ein, aber zieh Dir mal das Album "Funky Chicken" von Rufus Thomas rein. Memphis '69.

Allerdings wird wohl Ronnie Tutt auch wissen, wovon er redet.

Das ist richtig. Aber "gut eingebettet" heißt auch, dass sie immer deutlich vorne ist - wenn es sich um einen Solisten handelt, wie bei Elvis. Bei einer Band, wo alle gleich wichtig sind, mag das durchaus anders sein.

Das kenne ich leider nicht, aber ich nehme den Tipp dankbar an.

Vor allem weiß er ganz genau, mit wem er gerade redet. Außerdem sollte man mal zwischen den Zeilen lesen...

Hier liegt wohl der Hund begraben Auch diese Leute haben inzwischen kapiert, wie die gemeine Fan-Welt tickt ...

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________

Die Stimme muss deutlich sein, aber nicht unbedingt deutlich vorne. Bei Elvis liegt oft der Rest aber zuweit hinten. Sagt Ronnie Tutt ja auch.

Ist das die hier?

http://www.amazon.de/Funky-Chicken-Rufus-Thomas/dp/B000050HQY/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=music&qid=1226330995&sr=1-3
Wenn ja, bestelle ich die gleich mal, würde mich nämlich interessieren. Wenn nein, bitte korrekten Link.

Was sagt er denn zwischen den Zeilen?

Vor allem sollte man nicht vergessen ,daß auch Ronnie Tutt bei den meisten Studio-Sessions gar nicht dabei war.