Und er im Gegenzug Dir Deine hier fürs Forum?

Doch, ich habe volle 100 Punkte.

Es wurde gesagt, dass Harald Schmidt sowiso nicht mehr relevant sei. Und musikalisch hat Elvis spätestens ab 1973 nichts musikalisch relevantes mehr abgeliefert. Zweifellos noch eine ganze Anzahl schöner Songs, aber eben nichts mehr, was die Musikwelt beeinflusst hätte. Und so ist es auch mit Harald Schmidt. Er hat nichts mehr geliefert, was die TV-Welt geschockt oder sonstwie beeinflusst hätte. Die Show war nach wie vor nett anzuschauen, aber eben nicht mehr relevant.

Der Vergleich war also durchaus nicht aus der Luft gegriffen.



@COS:

Das Gebühren für Harald Schmidt verschwendet werden, ist natürlich Ansichtssache. Genauso kann ich sagen, die Gebühren werden für Volksmusik, Talkshows oder sonstwas verschwendet, das mich persönlich nicht interessiert.

Im Gegenteil, es ist die Aufgabe der öffentlich-rechtlichen TV Anstalten, auch Minderheiten zu bedienen (insbesondere im Bereich Information & Kultur), die von den privaten ignoriert werden. Die breite Masse wird durch das Privatfernsehen bestens bedient, sonst könnten sie ihre Werbeblöcke nicht verkaufen und das Thema wäre durch.

Harald Schmidt hat eine kleine, aber treue Fangemeinde. Und die folgt ihm, egal wo er gesendet wird und wie die Show heißt. Denn schlussendlich gibt es immer DIE HARALD SCHMIDT SHOW zu sehen, egal in welchem Format.

Schlussendlich ist es wie immer: Wer's nicht mag, kann ja abschalten.

Ja. Denn die kann ich mir ja nicht auch noch selbst ausdenken. Schließlich moderiere ich ja noch unter meinem Künstlernamen OLIVER POCHER auf Sat1.

Und genau deswegen hinkt Dein Vergleich mit Elvis. Elvis musste ich nicht bezahlen, um ihn abzuschalten. Schmidt bezahle ich aber mit meinem Geld, egal ob ich ihn mag oder nicht.

Lief ALOHA FROM HAWAII nicht auch auf einem öffentlich-rechtlichen Kanal? Demnach musstest Du Elvis auch bezahlen, ob Du ihn magst oder nicht.

Du musst auch Volksmusik und Tatort bezahlen, ob Du sie nun magst oder nicht.

Das ist das Prinzip von staatlichen Einrichtungen. Ob es sich um TV-Kanäle, Krankenkassen oder Autobahnen handelt. Du musst sie bezahlen, ob Du sie nutzt oder nicht.

Und wieder siehst Du: Mein Vergleich war korrekt.

Leider nicht, denn diese Ausstrahlung lief nur einmal, wogegen Schmidt wöchentlich wohl 2 Mal läuft.


Aber lassen wir es sein, denn wer einen regionalen, pseudolustigen Komiker heranziehen muss, um einen Elvis zu degradieren, ist von einem Pocher nicht weit entfernt.

Das Prinzip ist aber das selbe.

Es ging auch hier um das Prinzip des öffentlich-rechtlichen Fernsehens. Mit einer Degradierung von Elvis oder dem Hochjubeln von Schmidt hat das gar nichts zu tun. Nur um die grundsätzliche Funktionsweise.

Aber ich sehe, es wurde von Dir nicht verstanden. Also vergessen wir's ganz einfach.

ja, der welz! irgentwie schein er mit elvis eine rechnung offen zu haben-
selbst wenn hier einer pubs, vergleicht er ihn mit elvis

Soweit ich mich erinnern kann, ist dies ein Elvis-Forum. Und in einem solchen kann es eben vorkommen, dass der King thematisiert wird.

Ich habe lediglich versucht, COS das Prinzip des öffentlich-rechtlichen Fernsehens (oder generell von staatlichen Einrichtungen) zu erklären und habe dafür -es ist ja ein Elvis-Forum- die Ausstrahlung der ALOHA Show herangezogen.

Es scheint allerdings Leute zu geben, die schon eine solche Ausführung überfordert. Aber diese Menschen schauen in der Regel auch nicht Harald Schmidt.

Ich mag Schmidt auch. Er macht jetzt lange Zeit dieses Late Night Format und da kann man das Rad nicht dauernd neu erfinden, er hat Personality und davon lebt dads eben, mich wundert eher, das es ihn noch reizt, aber wahrscheinlich braucht er es auch irgendwie, so war es bei Elvis ja auch, ich verstehe gar nicht warum man das nicht vergleichen darf...

__________________
Ohne Worte!