Zitat von Dieter

den Namen hab ich schon mal wo gelesen - kann aber nicht so wichtig sein, so hätt ich´s mir gemerkt

Zitat von Master Sniper

Er ist nur ein gehypter Furzknoten, in Ermangelung echter Größen - wer kennt schon diesen PR-Hampel? Nur Europa und ein paar Teile Asiens.

Im Mutterland des Entertainments: Niemand, kein Wunder - die wissen schon, warum sie ihn dort kein Bein auf die Erde kommen lassen!

"Lieblingsalbum" also?



Diese Lusche wird ja von einigen schon als "Elvis" des 21. Jahrhunderts propagiert, dabei ist er nur ein Nichts, über Elvis wird man noch in Dekaden sprechen, dem seine Zeit ist in spätestens 10 Jahren vorbei.

Jaja, jetzt kommt wieder das Geseiere von wegen "Er hat aber so und so viele Platten" verkauft, sieht aber doch so süß aus und überhaupt ist er doch wie Elvis bla bla bla..."

Ich habe in ein paar seiner Alben mal hineingehört, teilweise auch länger - da bleibt bei mir keine Identifikation zurück - da ist alles perfekt durchchoreographiert - für mich ohne "Seele".

Musik, die bei mir nichts auslöst = Dreck!

Dazu ist er auch noch ein Kasper, der sich mit peinlichen Aktionen wie Hintern zeigen auf der Bühne und/oder depperten Nacktbildern im Gespräch zu halten weiß, vorzugsweise im Umfeld der Promotion neuer Ergüsse...

Und das der Elvis Fan ist, glaubt ihr ja selbst nicht!
Perfekt durchgeplante PR-Kasperei, sonst nichts.

Jeder, der Mr. Williams als "Elvis des 21. Jahrhunderts" bezeichnet, hat nichts von dem verstanden, was Elvis ausmacht(e).

Nur der Mann aus Tennessee wird Bestand haben, wie ein Fels in der Brandung, niemals aber sein angeblicher "Enkel" Robbie - die Knalltüte par excellence!

Zitat von gast-20080904

Zweitens: Dafür, dass die "Lusche" als der nächste Elvis bezeichnet wird kann er genauso wenig wie Elvis für die idiotische Bezeichnung "The Pelvis" oder den Titel "King Of Rock'N'Roll". Beides hat er sich nicht ausgesucht. Anders als andere hat er sich nicht selbst "gekrönt". Der Vorwurf, er wolle sich am Ruhm eines uneinholbaren Vorbildes selbst bereichern ist also nicht nur nicht in Ordnung, sondern nicht angebracht.

Zitat von michael grasberger

schade, dass ich den "posting der woche"-titel schon vergeben habe.
in einem anderen zusammenhang (es ging um kruder & dorfmeister) hat ein österreichischer musikjournalist mal die phrase "musik für leute, die eigentlich keine musik mögen" geprägt. das trifft's auch hier.

Zitat von gast-20080904

Das trifft es meinetwegen auch hier zu, es ist eine schöne und (nahezu beliebig anwendbare, je nach Geschmack) Phrase. Aber völlig unter den Tisch fällt dabei ein anderer Aspekt der Rock- und Popgeschichte: Musik ist nicht nur für Musikkenner, für Experten, für "Beteiligte" gemacht, sondern auch für solche, die in diesem Sinne "keine Ahnung" haben. Popmusik ist auch für solche Menschen gemacht, die nicht wissen, was ein Quintenzirkel ist, was parallele Moll-Tonarten sind oder was ein Tonartwechsel, ein 12-Takt-Bluesschema oder eine Tonika, Dominante oder Subdominante ist.

Lange Rede, kurzer Sinn: Popmusik ist (auch) für Leute gemacht, die das Ereignis lieben und die sich sonst nicht weiter mit Musik beschäftigen. Und wenn Menschen jemanden wie Robbie Williams anhören und seine Konzerte besuchen und ansonsten "eigentlich keine Musik mögen", dann ist das legitim und okay.

Diese leicht arrogant anmutende Phrase lässt den einen, den wichtigsten und gewichtigsten Teil der Popmusik völlig außer Acht: Die Performance. Ein Freund von mir, seines Zeichens Journalist und Autor - u. a. auch im Bereich der Popmusik und -literatur - hat den schönen und m. E. zutreffenden Satz gesagt, dass Popmusik etwas sei, was zu einem gewissen Zeitpunkt, in einem gewissen Umfeld eine gewisse Bedeutung habe und Kraft entfalte. Dem ggü. stehen die ewig gestrigen, den heiligen Gral des "Rocks" bewahren wollenden "Rockisten". Es ist was dran ...

Zitat von gast-20080904

Das trifft es meinetwegen auch hier zu, es ist eine schöne und (nahezu beliebig anwendbare, je nach Geschmack) Phrase. Aber völlig unter den Tisch fällt dabei ein anderer Aspekt der Rock- und Popgeschichte: Musik ist nicht nur für Musikkenner, für Experten, für "Beteiligte" gemacht, sondern auch für solche, die in diesem Sinne "keine Ahnung" haben. Popmusik ist auch für solche Menschen gemacht, die nicht wissen, was ein Quintenzirkel ist, was parallele Moll-Tonarten sind oder was ein Tonartwechsel, ein 12-Takt-Bluesschema oder eine Tonika, Dominante oder Subdominante ist.

Lange Rede, kurzer Sinn: Popmusik ist (auch) für Leute gemacht, die das Ereignis lieben und die sich sonst nicht weiter mit Musik beschäftigen. Und wenn Menschen jemanden wie Robbie Williams anhören und seine Konzerte besuchen und ansonsten "eigentlich keine Musik mögen", dann ist das legitim und okay.

Diese leicht arrogant anmutende Phrase lässt den einen, den wichtigsten und gewichtigsten Teil der Popmusik völlig außer Acht: Die Performance. Ein Freund von mir, seines Zeichens Journalist und Autor - u. a. auch im Bereich der Popmusik und -literatur - hat den schönen und m. E. zutreffenden Satz gesagt, dass Popmusik etwas sei, was zu einem gewissen Zeitpunkt, in einem gewissen Umfeld eine gewisse Bedeutung habe und Kraft entfalte. Dem ggü. stehen die ewig gestrigen, den heiligen Gral des "Rocks" bewahren wollenden "Rockisten". Es ist was dran ...

Zitat von TheKing

Finden Millionen schmachtender Hausfrauen und hormonverwirrter Teenager ihre Entsprechung in seichter Popmusik, so finden echte Kerle wie Grasberger eben ihre Entsprechung in einer ehrlicheren und authentischeren Musik.

Zitat von michael grasberger

he, du! wehe, das mit dem "echten kerl" war jetzt ironisch gemeint! dann gibt's dresche!!! :suspiciou

und nix gegen hormonverwirrte teenager...

Zitat von MissClawdy

Wie klein die Welt derer sein muss, die nie über den Tellerrand sehen.

Escapoligy

Darauf zwei Titel:

Feel
Me and my monkey

Robbie mit Elvis vergleichen= Äpfel und Birnen.