Nicht mehr, als den anderer Leute auch.

Soll ja Menschen geben, die ruhen sich nur nachts aus, nur um dann am Tage früh aufzustehen, und acht (!) Stunden lang zu arbeiten, davon meistens vier durchgehend, und mit der An- und Heimreise und eventuellen Pausen sind sie mitunter ganze zehn (!!) Stunden unterwegs, falls nicht noch länger.
Denn die dürfen noch nicht mal in luxuriösen Suiten am Arbeitsplatz wohnen.

Verstehen wir in dem Fall dann auch, wenn sie bereits nach 14 Tagen nicht mehr wollen? Oder schon nach fünf Tagen schlampig und lustlos arbeiten? Der Chirurg mitten in der OP aufhört, weil die hat er ja schon so oft durch geführt?
Der Busfahrer nach zwei Stationen aussteigt, weil die kennt er ja schon? Oder gleich voll gedröhnt zur Arbeit erscheint, weil die ja so fad ist?

Sollen wir für solche Leute auch Verständnis aufbringen und sie dennoch weiterhin fürstlich entlohnen?

__________________
"Motorboat! Motorboat! Ruadan tua i nur zur Noat!"

Interessante Betrachtung, allerteuerste.

Das seh ich grundsätzlich auch so, manch anderer muss sogar richtig hart arbeiten und isch ordentlich dreckig machen, aber es gibt schon gewisse Unterschiede.
Ich denke die Leute im Showbiz stehen auch ordentlich unter Druck, und das fast die ganze Zeit über. Jeder will was von einem und dann wohl immer die Angst mal zu versagen oder beim Publikum einfach durchzufallen.....einfach auszuhalten und abzuschalten wird das auch nicht sein
Aus meiner Sicht hat Elvis seine Pflicht recht gut erfüllt. Die Auftritte waren im Vergleich zu dme was manch andere aufführen (sich ausziehen, oder total durchdrehen auf der Bühne) doch sehr akzeptabel.

Ja so sehe ich es auch. Auch ist der Vergleich mit jemanden aus dem Arbeitsalltag etwas daneben. Wenn mir jemand das Bad installiert dann ist es mir egal ob der lacht u. singt u. gut drauf ist od. ein blödes Gesicht macht Hauptsache die Arbeit ist top.

Wie kommt es dann, dass Leute wie Elton John oder Paul McCartney auch nach Jahrzehnten ihre alten Kamellen ordentlich singen und nicht lustlos runternuscheln?

Und das kann man von Elvis leider nicht behaupten.

Nach der 1974er März-Tour wurde Elvis zunehmend schlampig. :traurig:

Naja, die Auftritte vom Dezember 1975 waren akzeptabel und als Zuschauer hat man die Details ja doch nicht mitbekommen. Zumindest glaube ich, dass damals kaum jemand unzufrieden aus dem Saal gegangen ist.

Ich habe von den beiden keine 700 Konzerte im Schrank deshalb kann ich die Frage nicht beantworten. Nur so viel von Paul habe ich live schon so manche alte R+R Nummer gehört u. die klangen fürchterlicher als Elvis bei seinen schlechtesten Auftritten.

Genau das war ja auch der Fall. Elvis nahm in solchen Fällen nur die halbe Gage entgegen; die andere Hälfte spendete er für gute Zwecke. Nur wurde das nicht immer gleich an die große Glocke gehangen...

Immer musst Du so negative Vibes in die Atmosphäre abstrahlen.
Elvis war ein guter Mann - eines Tages wird es mir gelingen, Dich davon zu überzeugen...

Im Grunde hast Du natürlich recht. Wer die Hand aufhält, muss letztlich auch abliefern - ob es nun der Stahlkocher in der Fabrik oder der Künstler auf der Bühne ist.
Nur habe ich wohl etwas mehr Verständnis als andere, was die doch recht spezielle Situation beim Herrn Presley betrifft.


Das meine ich auch.


Ein sehr interessantes Beispiel.
Ich denke, das sehe ich auch so.


Ob es so ist, kann ich nicht beurteilen, doch wenn es so ist, dann mag es vielleicht daran liegen, dass beide keine Uralt-Hits aus den 50ern im Repertoire haben, an denen ihr Herz nicht mehr hängt. Schließlich hat auch Elvis im Alter von 34+ seine alten Hits aus den 60ern "vernünftig" gesungen, soweit ich das beurteilen kann.


...und das ist doch wohl das Wichtigste.