Wenn dem so ist..
dann hör irgendwann mal auf, meine Beiträge zu kritisieren, und fang damit an, eigene zu verfassen

__________________
Hinweis in eigener Sache:
wenn du glaubst, dass ich mich dir gegenüber wie ein Arschloch verhalte, kannst du ziemlich sicher sein, dass du es verdient hast

Sicher gibt es Gemeinsamkeiten: Zeit, ähnlicher Background, Vorbilder, gemeinsame Songs (I Wanne Be Your Man).
Musikalisch bedienen die Beatles aber ein anderes Feld als die Stones. Sind die Beatles eher Pop-orientiert und insbesondere durch ihre Melodien und Gesänge gekennzeichnet, sind die Stones Blues- und Rock-orientiert, was sich im weniger gepflegten Harmoniegesang als auch in den mehr am Blues-schema (einschließlich Instrumentierung) gehaltenen Songs wiederspiegeln dürfte.

ich hab mich nur über deine aussagen gewundert. aber ok, wer paint it black als psychedelisch empfindet, der hat wirklich ne andere wahrnehmung nichts für ungut mein bester

Danke..
wobei ich die selbe Zeit des musik. Schaffens bzw der Entstehung nicht gerne gelten lasse..
nicht deswegen, weils nicht stimmt..sondern einfach deswegen, weil es genug Künstler und Bands gibt, die zur gleichen Zeit anfangen und auch durchaus zur gleichen Zeit Erfolg haben (können), aber eben total unterschiedliche Klientel bedienen.. und somit (zumindest aus meiner Sicht) nix mehr miteinander gemein haben.

Aber vielleicht liegts auch daran, daß ich generell mit Rock und Blues schneller warm werde als mit ausgefeilten Pop-harmonien

__________________
Hinweis in eigener Sache:
wenn du glaubst, dass ich mich dir gegenüber wie ein Arschloch verhalte, kannst du ziemlich sicher sein, dass du es verdient hast

Sich über die Wahrnehmung anderer lustig zu machen, ist ja bekanntlich nicht schwer
und auch wenn ich mich wiederhole: wie wärs mit deiner eigenen Meinung zum Thema

__________________
Hinweis in eigener Sache:
wenn du glaubst, dass ich mich dir gegenüber wie ein Arschloch verhalte, kannst du ziemlich sicher sein, dass du es verdient hast

ich mach mich nicht über deine wahrnehmung lustig... ich wundere mich nur darüber. da musst du jetzt auch nicht bockig werden, fräulein.

wegen einer von dir getätigten Aussage zu bocken, würde dir mehr Aufmerksamkeit zugestehen als du verdient hast..
daher ein *leider nein* zu dem Thema

Und trotzdem schaffst du´s immer noch nicht, deine eigene Meinung dazu kundzutun..
scheiße, wenn man keine hat, und sich trotzdem über die der anderen echauffiert gelle
:banplease

__________________
Hinweis in eigener Sache:
wenn du glaubst, dass ich mich dir gegenüber wie ein Arschloch verhalte, kannst du ziemlich sicher sein, dass du es verdient hast

na komm...nen kleinen schmollmund hast du aber doch bekommen. steht dir aber

Ich finde die Musik der Stones in den 60ern weitaus progressiver, als die der Beatles. Klar, die Beatles haben paar Nummern gemacht, die nicht schlecht waren. Aber soundmäßig fand ich sie ziemlich schnulzig.
Während die Stones schon damals sehr rockige Nummern gemacht haben.
Und wenn man ihre Songs, wie "Jumping Jack Flash" oder "Under my thumb" hört, dann haben die etwas zeitloses....
Bei den Beatles ist es eben der sound der 60er....Meiner Meinung nach sind die Beatles überwertet. Keine Frage : Lennon und Mccartney waren ein gutes Gespann. Aber diese Genialität, die ihnen nachgesagt wird, ist für mich nicht nachvollziehbar....nicht in diesem Rahmen.

Mir sind die einfach gerade so eingefallen.