__________________
*The genius of Elvis Presley was in his music, but the magic was in his voice*

Ich finde, Elvis Presley lässt sich unter dem Stichwort "Rebell" nicht vollständig subsummieren.

Elvis Presley war und ist ein riesiger Steinbruch.
Für die Romantiker und Schatzsucher unter uns: Elvis Presley war und ist ein riesiger Goldclaim.
Für die Damen unter uns: Elvis Presley war und ist eine riesige Diamantenmine.

Und jede und jeder haut sich das raus, was er oder sie braucht.
Und jede und jeder haut sich so viel davon raus, wie er oder sie braucht.
Aber niemand gewinnt den ganzen Elvis Presley. Alle greifen am Ende zu kurz, es bleibt immer etwas zurück, das nicht mehr greifbar ist.

Manche wollen den Rebellen.
Manche wollen den Musiker.
Manche wollen den Schauspieler.
Manche wollen den Skandal.
Manche wollen den Tragiker.
Manche wollen den King.
Manche wollen den Goldesel.
Manche wollen den Teddy Bear.
Manche wollen die Kernfusion populärer U.S.-amerikanischer Musik.
Manche wollen die Spottfigur.
Manche wollen den Größten.

Und jeder bekommt, was er will. Immer ist es richtig. Aber nie ist es allumfassend.
Elvis ist stets größer als jede Begrifflichkeit, die wir ihm anhängen möchten.

Klasse, Derek, alles eine Person und für jeden etwas dabei.

Ich habe schon wieder die Luft angehalten beim Lesen.....

__________________
*The genius of Elvis Presley was in his music, but the magic was in his voice*

ja, drollig, wie er aus jeder Schublade mal spöttisch, mal bescheiden, mal laut lachend herausgrinst.

schön gesagt.

__________________

"We know that rock'n'roll was not a human invention, that it was the work of the Holy Ghost."
(Nick Tosches)

Oh Mann, das werde ich nie verstehen: Warum wird immer so getan, als könne man über Elvis Presley nicht eindeutig sprechen und zu Ergebnissen kommen? Warum wird stets verschleiert und so nebulös getan? Warum wird immer geheimnisvoll geraunt: "Man kann ihn nicht greifen ... Huiii buuuh ..." Natürlich kann man das.

Dieses Gerede von der Projektionsfläche und dem Steinbruch ... Steckt dahinter nicht einfach Unfähigkeit oder der Unwille, die Dinge beim Namen zu nennen? Der Mann war ein Musiker und Entertainer wie jeder andere auch (in seiner Liga). Aber es käme niemand auf die Idee, etwas derartiges von John Lennon, Frank Sinatra oder Bob Dylan zu behaupten. Warum eigentlich nicht?

da muss er wohl was haben, was ihn von anderen unterscheidet ?

Stimmt , er hatte eben etwas was ihn von den anderen unterschied und das
ist eben nicht greifbar bzw. zu beschreiben .
Elvis war und ist etwas besonderes und hatte bzw. hat etwas besonderes im Gegensatz zu anderen Künstlern.
Nicht umsonst gibt es auch 30 Jahre nach seinem Tot so viele Fans , das macht ihm niemand nach

__________________

Gib einem Ding einen Namen und du findest zig andere, die genau dieses Ding ganz anders nennen.

Doch, doch. Das gibt es bei allen. Jeder sieht in der Musik, in dem Künstler was anderes, jedem sagt die Musik und der Mensch was anderes. Manchmal mehreren gemeinsam dasselbe, aber einen eindeutigen Konsens wird es in Bereichen der Kunst, zu der auch die Musik zählt, nie geben.

Das ist doch auch das Spannende daran! Was sagt genau diese Musik mir und anderen? Wie nehmen andere ein- und dasselbe Konzert wahr, genau das gleiche Lied wird von einem anderen Menschen ganz anders wahrgenommen und interpretiert. Ebenso Leben und Auftreten des Musikers.
Ergebnisse? Alles was über reine Statistik und pure Lebensdaten hinausgeht, wird höchst individuell erfaßt. Und entspricht ungefähr dem, was Derek schreibt.
Es fängt damit an, wie der Einzelne z.B. den Begriff "Rebell" versteht und hört damit auf, wo er Elvis auf der Skala sieht.

Das kommt noch dazu, und erschwert das Erfassen und in Schubladen einsortieren. Die ungeheure Bandbreite seines Könnens und seiner musikalischen Fähigkeiten. So viele Stilrichtungen hat wohl niemand in der Popgeschichte so singen können. Und jemand mit vergleichbarem Charisma fällt mir auch nicht ein.