Elvis, der unverstandene Künstler. Herrje.
"Mangel an Verständnis der Filmgeschichte und den Produktionspraktiken dieser Zeitperiode"? Könntest Du das näher erläutern?

Da sieht man doch wieder mal deutlich, dass der Col. nicht der untertänige Dienstleister für Elvis war, wie einige es gerne hätten, sondern ein knallharter Lenker, der Elvis wahrscheinlich als eine von ihm geschaffene Marke im Unterhaltungsgeschäft ansah. :traurig:

Was man ihm aber nicht als Vorwurf machen kann. Es gibt nunmal keine Infos über die Gespräche zwischen Elvis und Parker, so dass wir auch nicht 100%ig sagen können, ob es beiden NUR ums Geld verdienen geht. Vielleicht hat Parker Elvis ja gesagt: "Hey, wir können Dich gerne in seriösen Filmen unterbringen, aber das Risiko, dass dann wenig Geld rausspringt ist dabei sehr gross. Die Leute wollen Dich halt "nur" singen sehen." Aber keiner kann sagen, was hier der grössere Antrieb war. Geld oder seriöse Filme. Für mich persönlich ist es das Geldverdienen.

__________________

__________________
Hinweis in eigener Sache:
wenn du glaubst, dass ich mich dir gegenüber wie ein Arschloch verhalte, kannst du ziemlich sicher sein, dass du es verdient hast

Ich finde, es wird immer deutlicher, dass Parker Elvis in erster Linie als "Schachfigur" in seinem "Moneymaker game"© gesehen hat. Und Elvis hat es zugelassen. :traurig:

Zugelassen, mitgespielt, akzeptiert, ebenso auf Geld aus. Nenn es wie Du willst, er hat mit gemacht und somit ist er zu gleichen Teilen wie Parker an seinem Erfolg beteiligt.

__________________

Aber, im Gegensatz zu Parker, dabei unzufrieden und frustriert. :traurig:

Sieht mir bei seinem Lebensstil aber nicht so aus. Elvis wollte möglichst viel Geld verdienen und Parker hat ihm dies auf leichte Art und Weise ermöglicht. UNTERSCHRIEBEN hat Elvis doch wohl selbst, oder nicht? Dann hätte er sein Leben etwas runterschrauben müssen und hätte dann als erfolgloser Schauspieler halt weniger verdient.

Warum wird eigentlich für alles ein schuldige Person gesucht, um etwas, was damals erfolgreich war und aus heutiger Sicht für einige Kitsch, zu entschuldigen?

__________________

absolut

don siegel fügt hinzu :" ...aber als es mir gelang diesen unruhigen geist von elvis presley zur ruhe zu bringen,da hat er einige szenen gespielt (flaming star),die wie ich finde wunderbar waren.er konnte es,aber es gelang uns nur selten.die geplante imageumformung des colonels stand im vordergrund,elvis presley wurde zu einer marke einem künstlichen produkt.
nach flaming star war ich an elvis nicht mehr interessiert,weil......er war so entfernt! ich sah keinen sinn ihm ernsthaftere rollen und dramatische stoffe anzubieten.ich meine die planung des colonels lag darin,furchtbare filme zu drehen,in denen elvis seine 12 songs sang.das hatte für mich nicht viel mit film und schauspielerei zu tun.ich wusste das elvis sich nicht durchsetzten konnte und wollte".


meiner meinung nach waren es seichte unterhaltungsfilme,wie so viele derartig in den 60s gedreht wurden.es entsprach aber auch der art von unterhaltung wie sie gerne angenommen wurde.
übrigens die grosse kohle in sachen film,hat der asiatische markt eingespielt.thailand z.b. hat unglaubliche summen für elvis kinofilme eingespielt.man muss sich mal vorstellen,der film "flaming star" war nonstop 22 monate in den thailändischen kinos.der damalige kultusminister von thailand meinte das elvis filme genau den nerv asiatischer kinobesucher traf.genau diese art von musik-film ist/war den asiaten am liebsten.immer ein happy end,nette musik,nicht zu anspruchsvoll,einfach 90 minuten nette unterhaltung.

__________________
A las malas lenguas, tijeras.