warum sollten sie lügen? warum sollte ich praytomes kruden theorien mehr glauben als den erfahrungsberichten von leuten, die DABEI waren???

stimmt, er saß nicht am klo. er ist nämlich runtergefallen.
langsam erinnert mich dieser thread daran, wie ich vor jahren mal versucht habe, mit zeugen jehovas über die bibel zu diskutieren. die glauben sich auch im alleinbesitz der absoluten wahrheit, gell praytome?

Ich sag doch gar nicht das Du Praytome glauben sollt. Du hast Deine Meinung, Marie hat Ihre, und Praytome seine.

Ich hatte doch bloß versucht irgendwie eine Sinn in Euere Postings zu bekommen, mehr nicht.

Denn wenn man dass alles liest ist man selbst als langer Fan total verwirrt.

Wieso erzählen die anderen aus Elvis' Umfeld nie was davon? Cilla dementiert, ebenso Charlie, Linda, Kathy...es heißt immer nur was von Tabletten...um harten Drogen machte er lt. dieser Leute (soweit ich mich an deren Aussagen erinnern kann) einen Bogen. Wer schwindelt jetzt? So sehr wir uns auch anstrengen und Bücher lesen...die Wahrheit wissen wir alle nicht zu 100%.

Das stimmt zum Teil so und macht Sinn. ABER: Diesen Aufstand, den es später darum gab (und auch jetzt noch gibt) hätte es NICHT gegeben, wenn Elvis mit 42 Jahren gestorben wäre und im Juni 1977 immer noch ein sehr gesunder Mann auf der Bühne gestanden hätte. Dort stand aber das, was wir heute gerne als "totkranker Mann" bezeichnen.

Ob er tatsächlich totkrank war zu diesem Zeitpunkt, ob er nur halbkrank war oder ob er nur etwas dicklich aussah, ist dabei egal. Fakt bleibt, dass er keine 8 Wochen später tot war. Die offizielle Todesurasche war, ist und bleibt es bis auf weiteres wol auch noch: Herzversagen. Warum also das in Zweifel ziehen und sich die Köpfe darum heißreden. Elvis starb nach allem, was bislang offiziell gemacht wurde, eines natürlichen Todes und der Elvis-Fan ist im allgemeinen sehr zufrieden damit, denn er kann all den Neidern und Schlechtrednern sagen, dass alles andere Mutmaßungen sind. Ist doch okay, oder?

Ich möchte dabei sicherlich nicht verharmlosen, dass Elvis ganz offensichtlich (und das leite ich nur aus seinen krankheitsbedingten Ausfällen und seinem ungesunden Aussehen ab) Raubbau an seinem Körper und seiner Gesundheit betrieben hat. Das kommt zum einen natürlich durch den Stress mit unzähligen Konzerten und durch die Zuhilfenahme von all diesem pharmazeutischem Zeug. Zweifelsohne keine gesunde Kombination, denn selbst bei einem gesunden Organismus kann jeweils das eine oder andere schon zum Tode führen. Natürlich im Extremfall.

Weiterhin sollte man es in Betracht ziehen, dass das Thema Drogen zu Elvis' Zeit noch ganz anders diskutiert wurde als heutzutage. Nicht dass man Drogen damals glorifiziert hätte, aber die Aufklärungsrate und auch die Ächtung der Drogen ist heute weitaus höher/stärker. Viele Rockstars nahmen damls Drogen und wer das Geld hatte, "musste" es offensichtlich auch ausprobieren. Wer klug war, hielt sich davon fern, wer neugierig war, probierte es aus und wer schwach war, der bleib länger dabei.
ELvis - und das sprach ich oben schon an - probierte es wahrscheinlich nicht nur aus, sondern hing wohl an diesen Mittelchen --- selbst wenn es in seinem Falle "Mittelchen" waren, die nicht ganz ungefährlich waren. Das müssen doch gar keine "harten Drogen" gewesen sein, aber selbst die Upper und Downer wurden damals unterschätzt. Nimmt denn ernsthaft hier einer an, dass die Drogen, die Elvis damals "verschrieben" bekam, heute noch legal zu bekommen sind? Die Dinger würden heute wahrscheinlich zu einem hohen Prozentsatz auf der schwarzen Liste stehen. Diese Verharmlosung dieser Mixturen, nur weil sie damals legal waren, halte ich für lächerlich.
Eines sollte uns doch allen klar sein, weil es so offen auf der Hand liegt: Elvis starb als kranker Mann, der gezeichnet war. Elvis mag diese oder jene Krankheit gehabt haben, aber ich bin überzeugt, dass er allein deswegen NICHT mit 42 hätte sterben müssen. Es jetzt so hinzustellen, dass den armen Kerl der Tod überrascht hat, ist ebenso lächerlich.
Ich akzeptiere es, wenn der Elvis-Fan sein Idol in Schutz nimmt, vor denen, die Elvis als Junkie darstellen wollen, denn das geschieht meiner Meinung zu Unrecht. Aber sich die rosarote Brille aufzusetzen und zu behaupten, dass da nur ein leicht kränkelnder Mann auf der Bühne stand, der sich bis zum Herbst 1977 wieder erhlt hätte, halte ich für groben Unfug.
Wieviel Tabletten der King pro Tag wirklich nahm, empfinde ich auch als zweitrangig. Fakt ist, dass er tot ist und Fakt ist, dass er schon Monate zuvor so aussah, als dass er in naher Zukunft sterben könnte. Und um noch einmal das Thema Tabletten ganz kurz aufzugreifen: Ich weiss nicht, um wieviel Tabletten pro Tag es ging, aber es als absurd hinzustellen, dass ein Mensch 20, 30 oder mehr Tabletten einnehmen muss, ist lachhaft. Man muss nicht erst in ein Krankenhaus gehen, um Leute zu finden, die täglich mehrere Dutzend Tabletten schlucken müssen.

Weil manche Leute lieber ihrer Theorie glauben wollen?
In jeden Forum kommt das Thema 1x im Jahr hoch. Und es wird immer derselbe abstruse Mist erzählt. Am besten sind da noch die Mord -Theorien.

Das war es für dieses Jahr von mir dazu.

ok, "nur tabletten". fangen wir mal ganz von vorne an: harte drogen gibt es auch in tablettenform. das fängt bei amphetaminen an und hört bei sachen wie dilaudid, codein, morphium auf. das sind schwerste drogen bitte!
warum nicht alle aus elvis' umfeld die wahrheit sagen, weiß ich auch nicht, ich halte einen billy smith aber für glaubwürdiger als z.b. priscilla. dasselbe gilt für red west, marty lacker und andere.
DIE WAHRHEIT IST DEN MENSCHEN ZUMUTBAR!


"if you cannot bring good news, then don't bring any!"
(bob dylan, the wicked messenger)

Ich halte es für legitim, dass engste Freunde keine schmutzige Wäsche in der Öffentlichkeit waschen. Ich persönlich fände es nicht gut, wenn diese genannten Freunde kurz nach Elvis Tod oder auch später erzählt hätten, er hätte Drogen genommen.
Selbst wenn es die Wahrheit ist, warum sollte man es öffentlich machen. Kann die Öffentlichkeit den Zusammenhang so einer etwaigen Drogeneinnahme einordnen? Und vor allem: Was würde die Presse daraus machen? Wie üblich doch Horrorgeschichten von Bergen von Drogen, die über Jahre eingenommen wurden.
Ich behaupte nicht, Elvis hat harte Drogen genommen (wie oben schon bemerkt: es ist mir auch egal), aber ich sehe mich nicht imstande, die Aussagen von Freunden als Beweise anzuerkennen. Es liegt einfach zu nahe, dass man nicht schlecht Zeugnis über einen befreundeten/verwandten Toten redet. Obendrein hilft es dem Andenken an Elvis Presley auch nicht, wenn man, nachdem er ohnehin nicht mehr lebt, negative Schlagzeilen mit ihm macht.

Er hat keine harte drogen genommen nur kokain probiert.Das Buch ist (meine meinung) nicht zu empfehlen zu viele lügen .Alles Rache.Ausserdem schreibt man nicht so ein Buch und behauptet sein Freund zu sein.Als Freund würde man den Mund halten oder? So sehe ich das.

Schönes Posting* Taniolo. Das würde ich gern so stehen lassen. Mal schauen..


*Das komplette Posting natürlich. Nur gekürzt, um Seiten zu sparen.