richtig, michael. aber halt auch wahr, wenn wir ehrlich sind.

was den colonel betrifft: er hatte ein geniales gespuer, wie man geld macht und einen kuenstler 'verkauft'. leider hatte er kein gespuer fuer den menschen, oder auch: keine geduld, um es langsamer anzugehen. er liess elvis zumal die letzten jahre auf houchtouren laufen oder hinderte diesen zumindest nicht daran. kein mensch kann ewig auf hochtouren kaufen.

haette er elvis als menschen wirklich geliebt wie einen sohn, wie es gelgentlich heisst: haette er dafuer gesorgt, dass elvis - der war ja ein helles koepfchen und nicht beschraenkt, das steht mal fest - seine mangelhafte schulbildung aufstockt und einiges mehr. wenn ich jemanden wirklich liebe, halte ich ihn nicht in meiner abhaengigkeit, sondern gebe ihm die freiheit der wahl (zumindest ich halte es so).

dies haette aber auch geheissen: mit zunehmendem wissensstand und bildung waere elvis von ihm unabhaengiger und selbstaendiger geworden und parker's einfluss haette sich verringert, vielleicht haette ihm elvis komplett den laufpass gegeben.

beides waere nicht in parker's ureigenstem interesse gewesen.