Zitat:
Zitat von Wisdomy
Ginge es den meisten Kritikern aber wirklich allein um die Qualität und den künstlerischen Anspruch, müssten sie mindestens die Hälfte aller Elvis Alben ebenso ablehnen. Elvis himself hat nämlich den größten Schrott produziert, er übertrifft alle billigen Remixe.
|
Mindestens die Hälfte ist Schrott? Ich glaube, das würde ich an deiner Stelle nochmal überdenken. Sicherlich waren einige Songs dabei, auf die man verzichten kann. Aber mindestens die Hälfte? Niemals!
Zitat:
|
Aber hat sich - wieder einmal - Elvis HIMSELF nicht sein Leben lang auch rege am künstlerischem Schaffen anderer bedient, ja war es nicht sogar sein Markenzeichen und seine Basis, andere Leute zu covern, von anderer Leute künstlerischem Schaffen zu leben?
|
Songs zu covern ist ja nichts unübliches in der Branche. Und viele seiner Songs sind für ihn geschrieben worden!
Zitat:
|
Wieso also wird nun andererseits Elvis' künstlerischer Einfluß von Einigen heutzutage auf all die, die nun heute SEINE Musik benutzen, um ihrerseits künstlerisch neues zu schaffen, negiert, nur weil sie, umgeben von einem Heiligenschein, Elvis als Religion verstehen und alles unangetastet lassen wollen?
|
Das ist Blödsinn. Es geht hierbei doch darum, dass vielen diese Fusion Elvis/klassische Instrumentierung schlichtweg nicht zusagt.
Zitat:
|
Elvis selbst aber hat sich bei seinen Coverversionen, die nicht selten dreist fast eine 1:1 Kopie des Originals waren - Suspicious Minds, Blue Suede Shoes - aber auch nicht darum geschert was der Original Interpret davon hielt.
|
Zumindest bei Blue Moon Of Kentucky hatte er gehörig Bammel vor einem Zusammentreffen mit Bill Monroe!
Im übrigen fühlten sich einige Sänger sehr geehrt, wenn Elvis ausgerechnet ihr Lied coverte. Manchmal ist es überhaupt erst dadurch bekannt geworden, und der Songwriter gleich mit.