Lisa Marie Presley verklagt ihren Ex-Manager
 

Lisa Marie Presley verklagt ihren Ex-Manager


Geldsegen statt Finanzsorgen? Lisa Marie Presley will von ihrem ehemaligen Manager Barry Siegel stolze 100 Millionen Dollar einklagen


Hat Lisa Marie Presley, 50, die perfekte Lösung für ihre angeblich so massiven Finanzprobleme gefunden? Die einzige Tochter des legendären King of Rock'n'Roll, Elvis Presley, †42, will angeblich von ihrem Ex-Manager Barry Siegel die unfassbare Summe von 100 Millionen Dollar (rund 81 Millionen Euro) einklagen.
Lisa Marie Presley wurde von ihrem Ex-Manager hintergangen

Das berichtet die US-Seite "Us Weekly" und beruft sich dabei auf Gerichtsunterlagen, die der Seite vorliegen sollen. Siegel habe demnach nach dem Tod von Elvis Presley im Jahr 1977 für Tochter Lisa Marie dessen Nachlass verwaltet und im Jahr 2005 einen folgenschweren Fehler begangen haben. Er verkaufte den Unterlagen zufolge 85 Prozent ihrer Besitzanteile vom Unternehmen "Elvis Presley Enterprises" und investierte 100 Millionen Dollar in die Produktionsfirma "Core Entertainment", die 2016 sang- und klanglos bankrott ging.


Presleys Anwälte werfen ihrem Ex-Manager nun vor: "Siegel hat Lisa zu keinem Zeitpunkt mit der erforderlichen Buchhaltung nach dem Core-Deal vertraut gemacht." Stattdessen habe er "Lisa nachweislich im Glauben gelassen, dass sie mit ihren Finanzen gut dasteht" - was offensichtlich ganz und gar nicht der Fall war und ist. Laut der Seite wird der Schadensersatz sogar auf über 100 Millionen Dollar taxiert.


Erst am 16. Februar dieses Jahres machte in Verbindung mit Presleys Scheidung von Michael Lockwood, 56, die Meldung die Runde, sie habe einen Schuldenberg von 16 Millionen Dollar (etwa 13 Millionen Euro) angehäuft. Den größten Teil der Verbindlichkeiten würden demnach nicht gezahlte Steuern von 2012 bis 2017 ausmachen.


https://www.gala.de/stars/news/lisa-...-21582376.html

Man kann wahrlich auf verschiedenste Art & Weise den Namen Elvis Presley ins mediale Licht rücken. Dessen eigene Tochter allerdings scheint dabei nunmehr schon über Jahrzehnte hinweg vornehmlich auf Negativ-Schlagzeilen zu setzen.

:noidea:

Mit Geld umzugehen hat sie wohl von Papa gelernt.....:eek:

Angeblich soll es ein weit verbreitetes Problem bei den meisten Menschen sein, die aus sehr armen Verhältnissen kommen. Wenn sie aus irgendwelchen Gründen zu Geld kommen, setzt die Verschwendungssucht ein. Wer nie Geld hatte, hat meist nicht gelernt, damit umzugehen.

Genauso gilt es für Reichtum von Kindheit an. Auch hier wird der vernünftige Umgang mit Geld nur selten zu finden sein.

Der Unterschied zu Elvis ist der verdiente sein Geld ja u. was er mit vollen Händen beim Fenster rauswarf wurde wieder eingespielt. Wie sollte Lisa das Geld wieder verdienen wenn sie den Großteil des Erbes u. von EPE schon verramscht hat ? Mit Elvis wird noch jede Menge Kohle gemacht aber daran verdienen eben andere.

gut. siegel hat also einerseits 85% ihrer anteile an der EPE verkauft und andererseits (mit dem erlös davon oder unabhängig davon?) 100 mille in eine firma investiert, die knapp 10 jahre später bankrott geht.
hat er beides in absprache mit LM gemacht kann man ihm auf den ersten blick kaum etwas vorwerfen, schliesslich ist die frau ja alt genug um sowas (mit)zu entscheiden :noidea:
tat er das allerdings OHNE ihr wissen bzw einverständnis - was man sich kaum vorstellen kann - hat er jetzt wohl ziemlich den arsch offen ^^

wobei sich hier die frage stellt, warum man das gerade jetzt herausgefunden hat.. zufälle gibts..

Der 'erste' Teil der Aktion, das Verkaufen besagter 85% dürfte wohl seinerzeit zu jedem Nicht-Fan gar durchgedrungen sein und an Lisa Marie selbst ganz sicher auch nicht vorbei, da von ihr so entschieden und unterschrieben. Der zweite Teil dann eine der Investitionen finanztechnischer Art, die zumindest für Lisa Marie selbst ganz offenbar nicht zufriedenstellend verlief. Solche Dinge aber kommen jeden Tag vor, so dass sich in der Tat jetzt nicht die Frage des WARUM stellt, sondern lediglich die, inwieweit hier der Manager an ihr/ihrem Wissen vorbei handelte, Geld quasi veruntreute, was ich selbst im Übrigen auch ausschließe. Das mal ganz davon abgesehen, das die '100 Mille' jetzt wohl auch weg wären, wenn sich die Dame selbst um sie 'gekümmert' hätte. So oder so wird ihr das nicht viel nützen, ein etwaiges Verfahren wie auch Urteil das Geld nicht zurückbringen, so wie auch Millionen andere Investoren kleiner wie größerer Summen letztlich nicht für Risiken zu entschädigen sind, die sie einst geldgierig eingingen.


...Lisa kann schon länger ihre Rechnungen nicht zahlen, selbst die eher kleineren wie beispielsweise Anwaltskosten oder durch etwaiges Personal (Kindermädchen) bedingt. Zugegeben, das sind auch schon einige tausend Dollar monatlich. Allerdings steht dem gegenüber ja stetiges Einkommen von mindestens 100.000 Dollar monatlich (EPE/Graceland) gegenüber. Das Mädel sollte mal langsam lernen, damit auszukommen. Es gäbe Milliarden Menschen auf dieser Welt, die es sie lehren könnten, ist aber wohl nicht ihr Ding...

sind diese beiden Punkte belegbar? also.. von der Yellowpress abgesehen :roll: ;-)
bei einem Einkommen von 100.000 pM frag ich mich dann schon (vom Finanzamt mal abgesehen), welchen Lebensstandard man haben muss, um damit nicht über die Runden zu kommen.
Kaufräusche ala MJ? Koksvorräte auffüllen? :noidea:

Wolltest du dieser etwa nicht Glauben schenken?! Dann müssten wir ihr -der Lisa- doch zwangsläufig alternativ unterstellen, für ihr Einkommen tatsächlich ARBEITEN zu gehen!!!

Ne, sicher nicht.

Monatlich stetiges Einkommen aus dem Erbe: 100.000 US Dollar + 4.300 US Dollar als 'Angestellte' auf GRACELAND! (Die Idee hinter Letztgenanntem ist nicht neu. Mit besagter 'Tätigkeit' ist sie selbst und Kinder billig krankenversichert.)

Seit nunmehr Monaten zudem die Miete zu sparen (weil man lieber als Untermieter bei anderen einzieht), Anwaltskosten schuldig zu bleiben usw... stehen natürlich einem Aufenthalt in einer Entzugsklinik für 400.000 US Dollar monatlich zuwider. Das rechnet sich nicht wirklich.
Die Idee einstigen Umzugs nach England (Ich hielt dies damals schon -und schrieb es hier auch- für schwachsinnig.) fällt ihr auch noch immer auf die Füße, bekommt sie doch das seinerzeit für deutlich übertriebene fast 10 Millionen Euro angeschafte Anwesen nun nicht mehr los, weil das noch immer deutlich überbewertete Objekt auch für nur die Hälfte keiner haben will.

Gala!:roll:


Geerbt oder nicht! Kann nicht jeder mit seiner Kohle machen, was er für richtig hält?
Das geht doch wirklich niemanden etwas an, solange keine strafrechtlich relevanten Dinge damit begangen werden.
Sie wird schon nicht Anschaffen gehen müssen.:cool::grins:
Jeder ist seines Glückes Schmied!