Elvis' musikalisches Erbe vs. Coverversionen
Nachfolgende Beiträge aus "Elvis Christmas RPO" verschoben.
|
Zitat:
|
Zitat:
Nichteinmal Priscilla. Die von den meisten Fans so geliebte Priscilla hat sich zu Elvis' Lebzeiten von ihm scheiden lassen. Irgendwie wird diese Tatsache immer unter den Tisch fallen gelassen. Sie hat bekundert, getrennte Wege von ihm gehen zu wollen. Dann sol sie es auch tun. Die müsste eigentlich aus allem was Elvis angeht, raus sein. Ich glaube DARÜBER würde Elvis am meisten toben. Die einzigen, die über Elvis' musikalisches Erbe entscheiden dürfen sollten, wären seine Tochter, sein Enkel, und alle seine ehenmaligen Musiker und Techniker. D I E haben, mit Elvis zusammen, DAS musikalische Erbe geschaffen, von dem wir alle bis heute zehren. Und sonst niemand. Statt seiner Musiker aber haben Plattenbosse und Vereinsbosse das sagen. Und eine Ex-Frau. In meinen Augen ein perverses Rechtssystem. |
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Im übrigen fühlten sich einige Sänger sehr geehrt, wenn Elvis ausgerechnet ihr Lied coverte. Manchmal ist es überhaupt erst dadurch bekannt geworden, und der Songwriter gleich mit. |
Ein Lied zu covern und als eigenständiger Künstler neu zu veröffentlichen hier mit einem Orchester auf die Originallieder draufgespielt, gleichzusetzen, ist schon sehr grenzwertig. :roll: Das eine ist eine "eigene" Version, das andere ist eben eine Veränderung des Originals, da dieser eben noch eine Rolle spielt.
|
Zitat:
Nein, müsste sie nicht, denn auch in Deutschland ist bei minderjährigen Kindern, die Erben sind, immer ein Vormund zuständig. Und dies ist in den meisten Fällen dann das noch lebende Elternteil. Es sei denn es ist anders geregelt durch ein Testament. Und einem 8jährigen Mädchen solche Geschäfte zu übertragen, ist wohl eher sehr leichtsinnig gedacht. Ehemalige Musiker und Techniker waren stinknormale Angestellte von Elvis zu seinen Lebzeiten, warum sollten diese sich um sein Erbe kümmern? :roll: |
Zitat:
Und was gern vergessen wird: Ändere ich durch einen Remix mit zugrundeliegender Originalmusik bzw. Tonspuren das Original soweit, dass es kaum noch zu erkennen ist, erwerbe ich mit meinem Remix meinerseits neue Rechte, weil meine Produktion ein neues künstlerisches Werk darstellt. Und die Grenze wird im Einzelfall per Gericht gezogen. Spoiler: Zeigen |
Zitat:
Ja klar, diese "einfachen Angestellten" waren nur diejenigen, die mit Elvis zusammen seine Songs zu Welterfolgen machten, ob es nun das berühmte Drum am Anfang von Dont Be Cruel ist oder das Gitarrensolo von Burning Love. Die haben mit Elvis' Erfolg NICHTS zu tun, schon klar. Einfache Angestellte ... Thema Priscilla: Seit wievielen Jahren ist Lisa-Marie volljährig? Wann hat Priscilla aufgehört mitzumischen? Und dann auch noch deutsches Recht mit amerikanischem Recht vergleichen...? :gruebel: |
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zu Deinem unnötig reinkopierten Gesetzestexten im Posting davor sage ich nichts, da sinnlos.:brav: |
Zitat:
(Zumal es dar gar nicht vorrangig um Gesetzestexte geht) |
Zitat:
|
Nein, denn es geht wirklich nicht um diese. Aber DU hast dieses ellenlange, kopierte Zeugs trotzdem reingesetzt. Viel Text ergibt nicht immer Recht. :brav:
|
Mit deinen ironischen Bemerkungen sagst du ja schon aus, dass du der Meinung bist, seine Band könne sein Erbe verwalten.
Gleich danach überschüttest du uns mit Gesetzestexten. Dann sag mal welche rechtliche Grundlage das haben soll? Eine Erbengemeinschaft, bestehend aus Musikern? Und was ist mit denen, die vielleicht nur eine begrenzte Zeit für ihn gearbeitet haben? Werden die dann ausgezahlt? Ganz abgesehen davon, dass es eine leibliche Tochter gibt, die selbstverständlich das Erbe angetreten hat. Und wenn sie ihre Mutter mit im Boot lässt, ist das vielleicht sogar für alle Beteiligten besser. Weiterhin bleibt die Frage, ob es Graceland, so wie es ist, überhaupt noch gäbe ohne Priscilla. Ich möchte dazu sagen, dass ich absolut kein Priscilla-Fan bin. Aber ich akzeptiere sie als seine Ex-Frau und Verwalterin seines Erbes. Ich finde, sie macht das ganz gut. Vieles gäbe es ohne sie überhaupt nicht mehr. |
Zitat:
- Das erste ist die Frage, wer bestimmt über Elvis' musikalisches Erbe? Seine Musik also, seine Filme. Da war meine Überlegung eine THEORETISCHE, basierend auf der Frage: Wer hat Elvis - außer Elvis selbst - zu dem gemacht, was er wurde? Das waren in erster Linie seine Musiker, Techniker, Parker, und die damaligen Bosse von RCA. Weder seine Frau, noch irgendwelche Vereinsbosse. Ohne seine Musiker hätte er nie diese Musik SO machen können, ohne seine Toningenieure wäre nie der unverwechselbare Sound entstanden, und ohne Parker hätte es nie diesen Marktzugang gegeben. Wer hat heute über Elvis' musikalisches Erbe mitzureden? Alle möglichen Leute die nie etwas mit Elvis zu tun hatten. Die, die es hatten, aber nicht. Ihr mögt das richtig so finden, vielleicht ist es auch richtig so, ich finde es nicht richtig. Und für Elvis waren seine Musiker alles andere als "einfache Angestellte" (Zitat COS). Aber wen interessiert schon Elvis' Meinugng ...in Zeiten sauberer Rechtsauffassungen ohne rechtlichem Interesse. =) - Die zweite Frage, die mit der ersten nichts zu tun hat, ist dann die Frage, wer hat welche Rechte - im musikrechtlichem Sinne - bei einer Remix Produktion wie der Christmas CD. Vielleicht habe ich das Posting nicht sauber getrennt, aber das waren für mich zwei getrennte Überlegungen. Und da habe ich auch keine Gesetzestexte gepostet, sondern eine Abhandlung, eine Art Onlineseminar, also eine ERKLÄRUNG, wann welche Rechte bei welcher Art von Produktion betroffen sind. Wer Interesse hat an Aufklärung, kann sich das durchlesen. Ich fand das sehr Erkenntnisreich. Aber man muss es natürlich nicht lesen. Ich habe dutzende solcher Abandlungen. Ich kann ja mal so einen Thread aufmachen. Aber ich vermute jetzt, dass das kaum jemand interessiert? Es gab mal Zeiten im Forum da konnte man nächtelang über sowas philosophieren. |
Zitat:
|
Die Frage, wem - neben Elvis selbst - sein Erfolg und sein gigantisches Erbe zu verdanken ist, ist doch absolut nicht beantwortbar! Wo willst du da anfangen?
Bei Marion Keisker/Sam Phillips, Scotty Moore, Bob Neal, Parker ....und den Machern in Hollywood? Oder vielleicht seinen Leuten, die ihn unterstützt haben und überallhin begleitet haben, weil er es so wollte? Was ist mit Steve Binder? Sind nicht auch seine Frau/Freundinnen beteiligt? Die ihm den Rücken frei gehalten haben und sich gaaanz hinten angestellt haben? Wo willst du da eine Grenze ziehen? |
@ cos So sieht es aus. Das beweisen die letzten vierzig Jahre ziemlich eindeutig.
|
Zitat:
Beziehungsweise würde mich jetzt bei dir interessieren: Findest du es richtig, das kein enziger der damals Beteiligten, sofern sie noch leben oder lebten, ein Mitspracherecht haben, dafür aber völlig fremde Menschen? Von Priscilla mal abgesehen. Ich stelle mir jetzt mal vor, ich bin Glen D. Hardin. Ich prägte Elvis Platten, seinen Sound, über viele Jahre. 30 Jahre später werden Musikproduktionen mit Elvis gemacht, die ich total grottig finde. Von Menschen, die Elvis nie erlebt haben, nie ein Gefühl für ihn hatten, wie er so ist bei Produktionen im Studio. Das, worauf ja Elvis großen Wert legte, zu einer Einheit zu verschmelzen. Dazu muss man sich kennen. Ich bin auch nicht damit einvestanden, das MEIN Piano in den Originalstücken, MEINE ARBEIT in der einen oder anderen neuen Produktion verhunzt wird. Und ich, viele Jahre an Elvis' Seite, habe NULL Mitspracherecht? |
Zitat:
|
Wer behauptet Elvis Blue Suede Shoes od. Suspicious Minds sei eine 1 : 1 Kopie zum Org. der muss etwas an den Ohren haben.:gruebel:
|
Es ist gut möglich, dass die ein oder andere Aktion der Vermarktung nach seinem Tode für manche hartes Brot ist.
Aber auch hier wäre es kaum möglich, eine Auswahl zu treffen. Im Laufe der Jahre waren hunderte Menschen direkt an den Produktionen beteiligt! Manche haben nur zweimal Waldhorn gespielt. Das gäbe einen Krieg! Vielleicht käme noch die Witwe von Bill Black... |
Wenn ich das richtig in Erinnerung habe wurden die Rechte an seiner gesamten Musik nach seinem Tod, von den Erben (?) zurückgeholt, die nämlich zu seinen Lebzeiten zu einem Spottpreis verkauft wurden.
Das finde ich schon mal sehr befriedigend. |
Bill Black u. alle Musiker die je für Elvis gearbeitet haben wurden direkt für ihre geleistete Arbeit bezahlt u. haben deshalb mit den fertigen Tonträgern u. irgend welchen fälligen Tantiemen nichts zu tun.
|
Zitat:
Also, eher so ein mentales Erbe (falls es sowas gibt :grins:) |
Auch das kannst du vergessen. Erstens rechtlich nicht möglich u. zweitens leben fast alle aus den Sessions nicht mehr. Bei dieser Christmas Session vom Sept. 57 lebt nur mehr D.J. Fontana.
|
Zitat:
|
Zitat:
Einfach aus der Überlegung heraus, dass die, die Elvis nun wirklich persönlich kannten und jahrelang mit ihm zusammengearbeitet haben und z.T. Freunde waren, null Mitspracherecht haben während völlig fremde Menschen das sagen haben und hatten. Wie das praktisch aussehen könnte weiß ich auch nicht. Wenn man wollte, könnte man Regelungen finden. Wie man anhand meines "Gesetzestext" Posting sehen konnte, findet man ja umgekehrt für jeden Ton den jemand nachpfeift auch eine gesetzliche Regelung. |
Warum sagst du das nicht gleich? :grins:
Ich verstehe, was du meinst und ich würde es Elvis und seinen Musikern, die ja teilweise Höchstleistungen gezeigt haben, auch wünschen. Aber spätestens seit dem 16.8.77 geht es nur mehr um Dollars. Da kommt man mit solchen Sentimentalitäten nicht weit. Aber ich sage dir auch noch einmal: Wir Fans müssen Priscilla dankbar sein, auch wenn uns nicht alles gefällt, was sie absegnet. Aber das Geld muss fließen, sonst ist der Elvis weg vom Fenster. Außerdem kann man ihr auch nicht generell das Wissen absprechen, was Elvis wahrscheinlich gefallen hätte und was er doof gefunden hätte. Sie hat ja ebenfalls einige Jahre mit ihm verbracht. |
Nicht seit dem 16.8.77 geht es um Dollars sondern bei jeder Musik Aufnahme geht es um Geld. Elvis nahm seine Songs nicht zum Zeitvertreib auf sondern um genügend Kohle damit zu verdienen. Somit kommt natürlich wie bei jedem Star auch die nötige Vermarktung dazu.
|
Zitat:
Wikipedia: "Presley übernahm vollständig das Arrangement des Originals." Hier das Original von Mark James:
Und siehe da: Elvis übernimmt tatsächlich 1:1 alles, das gesamte musikalische Arrangement bis ins kleinste Detail, bis auf den Break im Mittelteil macht Elvis sich nichtmal die Mühe irgendwas an der Melodie zu feilen. Wenn du das nicht hörst, dann hast DU etwas an den Ohren. =) Und solltest vielleicht ab und zu mal etwas häufiger Elvis hören, anstatt nur über den Session Indexes zu hocken. :-) Nicht böse gemeint. Deine Deitailkenntnisse was Elvis' Aufnahmedaten angeht in allen Ehren und unbestritten, aber du solltest doch mal deine Ohren überprüfen lassen, wenn du nicht hörst, dass das eine dreiste Kiopie ist, die Elvis da abliefert. Wie man auf Wikipedia sieht bin ich da auch nicht der einzige, der "was an den Ohren" hat. Und damit ich nicht falsch verstanden werde: Ich finde Elvis' Studioversion großartig. Aber sie ist eben eine Kopie mit NULL eigenem künstlerischem Input, ich würde das nichtmal als Cover bezeichnen, denn ein Cover versucht ja zumeist eine eigene Note reinzubringen. Die Tatsache, das Elvis aufgrund seiner Anatomie anders klingt machts noch nicht zu einem guten Cover. Würde ein Elvis Imitator sowas abliefern nachdem man Mark James' Version in - und auswendig kennt, würde er hier total verrissen. |
Zitat:
Sicher ging es auch vorher ums Geld. Aber er konnte halt zu Lebzeiten noch bestimmen, was er wie macht. Ich glaube, du hast das schon verstanden :cool: |
Konnte er tatsächlich bestimmen?
|
Zitat:
Deshalb ja mein Eingangsposting, das man solche Scheiben differenziert betrachten muss nach technischer, musikalischer, und künstlerischer Qualität, ungeachtet dessen, ob ich grundsätzlich solche Remixe mag oder nicht. Ich bin ein großer Fan von Remixen, der Originale wie auch bei Neueinspielungen, auch von colorisierten Filmen. Mir gefällt da aber auch nicht alles. Aber was mich nervt, ist dieser reflexhafte Verweis auf die Rechte, oder das angebliche Verfälschen vom künstleirschen Original, obwohls bei Elvis kaum Originale gibt weil seinerseits ja fast alles gecovert ist. Kunst oder Musik ist ohnehin eine ständige Transformation von altem zum neuem, neues baut auf altem auf. Inspiration eben. Aber das eben Priscilla so auftritt, als sei Elvis für sie der beste Mensch der Welt und sie alles in seinem Sinne mache, obwohl sie sich von ihm hat scheiden lassen - und nicht er von ihr - das ärgert mich jedesmal. Ihr gehts nur ums Geld, dass sie das mit guten Projekten scheffelt, ändert nichts daran. |
Zitat:
|
Zitat:
Ich habe gelesen, dass im Studio gespannte Ruhe herrschte, wenn er sich Songs aussuchte und man sich sorgte, ob auch das richtige für ihn dabei war. |
Dieser Song ist ja eigentlich keine Cover Version im eigentlichen Sinne. Das Org. von Mark James war ja ein Flop u. als Elvis im American Sound Studio Aufnahmen machte hat Chips Moman Elvis Suspicious Minds empfohlen weil er den Song für geeignet hielt u. Mark James ohnehin Elvis einen Song anbieten wollte. Dazu kommt noch die Rechte des Songs lagen bei einem Musik Verlag in dem Chips Moman seine Hände im Spiel hatte.
Auch die Musiker sind identisch bei Mark James wie auch bei der Elvis Version. Da das Org. ohnehin kein Schwein kannte brauchte Elvis auch nichts großartig ändern es reichte seine hervorragende Stimme. |
Hach, ist das toll :hurra:
Habe mich gerade schon geschämt, dass ich von diesem Typen noch nie gehört habe :ups: |
Und über seine Coverversionen in den 50ern braucht man ja wohl nicht zu diskutieren. Da erkennt man kaum noch das Original.
|
Zitat:
|
Zitat:
Wenn Elvis das macht, ist das aber okay? Es ist doch kein Argument, zu sagen, das die original Version sowieso keiner kennt. Was ist denn das für eine Achtung vor den original Künstlern? Von der rechtlichen Seite einmal ganz abgesehen. Ich halte nur mal fest, das Elvis diesen Welterfolg gar nicht hätte landen können, wenn sich ein Mark James nicht hingesetzt hätte und das Lied geschrieben hätte. Und dann auch noch gesungen hat, sodass Elvis nichts weiter tun brauchte, als nachzusingen. Ein bisschen mehr Respekt hat dieser Mann schon verdient. Das eigentliche Genie bei diesem Song ist Mark James, und nicht Elvis. |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 12:10 Uhr. |
Powered by vBulletin® (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
www.elvisnachrichten.de | www.elvisforum.de | www.elvis-forum.de