Tur mir leid, mit dir kann ich nicht weiter diskutieren. Du wirfst nach Belieben alles zusammen, was man schreibt.

Nein, denn es geht wirklich nicht um diese. Aber DU hast dieses ellenlange, kopierte Zeugs trotzdem reingesetzt. Viel Text ergibt nicht immer Recht. :brav:

Mit deinen ironischen Bemerkungen sagst du ja schon aus, dass du der Meinung bist, seine Band könne sein Erbe verwalten.
Gleich danach überschüttest du uns mit Gesetzestexten.

Dann sag mal welche rechtliche Grundlage das haben soll? Eine Erbengemeinschaft, bestehend aus Musikern? Und was ist mit denen, die vielleicht nur eine begrenzte Zeit für ihn gearbeitet haben? Werden die dann ausgezahlt?

Ganz abgesehen davon, dass es eine leibliche Tochter gibt, die selbstverständlich das Erbe angetreten hat. Und wenn sie ihre Mutter mit im Boot lässt, ist das vielleicht sogar für alle Beteiligten besser.
Weiterhin bleibt die Frage, ob es Graceland, so wie es ist, überhaupt noch gäbe ohne Priscilla. Ich möchte dazu sagen, dass ich absolut kein Priscilla-Fan bin. Aber ich akzeptiere sie als seine Ex-Frau und Verwalterin seines Erbes. Ich finde, sie macht das ganz gut. Vieles gäbe es ohne sie überhaupt nicht mehr.

Das sind jetzt zwei Dinge:

- Das erste ist die Frage, wer bestimmt über Elvis' musikalisches Erbe?
Seine Musik also, seine Filme.

Da war meine Überlegung eine THEORETISCHE, basierend auf der Frage: Wer hat Elvis - außer Elvis selbst - zu dem gemacht, was er wurde? Das waren in erster Linie seine Musiker, Techniker, Parker, und die damaligen Bosse von RCA. Weder seine Frau, noch irgendwelche Vereinsbosse. Ohne seine Musiker hätte er nie diese Musik SO machen können, ohne seine Toningenieure wäre nie der unverwechselbare Sound entstanden, und ohne Parker hätte es nie diesen Marktzugang gegeben.

Wer hat heute über Elvis' musikalisches Erbe mitzureden? Alle möglichen Leute die nie etwas mit Elvis zu tun hatten. Die, die es hatten, aber nicht. Ihr mögt das richtig so finden, vielleicht ist es auch richtig so, ich finde es nicht richtig.
Und für Elvis waren seine Musiker alles andere als "einfache Angestellte" (Zitat COS). Aber wen interessiert schon Elvis' Meinugng ...in Zeiten sauberer Rechtsauffassungen ohne rechtlichem Interesse. =)

- Die zweite Frage, die mit der ersten nichts zu tun hat, ist dann die Frage, wer hat welche Rechte - im musikrechtlichem Sinne - bei einer Remix Produktion wie der Christmas CD. Vielleicht habe ich das Posting nicht sauber getrennt, aber das waren für mich zwei getrennte Überlegungen.

Und da habe ich auch keine Gesetzestexte gepostet, sondern eine Abhandlung, eine Art Onlineseminar, also eine ERKLÄRUNG, wann welche Rechte bei welcher Art von Produktion betroffen sind.
Wer Interesse hat an Aufklärung, kann sich das durchlesen. Ich fand das sehr Erkenntnisreich. Aber man muss es natürlich nicht lesen.
Ich habe dutzende solcher Abandlungen. Ich kann ja mal so einen Thread aufmachen. Aber ich vermute jetzt, dass das kaum jemand interessiert?
Es gab mal Zeiten im Forum da konnte man nächtelang über sowas philosophieren.

Auch hier vermischt Du reales Erbe mit musikalisches Erbe. Beim realen Erbe ist alles seinen logischen und nachvollziehbaren Gang gegangen. Es waren genug Raffgeier vorhanden, die es verscherbelt hätten. Und auch ich bin der Meinung, dass Elvis ohne Priscilla nicht das immer noch bestehende Idol wäre, was er heute ist.

Die Frage, wem - neben Elvis selbst - sein Erfolg und sein gigantisches Erbe zu verdanken ist, ist doch absolut nicht beantwortbar! Wo willst du da anfangen?
Bei Marion Keisker/Sam Phillips, Scotty Moore, Bob Neal, Parker ....und den Machern in Hollywood?
Oder vielleicht seinen Leuten, die ihn unterstützt haben und überallhin begleitet haben, weil er es so wollte? Was ist mit Steve Binder?
Sind nicht auch seine Frau/Freundinnen beteiligt? Die ihm den Rücken frei gehalten haben und sich gaaanz hinten angestellt haben?
Wo willst du da eine Grenze ziehen?

@ cos So sieht es aus. Das beweisen die letzten vierzig Jahre ziemlich eindeutig.

Da hast du vollkommen Recht, deshalb bezog ich mich explizit auf die, die mit Elvis direkt die Musik gemacht und vertrieben haben. Im Prinzip braucht man nur Produktionsdetails jeder CD durchlesen, da weiss man, wer an einer Produktion beteilgt war. Genau da ziehe ich die Grenze. Das muss man auch, sonst dürfte man keinen einzigen Künstler mehr wegen seiner Produktionen bewundern, weil ja irgendwie alle, die jemals sein Leben gekreuzt haben, Anteil daran haben, inklusive das passende Wetter. Nein, man muss eine Grenze ziehen, und das sind die an seiner Musik direkt beteiligten Personen.

Beziehungsweise würde mich jetzt bei dir interessieren: Findest du es richtig, das kein enziger der damals Beteiligten, sofern sie noch leben oder lebten, ein Mitspracherecht haben, dafür aber völlig fremde Menschen? Von Priscilla mal abgesehen.

Ich stelle mir jetzt mal vor, ich bin Glen D. Hardin. Ich prägte Elvis Platten, seinen Sound, über viele Jahre. 30 Jahre später werden Musikproduktionen mit Elvis gemacht, die ich total grottig finde. Von Menschen, die Elvis nie erlebt haben, nie ein Gefühl für ihn hatten, wie er so ist bei Produktionen im Studio. Das, worauf ja Elvis großen Wert legte, zu einer Einheit zu verschmelzen. Dazu muss man sich kennen. Ich bin auch nicht damit einvestanden, das MEIN Piano in den Originalstücken, MEINE ARBEIT in der einen oder anderen neuen Produktion verhunzt wird. Und ich, viele Jahre an Elvis' Seite, habe NULL Mitspracherecht?

Nein, hast Du nicht, da schon durch Gagen bezahlt.

Wer behauptet Elvis Blue Suede Shoes od. Suspicious Minds sei eine 1 : 1 Kopie zum Org. der muss etwas an den Ohren haben.:gruebel: