hergottnochmal!
wieso sollte gerade die epe die *richtigen* zahlen veröffentlichen? wenn, dann ist das immer noch sache der RIAA :cool:
nachdem aber von der epe bzw von rca nicht alle tonträger zur ratifizierung angemeldet wurden, kann es auch keine GENAUEN zahlen geben :noidea:

abgesehen davon, müsste man erst mal jemanden finden, der sich die arbeit antut, die ganzen zahlen auszuwerten:

. singles, eps, lps BIS mitte august 77 (weltweit)
. singles, eps, lps, AB mitte august (weltweit)
. cds & cd-singles AB 1984 (weltweit) **
. ** dazu kommen noch die ganzen budget-releases

und am ende ist es doch ohnehin schei**egal, wieviel genau er bis heute verkauft hat.
oder macht das irgendeinen unterschied im fan-verhalten :gruebel:

Wäre es mir egal, hätte ich nicht gefragt. Wenn es dir egal ist, ist das deine Sache.

wenn nicht, kannst du flugs die such-funktion benutzen;
denn auch zu diesem thema (belegte) verkaufszahlen gibts bereits den einen oder anderen thread :-)

Vielleicht kannst du flugs in dem ein oder anderen Thread was posten und mich in Ruhe lassen, Stalkerchen!

wenn man eure psotings so liest ist es kein wunder daß die deutsche forenwelt in den gulli schwimmt :roll:

grundsätzlich hat die epe mit elvis' tonträgerverkäufen nix zu tun. daher würde ich mir von der seite keine aufschlüsse erwarten.

hier ist elvis "nur" auf platz 2 gelistet:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of..._music_artists

liest man sich etwas in das thema ein, merkt man schnell, dass es praktisch unmöglich ist zu sagen, wer nun wirklich weltweit mehr verkauft hat, elvis oder die beatles.
das hängt einerseits mit unseriösen praktiken der plattenfirmen zusammen (wesentlich mehr platten werden ausgeliefert als tatsächlich verkauft, doppelalben werden doppelt gezählt usw.), andererseits gab es vor der einführung der goldenen schallplatte im jahr 1958 keine realistischen erhebungen. und die zeit vor 58 war bekanntlich die phase, in der elvis am meisten verkauft hat (zu lebzeiten zumindest).
man kann sich also aussuchen, was man glauben will.
man könnte sich aber auch fragen, ob man die bedeutung eines künstlers überhaupt anhand von verkäufen messen kann.

Die Bedeutung für den Einzelnen sicher nicht. Die Bedeutung im Allgemeinen (auch i.S. von Bekanntheit ) dagegen wohl schon. :noidea:

ok, bekanntheit und bedeutung sind aber zwei paar schuhe.
ich finde, dass sich die bedeutung eher daran misst, ob der künstler andere beeinflusst hat, ob er trends gesetzt hat, etwas geschaffen hat, was vor ihm noch nicht da war, ob er die kultur im allgemeinen beeinflusst hat.
auf elvis trifft das alles zu, auf viele der anderen millionenseller aus der wikipedialiste eben nicht.

Das sehe ich ein bisschen anders. Ein bekannter - kommerziell erfolgreicher - Künstler (also nicht der, der durch Sex, Drogen und wilder Partys eine negative Bekanntheit erreicht hat) wird auf jeden Fall mehr Einfluss auf die Musik"kultur" haben, als einer, der nur geringe Verkaufszahlen aufweist. Denn ein kommerziell wirkender Künstler wird sich immer daran ausrichten, wie der Trend ist. Diesen Trend kann man aber nur durchsetzten, wenn man bei vielen Leuten bekannt ist... was sich wieder in den Verkaufszahlen spiegeln müsste.