Ich bezweifle, dass man Dir den Verstoß nicht nachweisen konnte. Soweit jedes Bild - ausnahmslos - urheberrechtlichen Schutz genießt, dürfte klar sein, dass Du in dem Moment, in welchem Du ein Bild veröffentlichst, welches Du nicht selbst gemacht hast und auch sonst keine Zustimmung vom Rechteinhaber hast, einen urheberrechtlichen Verstoß begehst.
Eine ganz andere Frage ist eher: kann der andere seine Urheberschaft oder sonstigen Verwertungs- oder Nutzungsrechte nachweisen. Zumindest das dürfte im Einzelfall zu Schwierigkeiten führen.

Am einfachsten dürfte es für die großen Argenturen wie getty sein. Aber auch hier ist vieles unklar, wie der Fall Bonja vor dem LG Hamburg zeigt. Einzig sinnvolles Beweismittel dort: das Negativ!

Allerdings kann ich nur dringend raten: sofern es keine eindeutigen Hinweise gibt, würde ich mich nicht auf eine Diskussion dahingehend einlassen, ob der andere nun Urheber oder sonstiger Rechteinhaber ist. Da kommt man schneller in eine eigene Beweislast (sog. sekundäre Beweislast) sofern der vermeintliche Rechteinhaber zumindest nachvollziehbar seine Rechte belegen kann. Und dann wirds schwer....


Typische naive Sichtweise, die am Ende meist ins Fiasko führt. Mal einfach anders herum gedacht: Du hast eine private homepage, auf der Du Urlaubsbilder, lustige Schnappschüsse und sonstige "künstlerische Werke" zeigst. Plötzlich findest Du die Bilder in rauen Mengen auf ebay, facebook, Foren usw. Du schreist "hurra, wie geil ist das denn?!" Oder sagst Du eher, "Was soll der Mist, das sind meine Bilder!"... Think about it und dann reden wir nochmal über die Halsabschneider....

Im Grunde hat Mike hier schon das Wesentliche gesagt. Jedes Bild egal welcher Quali, also im Grunde auch der Handy-Schnappschuss, ist urheberrechtlich geschützt, sodass ich mich mit jeder Verbreitung (also jedem Posten) zumindest in unbekanntes Fahrwasser begebe. Die Frage ist dann aber natürlich immer der konkrete Nachweis, wer denn nun Rechteinhaber ist.

Aber eine Einschränkung:
Du musst unterscheiden zwischen Lichtbildern und Lichtbildwerken. Für letztere verfällt der Schutz erst nach 70 Jahren, siehe § 64 UrhG sowie § 72 Abs. 3 UrhG. Zumindest künstlerisch ansprechende Bilder von Profifotografen (Wertheimer, ggf. Bonja & Co) dürften durchaus als Lichtbildwerke einzuordnen sein, sodass hier die Rechnung nicht aufgeht.

Ich bin mir sicher, das ich wohl mit irgendwelchen Bildern gegen Urheberrechte verstoßen habe (ja, heute weiß ich das) aber das eigentliche Ding war ja, das mir die Leute, die sie (die Urhebberrechte) eben nicht hatten, bei mir Kassieren wollten.
Deswegen konnten sie mir ja nicht Nachweisen das sie wirklich die Rechteinhaber sind.

Genau das ist auch der Grund, warum es die Seite nicht mehr gibt.

Auch da können wir drüber reden. Als meine HP seinerzeit bei RTL Paul Panzer...
vorgestellt wurde, haben sie auch gegen das urheberrecht verstoßen. Und ich habe das mit gemischten Gefühlen gesehen.

Einerseits wusste ich garnichts davon, das die HP vorgestellt wurde. Ich habe es erst über mein Gästebuch erfahren, weil ich plötzlich sehr viele Einträge hatte, weil die Seite im TV war. Und weil die allermeisten Reaktionen positiv waren hatte ich mich schon gefreut.

Andererseits, es hat mich geärgert das die Seite ohne mein wissen vorgestellt wurde und dann noch in einer Sendung wo es wohl um bekloppte Fans geht. Das fand ich ärgerlich.

Ein Bekannter, der auf dem Amtsgericht arbeitet, riet mir zu einem Anwalt zu gehen und den Sender zu verklagen. Es wurden ja auch Bilder von mir gezeigt. Und das ganze ohne mein wissen, oder Einverständniss. Ich hätte mit Sicherheit etwas Kohle rausschlagen können. Aber das habe ich nicht getan.
Ich habe immer betont das die Seite nur ein Hobby von mir ist und ich keinerlei Finanziellen absichten habe.

Das ist auch alles gut und ehrt Dich. Nur darfst Du dann nicht andere, die eben ihre Rechte wahrnehmen wollen nicht als Abzocker oder geldgierige Halsabschneider hinstellen. Schließlich nehmen sie nur ihre gesetzlich verbrieften Rechte wahr. Und das UrhG eine Abkürzung für UnRedliches HalsabschneiderGesetz darstellt, ist mir nicht bekannt....

Aber ich gebe Dir insoweit recht, einige übertreiben da ein wenig was Kosten für einen nachträglichen Schadensersatz (nachträgliche Lizenzierung) oder Anwaltskosten angeht. Hier gibt es klare Vorgaben was die Tarife betrifft, von diesen deutlich nach oben abzuweichen ist dann doch unredlich. Aber hierfür steht ja nun seit Oktober 2013 auch ein entsprechender Gegenanspruch zur Verfügung, sodass jeder Abmahner das Risiko solcher Übertreibung kennen sollte.

soweit ich das verstanden habe, ging es aber nicht um die tatsächlichen rechteinhaber sondern um irgendwelche leute, die einfach nur behauptet haben, die bildrechte zu besitzen.
da geht es (wie bei den abmahnungen wegen bootlegs) anscheined rein um geldmacherei durch einschüchterung.

__________________

"We know that rock'n'roll was not a human invention, that it was the work of the Holy Ghost."
(Nick Tosches)

Also noch einmal für mich: Ich stelle hier ein Bild von 1970 ein. Die Betreiber erhalten eine Klage und nehmen Bild und Beitrag raus. Dann müssen Sie meine E-Mail-Adresse eventuell rausrücken und ich werde verklagt.

Woher hast du übrigens dein Bild im Profil?

__________________
><((((º>

Im Wesentlichen korrekt, mit den unterstrichenen Änderungen.

Also mir sind keine Abmahnungen bekannt, in denen die Urheberschaft/ Rechteinhaberschaft als solche unklar oder aber nicht nachvollziehbar ist. Ausgenommen ist wohl eine einzige Porno-Nummer (aktuelle red-tube-Fälle), bei welcher der Schweizer Rechteinhaber nicht die Übertragung des us-amerikanischen Urhebers belegen konnte.

Ansonsten nochmal: als Verteidigungsstrategie ist das Abstreiten der Urheberschaft zwar möglich, dürfte aber eher selten zum Ziel führen. Zudem geht es natürlich nur um das Geld. Um was soll es denn sonst gehen? Man muss sich am Ende auch mit Gedanken abfinden, dass Bilder, Filme, Lieder einen schnöden materiellen Wert haben, der am Ende knallhart zu vergüten ist. Geschieht das nicht, gibts genauso eins auf die Fingerchen, wie bei fehlender Mietzahlung, geklauten Kaugummis oder Schwarzfahren in der Bahn.


Das is alles nur geklaut, das is alles gar nicht meine.... nur gestohlen nur gezogen nur geraubt.... 'tschuldigung, haben wir uns mal eben so erlaubt....

Was soll's! Tunzi und Co. haben selber Schuld bei den Preisen. Es leben die Fan-Seiten, die nebenbei auch Fehler aufdecken.

Ich weiß jetzt zwar nicht wie Du darauf kommst, aber Tunzi & Co würden sich wohl eher auf die Schenkel klopfen, wenn sie Dich zur Kasse bitten....