Nun ja, einen Remix im engeren Sinne, also ausschließlich der Original Spuren, zu machen, ist genau genommen am Ende genauso eine Verfälschung des Originals, als ein Remix im weiteren Sinne, den ich lieber als Re-Imagine bezeichne, also eine kmplette Neuinterpretation mithilfe neuer Instrumentierung. In beiden Fällen ist es ein Schuss ins Blaue, wenn der Star, um den es geht, die Sache nicht mehr abnicken kann.

Ich persönlich mag die ersten Songs der CD, also den Rythm-Part, auch nicht sonderlich. Einzig Merry Christmas überzeugt mich voll. Aber hier hätte ich persönlich mir im zweiten Music Break pfeffernde Trompeten gewünscht, hier bleibt der Song nach meinem Geschmack unter seinen Möglichkeiten. Alle andere Songs des Rythm Parts klingen aufgeweicht und verwaschen. Das bleibt aber auch bei der Begleitung eines so großen Orchesters nicht aus, deshalb hätte ich, wäre ich da verantwortlich gewesen, die Finger von diesen Songs gelassen. Man wollte aber wohl diese Klassiker dabei haben. Wobei die Songs allesamt keine bösen Schnitzer im Sinne falscher Einsätze oder melodisch falscher Klänge beinhalten. Um da nicht missverstanden zu werden.

Aber ab Song 9, ab Silver Bells, enthält die CD sämtlichst nur noch Elvis' langsame, konzentrierte, spirituellen Balladen, und hier überzeugt mich die CD auf ganzer Linie. Jedes einzelne Arrangement ist wohlüberlegt und gefühlvoll eingespielt. Eine wirkliche musikalische Bereicherung. Vor allem gefällt mir, das mn sich bei manchen Einleitungen Zeit gelassen hat, und nicht sofort nach der ersten Zeile Elvis hat singen lassen. Man hat dem Orchester Zeit gegeben, sich mal ein paar Sekunden auszuspielen und aufzubauen, mit manchen überraschenden Wendungen.
Der "Aha" Effekt ist für mich "O Come All Ye Fairhful", bei dem ich regelmäßig beim hören ins Schwärmen gerate. Das ist ein richtig großartiger Sound, großes Orchester, großer Chor, und was mich vor allem begeistert und überrascht hat weil ich bei diesem Song schon immer diese Idee bei einem Remix hatte: Es gibt kein Schlagzeug. Keine Taktvorgabe. Durch die fehlende strenge Rhythmusvorgabe haben Elvis, der Chor und das Orchester viel mehr Raum, der Song blüht richtig auf, kann sich musikalisch voll entfalten. Die Produzenten haben das erkannt und ausgereizt. Diese Vorstellung des fehlenden Schlagzeugs hatte ich schon lange, dass das Lied dann auch genau SO daher kommt, hat mich umgehauen. Ich bin 100 pro sicher, Elvis wäre begeistert.
Obwohl ich Remixe generell mag, würde ich bis auf drei Ausnahmen immer dem Original den Vorzug geben. Aber diese Version hier ist nach meimem Geschmack besser als das Original.
Das gleiche Erlebnis hatte ich bei der Christmas Duets bei "The First Noel", als man das eigentlich schlichte Lied im großen Sound präsentierte - auch hier passte alles. Obwohl man beide Songs völlig neu interpretierte wurde die Aussage 1:1 beibehalten.
Als ich vor ein paar Tagen Andre' Rieu's Weihnachtskonzert sah, und dort die Platin Tenors mit "Jerusalem" in diesem großartigen Sound hörte, dachte ich sofort an diese neue Version von Elvis' O Come All Ye Faithful, und dachte mir, "Zum ERSTEN MAL klingt Elvis bei einigen Songs dieses Albums so fantastisch eingerahmt und so ehrvoll groß begleitet, wie es seine großartige Stimme verdient hat."

Man muss sich das nochmal bewusst machen, weil der nörgelige Elvis-Fan das gern übersieht: Wir haben hier eine Weihnachts-Elvis-CD in professionellem Big Sound, mit echten Instrumenten (und nicht PC-Midi-Sound), mit dem besten Orchester der Welt.

Das Elvis' Stimme in diesem Orchester funktioniert, adelt Elvis, nicht das Orchester.

Nun mögen einige wieder einwerfen "Wenn Elvis das so gewollt hätte, hätte er es so gemacht". Das habe ich hier schon ein paarmal gelesen.
Sowas schreiben Leute, die Musik in ihrer Entstehung nicht verstehen und musikalisch selbst nicht tätig sind. Wieso? Weil eben Musik von Inspiration der Protagonisten lebt. Eingebung eben. Wenn man damals eben nicht auf DIE Idee kam, den Song SO zu interpretieren, sondern eine andere Vorstellung im Kopf hatte, dann konnte man den Song damals eben nicht so interpretieren, wie wir ihn jetzt hören. Das heißt aber eben genau NICHT, das sie den Song damals nicht AUCH SO gemacht hätten, wenn sie nur auf DIESE Idee gekommen wären. Wir denken die Sache rückwärts in Kenntnis des vorliegenden Materials. Man muss aber in der Beurteilung situativ immer vorwärts denken. Ich hoffe, ihr versteht wie ich das meine. Andere Musiker fühlen bei dem Song eine andere Inspiration und haben eine ganz andere Idee, den Song aufzubauen. Aus genau diesem Grund sind Elvis' original Versionen für mich kein Heiligtum, es gibt immer die Möglichkeit, einen Song anders oder besser zu gestalten. Oder eben auch schlechter.
Aber....bei all den Remixen die ich kenne, und die ich zum Teil wirklich toll finde, ist es bisher nach meinem Geschmack nur 3 mal gelungen, die Originalabmischung/Instrumentierung zu toppen: Die Royal Version von Burning Love, The First Noel und O Come All Ye Faithful.
Ich weiß aber: Das ist nur meine Meinung.

Jahresendauswertung
Umsätze/Positionen


UK >

Nach Aufrechnung der im Jahre 2017 gemachten Umsätze (rund 143,500 verkaufte Einheiten) über das Vereinigte Königreich landen Elvis und das Royal Philharmonic Orchestra auf Rang 37 der Jahresendauswertung.

Letzte (und heute noch geltende) offizielle Chart-Position unter den Top 100-Alben UK's ist der Rang 17. Allerdings weisen sogenannte Midweek-Positionen ein deutliches Abfallen nach Verkäufen der letzten Tage aus (Platz 77).


USA >

48.000 verkaufte Alben insgesamt stehen in den USA für das Jahr 2017 zu Buche.

Die Verkaufswoche um Weihnachten herum (22.- 28.12.) setzte das Album 6.278 Exemplare ab und führte so aktuell zum Rang 58 unter Billboards Top Album Sales bzw. #116 in Billboard 200, der Hauptkategorie der Alben.

Mich würde mehr interessieren, wieviele CDs Elvis so in einem Jahr weltweit verkauft, sagen wir 2017.

Okay, zugegeben, Elvis hatte zwar einen gesunden Apetit, aber diese Unterstellung geht nun doch etwas zu weit.

__________________
"Motorboat! Motorboat! Ruadan tua i nur zur Noat!"

Ob nun angefragtes oder ein anderes Jahr... Es wird keiner damit heraus rücken. RCA seinerzeit wie auch SONY aktuell sollten Umsätze (Stückzahlen wie auch Einkommen) zu den offiziellen aber auch durch sie lizenzierten Veröffentlichungen benennen können. Da man dies aber nicht tat/tut, leben Fans ja seit je her von Spekulationen, sich widersprechenden Zahlen bzw. eben u.a. auch den unterschiedlichsten Angaben mit Schwankung im hohen dreistelligen(!) Millionenbereich zum weltweiten Gesamtumsatz eines Elvis Presley seit 1956.

Es ist schon schwierig, für nur eine unter den weltweit unzähligen Veröffentlichungen eine nachvollziehbare Angabe zu bekommen. In der Regel haben wir solche Daten nur von aktuell gelisteten Chartnotierungen (im besten Fall Top 10), und das aber leider auch nur von wenigen Ländern wie beispielsweise Australien, den USA oder auch UK.

Ich glaube nicht, das die Firmen Umsätze zu einem bestimmten Künstler so einfach benennen können. Geht man vom Gesamtumsatz von einem Jahr aus, müsste Sony die Daten aus allen Ländern zusammentragen. Es müssten also alle Geschäftsstellen angefragt werden. Ich glaube nicht, das irgendwo so eine automatisierte Datenbank besteht, die alles zusammenführt und katalogisiert.

Und rechnen wir noch die zig kleineren Labels dazu, die zeitweilig lizenzierte Veröffentlichungen machen, hört der Spass ganz auf. Dann müsste Sony zentral wissen, wann wo von wem an wem in welchem Umfang Rechte für welche Alben vergeben wurden, diese Labels müssten ebenso penibel die Verkäufe pro Künslter kennen, und das dann auch noch wahrheitsgemäß oder überprüfbar an Sony übermitteln. Und an welche Sony Stelle eigentlich? Sony USA? Sony Europa? Ich glaube nicht, das es da Hierarchien gibt weil es schlicht diese Erfassngen nicht gibt.
Ich wette, da gibt es null Zuständigkeiten. Warum auch? Für das Geschäft spielen diese Statistiken keine Rolle.

Das also niemand die genauen Verkaufszahlen für einen einzelnen Künstler kennt, ist für mich nachvollziehbar, hat ganz pragmatische Gründe, ohne dass im Vordergrund steht, das irgendjemand irgendetwas verheimlichen will. So denke ich mir das jedenfalls =)

Hier mal passend dazu:

Ein (offizieller) Gesamtjahresabsatz in den USA liegt mir derzeit nicht vor. Es lassen sich allerdings diverse Angaben u.a. zu den Verkäufen der letzten 12 Wochen des Jahres oder auch speziell darunter der von Billboard als Holiday Season benannten Zeit (17. November - 28. Dezember) machen:

Demnach verkaufte Elvis 2017 in den USA und besagter Weihnachtszeit 183.767 seiner Alben (zum Vergleich: Vorjahresweihnacht 256.707 / 710.011 insgesamt in 2016). Die davon fünf meistverkauften nannte ich hier im Thread immer mal: IT'S CHRISTMAS TIME, ELVIS CHRISTMAS WITH THE RPO, THE CLASSIC CHRISTMAS ALBUM, ULTIMATE CHRISTMAS, MERRY CHRISTMAS... LOVE, ELVIS. Sie allein brachten es insgesamt in den letzten 12 Wochen des Jahres '17 auf 200.000 verkaufte Exemplare.

Da ist 'was dran. Allerdings lässt es sich auch für ein Label wie SONY nicht einfach abtun, was wie oft und mit welchen Umsatz (Geld) verkauft wurde. Schließlich hängen da auch Dinge wie u.a. Rechtebegleichung oder Steuern dran. Auch gibt es beispielsweise keine Award-Zertifizierung auf Spekulationen, sondern allenfalls nachvollziehbaren/beweisfähigen Absätze (Stückzahlen) oder auch Einnahmen.

Und um die Leute im US-Stammsitz damit nicht tagtäglich zu überfordern, sollten die Dinge natürlich in nächst-zuständiger Zentrale erfasst, aufbereitet und letztlich (quartalsweise) übermittelt werden.
Die GFK beispeilweise ermittelt dies u.a. für in Deutschland veröffentlichte Tonträger. Die Redaktion der Offiziellen Deutschen Charts macht daraus entsprechende Listen. Und ob nun letztlich charttechnisch platziert oder nicht, hat sie doch darüber hinaus auch die (wöchentlichen) Umsatzergebnisse scheinbar unendlich vieler anderer Veröffentlichungen. Jeweiliger Fan wird diese nicht erfahren, selbstverständlich aber jeweiliges Label, ergo entsprechender Urheber einer Veröffentlichung, somit auch Eigentümer der Daten.

Ob's Spaß macht, weiß ich nicht. Es gibt aber ganz sicher Leute, die auch damit ihren Lebensunterhalt verdienen.

Kleine Labels... oder auch Lizenzen


Sicher sind derlei Geschäft von womöglich ungenauen Daten geprägt, sofern man überhaupt versuchte, diese zu erfassen.
Die DDR bezahlte seinerzeit (wie in diesen Fällen üblich) einen Fixpreis hinsichtlich der von RCA (Hamburg) lizenzierten 12"-Ausgabe ELVIS (1978). Hier konnte dann RCA allenfalls eine magere Summe (Westmark immerhin) als (Gesamt-)Einnahmen verbuchen, welche aber in keinerlei Verhältnis zu dem in der DDR dann tatsächlich gemachten Umsatz standen. Und theoretisch wäre auch nur der mit der Lizenz vereinbarte Umfang von nicht einmal 20.000 Schallplatten als Beitrag zum 'weltweiten Tonträgerverkauf' eines Elvis Presley hinzu zu zählen gewesen, falls man diesen überhaupt berücksichtigen wollte. Der letztlich geschätzte Absatz lag aber bei über 100.000 Exemplaren.

Jugoton (Jugsolawien) fragte seinerzeit für den letztlich doch recht umfänglichen Veröffentlichungskatalog u.a. bei RCA Italien wie aber Deutschland an. Hier dann entsprechende Verkäufe an den Lizenzgeber vermeldet zu haben, welcher diese in die USA (Stammsitz) weiterleitete, ist nicht gänzlich auszuschließen, auch wenn uns heute keinerlei Verkaufszahlen dazu vorliegen.

Elvis' Verkaufszahlen sind ja öfter Thema einer Elvis-Seite. Wie auch immer sich eine entsprechende Diskussion dazu entwickeln mag, ist aber ganz sicher den meisten Ländern, respektive Labeln nicht zu unterstellen, man würde sich nie auch nur die Mühe des Zählens gemacht haben. Wie ich anderswo auch schon mehrfach anmerkte, machten seinerzeit Zeitschriften wie der Billboard oder auch CashBox (für die USA) immer mal publik, was sich wie oft und in welcher Zeit verkaufte. Seiten, welche ja jeweiliges Label initiierte, so auch bezahlte.

Das war in 'unseren Breiten' auch nicht anders. Hier mal ein (eben erst von mir abfotografiertes) Beispiel der länderübergreifenden Umsatzerfassung eines Elvis-Tonträgers (aus Der Musikmarkt Heft 23- 1974):