edit wegen neuem postin von jw

du hast ja auch von elvis dem gesamtkunstwerk (bewegung, image usw. geredet). jetzt nur noch von der stimme

hier gehts um die tonträger.

ist die form der komposition, die form der instrumentierung, produktion oder des gesanges neu, innovativ, welterschütternd?

oder ists revolutionär weil es bei vielen menschen etwas neues auslöst?


oder gar beides?

was ist der masstab, wenn ihr denn nicht habt bringt das hier null - ausser einem gewissen unterhaltungswert.

daher schrub ich: einigt euch auf eine def. von rev. musik und diskutiert DANN darüber.

Nochmal: Genau das halte ich nicht für möglich, weil es nicht abtrennbar ist.
Vielleicht waren es, wenn man Elvis subtrahiert, stinknormale Songs.
Erinnere dich an den Satz von Sam Phillips: Wenn ich nur einen Weissen finden könnte, der die Stimme eines Schwarzen hat.

doch, das kann man sogar sehr gut trennen.

eine aufnahme kann man was die stillistischen mittel in komposition, produktion etc. sehr wohl mit anderen aufnahmen vergleichen und dann nur vom musikalischen gehalt ausgehen.

warum soll das nicht gehen

die komposition ist also schon mal nix revolutionäres.

Wende dich an A. C., der ist doch der große Experte.

im ernst, du verwechselst da zwei völlig unterschiedliche dinge.

die revolutionäre wirkung die elvis auf die westliche konsumwelt gehabt hat - die ich als spätgeborener natürlich nur vom hörensagen kenn und daher nur indirekt bis gar nicht beurteilen kann - und die aufnahme eines liedes die eben nicht mehr ist als das - eine aufnahme unter vielen und daher auch vergleichswürdig.

das hat mit experte oder nicht experte gar nix zu tun.

Was ich nicht verstehe: Warum ist es dir so wichtig, hier auf Teufel komm raus zu analysieren, ob die Musik revolutionär war. Die Rock'n Roll Titel bestanden aus den immergleichen 3 Akkorden - bei den Balladen maximal noch ein Moll. Daran war überhaupt nichts Revolutionäres. Also kann, wenn überhaupt, doch nur das Arrangement etwas Besonderes gewesen sein. Und da sehe ich durchaus ein paar Beispiele. Aber eben NUR Beispiele. Die Revolution am Musikmarkt ist damit noch nicht entfacht.

Ist jetzt Elvis doch der Vollpfosten, der eigentlich nichts Neues geschaffen hat ?

Jetzt möchte ich aber schon wissen in welchen Stil Don´t Be Cruel u. All Shook Up gehalten sind, den es schon lange vorher gab u. von wem.

Es gab sehr viele Songs die nach Don´t Be Cruel klangen. Also wo viele Interpreten versuchten Songs in dieser Art zu machen. z.B. Charlie Gracie mit Fabulous. Der Song klingt wie eine Komposition von Otis Blackwell.

Elvis war gerade mit Teddy Bear und All Shook Up in den Pop-Charts, R&B und Country Charts vertreten als Nummer 1.

Elvis in den 50ern war immer außergewöhnlich und innovativ. Es gab sie so in der Form noch nie.

Ich finde, das macht doch überhaupt Elvis' Musik aus, nicht in EINE Schublade gesteckt werden zu können, weil er sich in verschiedenen Genres behaupten konnte. Daher empfinde ich es als viel zu einseitig, ihn in die rein kommerzielle Ecke zu schicken.

__________________
*The genius of Elvis Presley was in his music, but the magic was in his voice*