Ich kann ja, vor allem, weil Elvis es uns in etlichen Konzerten überdeutlich demonstrierte, nachvollziehen, dass ihm fad war. Aus welchen persönlichen Gründen auch immer.

Es nervt mich dennoch, stets die unreflektierte Ausrede, hach, er hatte so so viel monotone Arbeit, und saß nur im Hotel (na, wer ist daran wohl schuld?), und musste ganze 14 Tage (alternativ: vier Wochen) arbeiten, nicht mehr lesen, ohne es eben als Ausrede zu erkennen.

Es scheint dabei nämlich nicht aufzufallen, dass auch seine Musiker eigentlich das gleiche "Problem" hatten - so viel arbeiten mussten, und eigentlich mehr, denn die gingen eine Stunde früher auf die Bühne. Auch wenn J.D. Alkoholiker war, hat er dazu nie die Ausrede gebraucht, die Ursache läge in der "vielen" monotonen Arbeit.

Außerdem hätte ja jederzeit ein Repertoirewechsel die Monotonie unterbrechen können, nicht wahr?
MEn ist nicht die Monotonie an Elvis Problemen schuld, sondern umgekehrt: seine Probleme führten zur Monotonie.

__________________
"Motorboat! Motorboat! Ruadan tua i nur zur Noat!"

Interessante Betrachtung, allerteuerste.

Alles möglich. Nur ist das keine Begründung für "zu viel" Arbeit. Eigentlich auch nicht für Monotonie. Wem nach vierzehn Tagen bzw vier Wochen schon fad ist, der hat andere Probleme.
Und ich denke ja auch nicht, dass die Langeweile das eigentlich Problem war, eher schon das Resultat.

Dagegen sagte ich auch keine Silbe.

__________________
"Motorboat! Motorboat! Ruadan tua i nur zur Noat!"

Kleines Missverständnis, Herr Presley hat mein Verständnis und mein Mitgefühl.

Das ewige, monotone, Nachplappern von unsachlichen Ausreden aber nicht.

__________________
"Motorboat! Motorboat! Ruadan tua i nur zur Noat!"

Gegen den Vorwurf des "Nachplapperns" lege ich mein Veto ein!

Ich plappere nichts nach, ich verhalte mich allenfalls gelegentlich parteiisch. Das ist ein Unterschied.

Elvis' älteste Aufnahmen waren damals kaum 20 Jahre alt. Die Klassiker von Paul McCartney und Elton John haben da wohl ein bisserl mehr auf der Uhr. Gleiches gilt für Recken a'la Neil Diamond, Billy Joel oder U2. Keine von denen leistet sich die Frechheit lustlos zusammengenuscheltem Bockmist.

Dumm nur, dass im Showgeschäft das Gesamtpaket zählt und die Präsentation eine wesentliche Rolle spielt. Elvis war auch gut in diesem Bereich, nur in den letzten paar Jahren liefen die Dinge schief. Mag ja sein, dass Dich persönlich sowas nicht interessiert, einem neutralen Beobachter (oder auch einem Fan, der seine rosarote Brille seit Jahren verlegt hat) fällt das aber auf.

Zum Thema Langeweile: Niemand hat Elvis davon abgehalten, sein Bühnenprogramm häufiger zu überarbeiten. Er hatte so viele Hits, dass er auf ALL SHOOK UP, TEDDY BEAR und HOUND DOG hätte verzichten können, ohne das Publikum zu verärgern.

Edit. Edit. Edit.

Dein Grundproblem, das Du damit zu haben scheinst, ist mir schon klar, und auch ich wünschte mir, Elvis hätte in der Weisheit, dass so gut wie jedes seiner Konzerte einmal der Öffentlichkeit "zum Fraß vorgeworfen" werden würde, auch Love Me, Teddy Bear & Co. mit dem nötigen Ernst gesungen wie bspw. 1969/70 In The Ghetto.
Ja, das wäre - zumindest für uns Fans - schon prima gewesen.

Während Du aber Elvis' "Frechheit", dies nicht zu tun, in der Sache kritisierst (was im übrigen auch Dein Recht ist), versuche ich, die Gründe dafür in Erfahrung zu bringen und gegebenenfalls Verständnis dafür aufzubringen. Denn ich versuche stets und in jeder Lage, auch die Sicht- bzw. Handlungsweise meines Gegenüber zu verstehen. Wer das nicht tut, lebt unbeschwerter, ist mir klar, aber man kommt eben nur schwer aus seiner Haut heraus, das ist nun mal so.

Ich selbst sage von mir, dass ich ein Fan von Elvis Presley bin, und das setzt eine gewisse Grundsympathie voraus, meine ich. Welche Veranlassung sollte ich daher haben, jetzt (wo es eh nichts mehr ändert) lauthals Kritik an dieser oder jener Live-Performance zu üben, wo ich selbst überhaupt nicht mitreden kann, da ich nie auf einer Bühne stand, um Tausende von fremden Menschen zu unterhalten.
Als Fan muss man zwar nicht alles schön reden, aber auch nicht um jeden Preis etwas in den Schmutz ziehen.
Dass Elvis von (spätestens) '56 bis '58 der "Größte" war (Ali kam erst später ), von 1960bis ca. 1963/64 erneut berechtigten Anspruch auf den Thron erhob, von '68 bis etwa '73 ein beeindruckendes Comeback zelebrierte und ab ca. 1974 nicht mehr ganz so energiegeladene Shows ablieferte und schlank war wie bspw. noch 1969/70, sehe ich als Tatsachen an. Um dies zu erkennen bzw. anzuerkennen, muss man nicht zwingend ein Elvis-Fan sein.
Aber die Konzerte ab '74 genüsslich zu filetieren und sich auf deren Schwachpunkte zu stürzen, muss ich jetzt nicht zwingend haben.

Die Gründe sind mir egal. Kein Applaus für Scheiße!