"Wild In The Country" hätte auch mit Marlon Brando nichts gerissen, weil es kein sonderlich guter Film war.

Und sie hätten wahrscheinlich noch besser funktioniert, wenn sie auch noch gute Drehbücher gehabt hätten.

Moment: Das trifft aber z. B. auch auf "Wild In The Country" zu. Ein finanzieller Flop war das auch nicht.

Vor allen Dingen war Parker gezwungen was zu ändern, denn seine Einnahmen gingen ebenso zurück.
Und dass Elvis sich erst dann auf sein musikalisches Talent zurück besann, ist schlichtweg falsch.

Sicher hat er den einen oder anderen Film mit Humor genommen. Wenn ich daran denke wie er sich bei den Soundtrackaufnahmen von "It`s a dogs life" kaputtlacht, weil der Text unfassbar blöde ist, usw...klar hat er es auch irgendwo auf die leichte Schulter genommen, immer wieder sogar...aber abgefunden? Nein. "Maybe someday we`ll do it right!". Aber dass es oft grottenpeinlich war, ist doch klar und offensichtlich.

Ich fände es sogar okay, wenn die Hälfte Billigfilme gewesen wären und bei der anderen Hälfte hätte man etwas mehr versucht, warum nicht? Warum nicht meinetwegen sogar das Konzept "Musikfilm/seichte Komödie" mit mehr Geld und besseren Leuten und etwas mehr Zeit umsetzen? Damit hätte man sicherlich noch mehr Erfolg gehabt. Warum nicht Produkte schaffen, die marktgerecht sind und einen gewissen Stzandard erfüllen? Warum konsequent immer noch billiger und noch dümmer, bis es fast nicht mehr auszuhalten war? Es gibt ja sogar ein paar Unterschiede zwischen Viva Las Vegas oder It happend at the worlds fair (die finde ich ganz passabel) und Paradise Hawaiin Style, Kissin Cousins, Harum Scarum, Easy Come, Easy go...wo die Situation für Elvis nur noch peinlich war...und nochmal: Das es immer billiger und ätzender wurde, war des Colonels Werk! Aus reiner Gier!


Wenn das ein guter Manager ist fresse ich meine Socken!

__________________
Ohne Worte!

Klar, denn die Arbeit hat ihn ja bekanntermaßen nicht glücklich gemacht.

Das ist wohl ein bisschen zu einfach gedacht, gell?

Tja, und genau da zeigt sich doch, dass der Punkt "gewinnbringend" Priorität hatte, denn sonst hätte er diesen Manager ja zum Teufel schicken können, der ihm zwar half, sich die Taschen voll zu machen, aber nicht in der Lage war, dies auch mithilfe hochwertiger Filme zu gewährleisten. Fakt ist doch, dass er sich niemals von ihm trennte. Es kann also nicht so ganz gegen seinen Willen gewesen sein, was da stattfand

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________

Und Elvis kannte dieses Konzept und hat trotzdem immer die neuen Verträge unterschrieben,obwohl er wußte,was auf ihn zukam.

Wenn Elvis etwas daran ändern wollen,hätte er dies ja mit dem Colonel in einem Meeting klären können.

Seine Vorstellungen von einem Auftritt mit Orchester hat er schließlich auch durchgekriegt.

Weil Elvis mit so einer Trennung ebenso überfordert war wie sein Vater und Finanzberater Vernon. Die hatten schlichtweg schiss, dass der Colonel sie finanziell platt macht, weil sie vermutlich beide nicht durch die Verträge blickten. Und bevor sie ganz auf die Schnauze vielen, haben sie eben weiter des Colonels Spielchen mitgespielt, solange entsprechend Knete floss.
Gut, vielleicht wäre es gar nicht schlecht gewesen, wenn Parker die Karriere richtig in den Sand gesetzt hätte, dann hätten sie bzw. Elvis nämlich aus dem Arsch kommen MÜSSEN. Hätte Elvis möglicherweise mal gut getan.

Vielleicht hätte er mal einige fähige und erfahrene Berater aus der Branche mit zu diesem Meeting einladen sollen, damit er mal andere Modelle präsentiert bekommt.
Man muss einfach einsehen, dass Elvis in der Beziehung mit dem Colonel der Schwächere war und dass meine ich nicht im rechtlichen Sinne.

Glaube ich nicht, denn dann wären vermutlich auch die Filmsongs auf der Strecke geblieben und es ist nunmal unbestritten, dass zeigen die Filmeinnahmen, dass die Film-Musicals einfach besser funktionierten. Ich sage es nochmal, die Leute wollten ihn singen hören ... und das ist auch gut so, denn schließlich wollen wir das heute noch. Elvis war eben der bessere Sänger als Schauspieler.

Ich meinte damit natürlich das Interesse wieder live vor Publikum aufzutreten oder äußerte er sich schon Mitte der 60er dahingehend, dass er unbedingt wieder auf die Bühne zurück wollte? Nicht dass ich wüsste.

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________

1967 wäre das ja der Zeitpunkt gewesen. Aber das Gegenteil war der Fall. Elvis bezahlte dem Colonel mehr, damit der ihn weiter betreut...Elvis muss sehr verunsichert gewesen sein über seinen Marktwert und hat sich die Bedingungen aufdrücken lassen. Zu dem Zeitpunkt war die Luft raus...

__________________
Ohne Worte!

Nicht weniger einfach und vor allem nicht weniger unlogisch als die Behauptung, Elvis hätte seine Filme nur noch komplett widerwillig gedreht

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________