Das ist bar jeglicher Logik!
Man kann nicht jeden beliebigen Satz umdrehen. In der Regel verdreht man damit die Wahrheit.

Beispiel:

Behauptung: Elvis trug montags immer rote Unterwäsche.
Umkehrschluss: Wenn Elvis rote Unterwäsche trug, war es Montag.

Blödsinn! Denn: Bekanntlich trug Elvis auch an Donnerstagen rote Höschen.



Okay, das ist jetzt ein etwas weit hergeholtes Beispiel, soll aber verdeutlichen, dass es unlogisch, falsch und einfältig ist, wenn man glaubt, man könne jeden Satz umdrehen und die daraus resultierende Behauptung sei immer noch wahr.

Irgendwie ist es hier wie im Panoptikum, kann das gar nicht mehr richtig einschätzen...

Hab bald keine Lust mehr, mich zu äußern...

__________________
*The genius of Elvis Presley was in his music, but the magic was in his voice*

Im von Dir genannten Beispiel... ja.

Es kommt jedoch auf die Sichtweise oder den speziellen Fall an. Ich schätze den Verfasser dieses Satzes durchaus so ein, dass dieser Umkehrschluss für mich in diesem Fall Sinn macht. Muss aber nicht jedem so ergehen.

__________________
Thanks to Ernst Joergensen, Roger Semon and Erik Rasmussen for the great work. Keep the spirit alive !

Aha! Der Geltungsbereich von zulässigen Umkehrschlüssen wird also vom Befinden des jeweiligen Betrachters abhängig gemacht. Eine äusserst interessante Sichtweise.

@ Taniolo: Für das Posting, was The Welz hier abließ und was du so in bewundernswerter Weise verteidigst, wurde The Welz gerade für 21 Tage gesperrt.

Noch Fragen?

__________________
Meine Meinung steht fest, bitte irritieren Sie mich nicht mit neuen Tatsachen!

So stellt er es im Grünen dar, ist ja auch logisch, denn er will gerne den Helden spielen.
1. Wurde er nicht wegen des Postings ansich verwarnt, sondern aufgrund der Unterstellung, wir würden hier alle rauswerfen.

2: Er wurde NICHT gesperrt, sondern hat ein Schreibverbot, welches aufgrund von 2 zeitgleichen Verwarnungen greift.

Ich dachte, ihr seid so intelligent und könnt lesen? Aber nein, da wird gerne auf die Stimmungsmache eingestiegen, denn es ist ja cool übers Blaue abzulästern. Ihr seid echt leicht zu manipulieren....

Aber ich kann das Schreibverbot gerne auf eine Sperre ausweiten, nicht dass er im Grünen noch als Lügner entlarvt wird.

Der offenbar hier vorherrschenden Logik folgend, interpretiere ich den obigen Satz wie folgt:

Wenn ein Song, so wie er war, Elvis gefiel, hat er ihn gesungen und gleich etwas schlechter gemacht.


Ist das so richtig?

Mich würde jetzt mal interessieren, auf wen das "Ihr" gemünzt ist. Sollte ich es als Aufforderung verstehen, meine Postingaktivitäten hier einzustellen?

Die, die auf die dumme manipulierte Stimmungsmache reinfallen.

Nee..

Er wollte den Song gar nicht besser machen, denn er war schon so gut, dass es ihm so gefiel.

Beispiel: Meine Oma kann gut backen, kauft aber regelmässig Schwarzwälder Kirsch beim Konditor, weil sie einfach gut ist..sie will gar keine bessere backen..denn diese schmeckt so wie sie ist und Omi will sie auch nicht schlechter backen...wär sie ja blöd..ist Omi aber nicht..

Leuchtet das jetzt ein..?....


Muss man ja,..denn deiner mit den roten Höschen passt ja nicht..

__________________
Thanks to Ernst Joergensen, Roger Semon and Erik Rasmussen for the great work. Keep the spirit alive !