Die wiederum aber Teil des Ganzen ist.

Eben.

Ich habe hierzu keine klare Meinung.

Als Fan und Sammler freue ich mich über eine vollständige Session mit allen Outtakes.

Als Musiker ist es für mich eine Offenbarung, Elvis bei der Arbeit zuzuhören und so die Entstehung des Endprodukts verfolgen zu können. Man kann viel dabei lernen.

Andererseits ist die Frage berechtigt, ob es in Elvis' Sinne ist, dass er mit seinen Fehlern so öffentlich vorgeführt wird. Ich kann nur von mir ausgehen: Mir als Musiker wäre es nicht recht, wenn Outtakes von mir veröffentlicht würden und so jeder meine Fehler und schiefen Töne hören könnte.

Nach heutigem auch, oder was glaubst Du, was wir heutzutage auf den CDs so hören?
(Okay, manches hört sich an wie ein Outtakes, aber die Jungs können's einfach nicht besser... )

Ihm zu unterstellen, das wäre für ihn okay, halte ich für vermessen. Wir wissen es nicht, Punkt.

Und wenn er noch leben würde, könnte er immerhin selber entscheiden, welche Outtakes veröffentlicht würden und welche einfach zu grottig sind. Diese Entscheidung wurde ihm abgenommen. Streng genommen ist das künstlerische Leichenfledderei - auch wenn ich mich, wie oben erwähnt, als Fan und Musiker darüber freue.

Du musst unterscheiden zwischen Endmix und Mastertake - das ist nicht das gleiche. Den Mastertake hat er selber ausgesucht, also konnte er damit nicht unzufrieden gewesen sein. Der Endmix ist eine andere Sache - da hätte er seiner Unzufriedenheit vorbeugen können, indem er seinen Hintern mal ins Studio bewegt hätte und beim Mixdown anwesend gewesen wäre, so wie andere Künstler, denen etwas an ihrer Musik liegt. Sich nach dem letzten gesungenen Ton einfach verpissen, die Arbeit anderen überlassen und dann rummeckern, das ist unsportlich.

And i lover you so finde ich persönlich am besten von elvis!

kommt einfach am meisten gefühl rüber!

Vielleicht hat ihm ein Vorfahr von MM ja auch mal gesagt, dass es falsch ist, was er da malt.

Das haben diese Leute sicher. Aber man hat darauf geschissen und so entwickelte sich die Kunst weiter. Die alten Klassiker stellten alles nur so naturgetreu dar wie es ging. Unglaublich wenn mansich diese Ölgemälde ansieht. In eienr Zeit wo es keine Fotoapparte gab, wahre Wunder und von unfassbarer Könnerschaft. Und das wurde natürlich auch so gelehrt. Nun Picasso konnte aber richtig malen, der konnte so einen Schinken richtig malen und hat dann bewußt angefangen die Perpektive in Flächen und so aufzulösen.

Da hätte Musikmännlein vielleicht wirklich getobt:" Nein, Flasch!"

Es sieht ja auch ersteinmal falsch aus. Oder was die Impressionisten gemacht haben...Die waren ja nicht alle kurzsichtig.

Ich finde die Frage aus der Sicht interessant. Wenn ein Schimpanse quer über ein Piano rennt, dann ist das kein Jazz.

__________________
Ohne Worte!

Ich hörte mal den Spruch: Um gegen Regeln zu verstoßen, muss man sie erst einmal kennen.

Picasso konnte diese Stilrichtung nur entwickeln, weil er die Regeln kannte. Wer die Gesetze von Proportionen, Farbenlehre und Perspektive nicht kennt, würde ein kubistisches oder surrealistisches Kunstwerk nie hinbekommen.

Die Leute, die in der Kunst erfolgreich Regeln gebrochen und damit Neues geschaffen haben, wussten alle, was sie taten, sonst hätte es nicht funktioniert.

Setz mal jemanden, der keine Ahnung von Musik hat, an ein Klavier und sag ihm: "Da hast Du 88 Tasten, nun erfinde mal etwas Neues." Dabei kommt nichts rum! Fängt schon damit an, dass jedwedes Zufallsprodukt, das dabei entsteht, nicht reproduzierbar ist.

Da hatten mal wieder zwei Dumme den gleichen Gedanken. Genau das ist es nämlich.

Es soll doch mal eine Kunstausstellung gegeben haben, auf der sich viele Experten und Kunstspießer begeistert über die bunten Farbklecksbilder äußerten. Und als man dann den Künstler präsentierte, führte man eine Orang-Utan-Dame herein.

Oder: Wer kennt noch Hape Kerkelings "Hurz"-Spaß?

Den gibt's. Aber woher soll man immer wissen, ob der Künstler die Regeln wirklich kennt?

Innerhalb dieses Postings finde ich Deinen Standpunkt für meinen Geschmack etwas zu derbe. Leichenfledderei..naja. So sehe ich es nicht. Ich deneke sie haben schon zu seinen Lebzeiten Sachen veröffentlicht, die er lieber nicht auf tonträgern gesehen hätte, ich denke da an Old Mc Donald und so.

Was den Mixdown betrifft, da gebe ich Dir recht. Da denke ich immer an die Story von Suspisous Minds...Du weißt schon was Schilling immer erzählt...Elvis hatte ein Acetat seines Mixes und Der Colonel hatee die Abmischung ändern lassen, weil seine Frau den Jungen nicht gut genug raushören konnte...Elvis saß im Fond seines Autos und hörte die Versionen auf einem tragbaren Plattenspieler gegeneinander an und schrie "Dieser Hurensohn!" Also angeblich hatte Elvis da schon eine Vorstellung von einer Abmischung und war wohl auch dabei...das wurde dann aber mal eben geändert...Schiling sagte Elvis Abmischung war viel moderner und wegweisender...wie gerne würdfe ich dieses Acetat mal hören...

__________________
Ohne Worte!