Anlass für meine Überlegungen über die Veröffentlichungspolitik bei RCA und insbesondere die Elvis-Alben war ein kurzer Blick in folgendes Buch:



Kann es denn wirklich sein, dass der (angeblich) größte Musiker des 20. Jahrhunderts kein einziges Album zu bieten hat, welches sich unter die (angeblich) wichtigsten 1001 Alben einreihen kann? Dass die meisten (Original-)Alben von Elvis bei der Erstveröffentlichung keine Renner waren, ist nicht von der Hand zu weisen. Einzelne (kommerzielle) Highlights wie "Blue Hawaii" oder "Aloha From Hawaii" trösten kaum über diese Tatsache hinweg. Spätestens ab Mitte der 60er Jahre war das Konzept, Hitsingles auf ein Album zu packen und mit einigen B-Seiten aufzufüllen, überholt. Die neueren Gruppen wie z.B. die Beatles produzierten Konzeptalben (wie "Sgt. Pepper"), die bis vor wenigen Jahren noch jedes Kind kannte und die in jedem gut sortierten Plattenschrank standen. Und Elvis? Selbst wenn man die Zeit der Filmsoundtracks mal ausklammert, so wäre es doch Ende der 60er höchste Zeit gewesen, sich den Produktionsmethoden der Zeit anzunähern. Selbst ein Album wie "From Elvis in Memphis" hat außer der Tatsache, dass es in Memphis aufgenommen wurde, kein wirkliches Konzept. Nicht mal der Nr. 1 Hit "Suspicious Minds" ist darauf zu finden. Man bekommt manchmal den Eindruck, Felton Jarvis hat so ziemlich alles falsch gemacht, was man nur falsch machen kann. Selbst als Joan Deary 1972 etwas Neues wagen wollte, fuhr ihr (der inzwischen wieder von einer Operation genesene) Felton Jarvis dazwischen und es kamen Sachen wie das "Fool" Album, "Elvis Now" u.ä., die heute kaum ein Nichtfan mehr kennt.

Warum lief so vieles schief? Wen kann man dafür verantwortlich machen? Was wären Alternativen gewesen?

Musikalisch wichtig und einflussreich war Elvis nur in seiner Frühphase. Damals hatten LPs allerdings noch nicht so eine große Bedeutung. Das Hauptmedium für Pop-Songs war hier noch die Single. Unter die wichtigsten Alben könnte man meiner Meinung nach aber trotzdem Elvis´ erste LP setzen.
Wie meinst Du das? Elvis´ Alben liefen doch spitze im Vergleich zur Konkurrenz?
Wenn man sich die gesamten Verkaufszahlen von Elvis-Platten anschaut, würde ich eher sagen, dass man alles richtig gemacht hat.
Wie gesagt, da lief nichts schief. Man wollte viele Platten verkaufen, und das hat man geschafft. So gut, dass die Konkurrenz weit zurück blieb.
Man war nicht auf Kunst aus, sondern auf Kommerz, und die Dollars wurden zur Zufriedenheit aller eingefahren.

Ich habe das Buch, finde es ganz okay und habe folgende Anmerkung zu machen:
Elvis ist in diesem Buch dreimal vertreten. Zwar "nur" mit den üblichen Verdächtigen (Elvis Presley, Elvis Is Back und From Elvis In Memphis), aber gar so schlecht ist das nun auch wieder nicht...

Ich drücke es einfach mal ganz direkt aus:
Scheiß auf das Buch und bilde Dir einfach Deine eigene Meinung!

Warum die Leute immer irgendwelche "Rankings" als Denk- und Entscheidungshilfe brauchen ist mir echt ein Rätsel...

....Elvis Presley war und ist ja nicht irgendwer !! ...Elvis Presley war und ist auch heute noch einer der erfolgreichsten Artisten der Moderen Popmusik !! ...es ist alles so abgelaufen wie es ablaufen musste, es wurde meiner Ansicht nach nichts falsch gemacht !! ...wenn es so währe würde schon lange niemand mehr über den King sprechen !!!!

..bei Elvis Presley kann man nicht einfach eine LP herausfischen und irgendwie als gut oder schlecht einstufen, .........nein, man muss die gesamte Person und die gesamte Karriere betrachten und dann urteilen !!

...kurz, Elvis Presley ist das Maß aller Dinge in der Modernen Popmusik, ... nicht mehr und nicht weniger !!

__________________

__Elvis - Artist Of The Century__

Aber erst NACH seinem Tod! Ich meinte auch weniger den kommerziellen Erfolg, sondern den bleibenden Eindruck. Alben wie "Sgt. Pepper" (es gibt viele ähnliche Kultalben aus dieser Zeit) stehen bis heute bei vielen Musikliebhabern, die nicht mal Beatlesfans sein müssen, ganz selbstverständlich im Regal, weil es einfach "dazugehört". Elvisalben fehlen dort meistens. Erst mit den 30 #1 Hits (2002 !!) fand Elvis wieder Einzug in so manches CD-Regal. Wo sind aber seine ganzen Originalalben? "Fool", "Elvis Now", "Raised on Rock", "Good Times", "Today" (um nur einige zu nennen)? Teilweise längst vergessen und daher, aus ökonomischen Gründen, von BMG verständlicherweise teilweise aus dem Katalog genommen. Ich weiß nicht, wie es euch dabei geht, aber mir tut sowas ganz tief in meiner Fanseele weh.

Quasi Gottvater der neueren Musikgeschichte?

Wenn man dies so absolut in den Raum stellt und sich dementsprechend auch nur einen Künstler - Elvis Presley - anhört, dann ist diese Einengung immer ein rigoroses Armutszeugnis, denn wenn nur einen Künstler/Band hört und alles andere negiert, der ist meistens eher von einer gewissen Simplizität durchdrungen...

Wo nämlich die Fähigkeit zur mitunter indifferenten Betrachtung fehlt, der überstrapazierten Kompromissschiene vorausgreifend - insbesondere in Elvis Foren - ein scheinbar fester Bestandteil, da bleiben richtige Diskussionen meistens aus, da diese kaum frequentiert werden, abgesehen von den üblichen Verdächtigen...

Gerade DESHALB tut mir das ja so weh! Warum musste er sich mit drittklassigen Alben zufrieden geben, während sich "Nobodies" Denkmäler setzen durften. Bei Elvis zählte für RCA doch nur der schnelle $$$. An die Zukunft und die Bleibende Bedeutung seiner Tonträger machte sich damals niemand Gedanken. Ich kenne keinen anderen Weltstar, bei dem die Veröffentlichungspolitik seiner Plattenfirma in solch krassem Gegensatz zu seinem generellen Stellenwert steht. V.a. die, die ihn nicht mehr zu Lebzeiten erlebt haben, müssen sich nun mal an den Veröffentlichungen orientieren. Zum Glück gibt es inzwischen einige gute Compilations, die zumindest annähernd wiederspiegeln, welche Größe Elvis in der Musikgeschichte war und ist. Es gibt aber heutzutage nicht wenige, die sich bei solchen Bewertungen ausschliesslich nach Originalalben orientieren - und da schneidet Elvis wirklich nicht gut ab.

Sicherlich gäbe es einiges an RCAs Veröffentlichungspolitik zu kritisieren, aber schlussendlich konnten sie auch nicht mehr tun, als die Songs zu veröffentlichen, welche Elvis ihnen lieferte. Und wie Du mit dem Material, welches Elvis für die von Dir (willkürlich) genannten Alben aufgenommen hat, ein Rock- oder Pop-historisches Meisterwerk für die Ewigkeit basteln willst, ist mir (trotz aller Liebe zu dieser Musik) schleierhaft.

Wieviele Nobodies gab es denn, die sich auf diese Weise denkmäler setzten?
Welche "Überalben" aus der Geschichte der Pop-Musik sind denn noch jedem bekannt. Mir fallen da soviele gar nicht ein....
Ja, das war damals so und hat sich bis heute nichts geändert. Elvis´ Musik wird teilweise regelrecht "rausgeschissen". Leider scheint ihnen die Kohle recht zu geben, denn es verkauft sich trotzdem.
Es gab ja auch schon zu Elvis´Lebzeiten solche Compilations, die man als Standardwerke bezeichnen konnte, z. B. "Elvis Forever". Die Scheibe verkaufte sich schon vor Elvis´ Tod gut, und in den 80ern hatte ich das Gefühl, dass die in jedem dritten Haushalt zu finden ist.
Ebenso ging "A Portrait In Music" massenhaft über die Ladentische (die wurde in Deutschland zu Elvis´Lebzeiten schon mehrfach nachgepresst). Heute findet man die auf jedem Flohmarkt.
Sieh es einfach so: Man kann Elvis eben nicht auf eine reguläre Studio-LP reduzieren.