.
Chart-Mysterium ELVIS' GOLD RECORDS, VOLUME 2 (LPM-2075)

oder auch: 50.000.000 Elvis-Fans werden verwirrt!




Auf hier betrachteter Homepage ist bezüglich der Chartdauer zur o.g. LP zu lesen, was auf wohl auf den meisten Elvis-Seiten vermerkt ist, sofern sich diese überhaupt charttechnischen Dingen zuwenden. So steht auch hier im Forumskalender für den 15. Februar 1960 ähnlich vermerkt:


HENDRICKX im Übrigen zeigte sich schon allein von der Höchstplatzierung 'überfordert', gibt so den Platz 32 (statt 31) an und vermeidet eine Angabe der Chartverweildauer gänzlich.
TUNZI immerhin (THE COMPLETE CHART HISTORY OF ELVIS PRESLEY) zählte die einstigen Notierungen unter The Billboard TOP LP'S mit sechs und vermerkt als Höchstwert Platz 31.


Nun muss allerdings Billboard selbst hier auch mindestens ein Fehler unterstellt werden. An sich nicht sooooo schlimm. Nur: je nach dem, wo man ihn diesen zuweist, ergeben sich unterschiedliche Charthistorien!

Die Erstnotierung der RCA 2075 durch das Magazins erfolgte mit Ausgabe vom 15. Februar 1960 (daher auch etwaige Angaben) unter dem Titel FIFTY MILLION ELVIS FANS CAN'T BE WRONG:



Schon eine Woche später aber schien das Album nicht mehr hier auf. Erst mit der Ausgabe vom 4. April 1960 notierte -nun umbenannt- ELVIS' GOLDEN RECORDS, VOL. II wieder; dies per Rang 37, welcher aber wiederum als Ersteinstieg gewertet wurde:



Die dann (ununterbrochen) nachfolgenden Positionen lauten:

11.04.60 #34 (2. Chartwoche)
18.04.60 #32 (3. Chartwoche)
25.04.60 #32 (4. Chartwoche)
02.05.60 #31 (5. Chartwoche)

Warum eine Veröffentlichung auf ihre Höchstposition zustrebend unmittelbar nach dieser aus dem Chart fällt, ist eine Sache, kann aber in der seinerzeit nur auf 40 Positionen insgesamt bemessenen Auflistung durchaus vorkommen.
Wesentlicher aber scheint mir zu hinterfagen: Was war mit der LP in den Wochen dazwischen, ergo Mitte Februar bis einschließlich Ende März 1960? Ein zwischenzeitliches Herausfallen hätte zum 4. April als Wiedereinstieg geführt werden müssen, so dann auch die jeweilige Angabe zur Chartdauer um eine Woche erhöht, so dass sich letztlich die schon eingangs erwähnten sechs insgesamt ergeben.

Oder aber ist der Eintrag vom 15. Februar als solcher im Ganzen ein Versehen, gehört quasi völlig unbeachtet? Dann allerdings hätten wir ein zu korrigierendes Chart-Eintrittsdatum, eine auf dann fünf Wochen abzuändernde Chartverweildauer und zugleich die Verwirrung nach der doch eher ungewöhnlich langen Zeit zwischen Veröffentlichung (13. November 1959) und erster Chartnotierung (vom 4. April).