Wenn man so will: (Auch) Elvis kann natürlich ständig irgendwo (Charts dieser Welt) und womit auch immer Rekorde setzen. Zumindest die mal für sich selbst. Leicht gemacht wird es ihm natürlich, sollte eine Kategorie neu ins Leben gerufen worden sein oder aber eben auch eine Veröffentlichung 'geboren' werden, welche ihm selbst die Tür öffnet in eine Liste, die es zwar schon länger gibt, genrebedingt aber halt bis dato ohne ihn auszukommen pflegte.

So gibt es Billboard's Classical Albums schon seit über 30 Jahren. (Zuvor als Best Selling Classical LP's gelistet.) Und nun mochte die Idee Elvis meets Classic nicht wirklich ganz neu gewesen sein. Charttechnisch relevant und somit entsprechend erfolgreich aber wurde sie eben erst jetzt.



Da du dies nicht eingeschränkt hast (wie Zeit oder Land beispielsweise), ist dem natürlich zu widersprechen. (Mein "nein" zuvor dürfte allerdings irritierend gewesen sein.)

Ja, natürlich hat Elvis mit einigen seiner früheren Alben in zudem einst mitunter nur kleinen Listen -die Anzahl der Positionen betreffend- weit größere Erfolge erzielt, stand er doch hier und da mehr als ein Jahr in den Charts und somit dann zwangsweise auch merklich länger in jeweiligen Top 10. So mag man sich nur mal die UK-Platzierungn für G.I BLUES oder auch BLUE HAWAII seinerzeit (1960 bzw. 1961) in UKs Alben-Wertung anschauen.

Laufzeiten ununterbrochener Top 10-Notierung (Hauptchart):



Für die USA ließen sich ja mal die Top 10-Wochen der Chartjahre 1956/7 der LP ELVIS PRESLEY zählen!

.