www.elvis-presley.website
 

Seit dem Wochenende ist www.elvis-presley.website online. Es gibt noch viel zu tun, aber das Grundgerüst steht. :-)

https://www.ganzecht.de/imageupload/...1437481655.png

Kein Problem - Du weißt ja: gut Ding will Weile haben o.s.ä. :-)

danke für die Warnung :lol:
hab mal quer gelesen und bei dem Satz "Elvis war der Aloha Show mental nicht gewachsen" dann den Surf-Ausflug beendet - um Dich zu fragen, woran Du das genau fest machst bzw. glaubst zu erkennen

Die Antwort auf Deine Frage findest Du hier: http://www.elvis-presley.website/tv_...%20hawaii.html

PS: Wann gibt's eigentlich das nächste Update von Elvis-History.com?

Diese vermeintliche Kraftlosigkeit am 14. Januar '73 wurde gelegentlich damit begründet, dass Elvis innerhalb sehr kurzer Zeit sehr viel Gewicht reduzierte - man vergleiche bspw. seine physische Präsenz in On Tour und bei ALOHA. Auch von spürbarer Nervosität liest man gelegentlich, doch das ist ja nun alles andere als verwunderlich. Das Event als solches war eine weltweite Premiere - noch niemals zuvor wurde großen Teilen der Weltbevölkerung ermöglicht, per Satellitenübertragung ein Konzert im Bereich der populären Rock- und Popmusik live zu verfolgen, und das Ganze dann auch noch für einen guten Zweck (Krebsforschung).
Man hatte zwar die "Generalprobe" vom 12. Januar "konserviert", um im Falle einer technischen Panne (wie gesagt: man betrat Neuland!) einen Plan-B zu haben, doch am Tag der Live-Ausstrahlung wäre auch ein Frank Sinatra bis in die Haarspitzen nervös gewesen, da bin ich mir sicher.
Die Formulierung "Elvis war der Aloha Show mental nicht gewachsen", würde ich so nicht unterschreiben wollen; er war verständlicherweise aufgeregt, und es mangelte ihm etwas an Energie, okay. Aber "überfordert" wirkt er nicht auf mich. :noidea:
Der große Erfolg auch im Nachgang (siehe z.B. Soundtrack-Doppel-LP) zeigt ja, dass Elvis ankam, und das ist es letztlich, was zählt.
:-)

Das Problem bei diesen Web Seiten ist man sollte seine eigene Meinung etwas zurück schrauben u. sich mehr mit den Fakten beschäftigen. Was interessiert es mich als Leser welches Konzert der Autor als gut od. schlecht empfindet. Ich kann mir schon selbst meine Meinung darüber bilden.

Sich auf die Fakten zu konzentrieren, ist immer eine gute Lösung! :top:

Mich interessiert, wie ein gutes oder schlechtes Konzert jeweils begründet wird. Ist der Akteur meinetwegen gesundheitlich angeschlagen (z.B. Stimme etwas heiser), dann spricht das Durchziehen der Show ja irgendwie dafür, dass es sich um einen Voll-Profi handelt, der seinen Mann steht und nicht will, dass er seine Fans enttäuscht und diesen Unannehmlichkeiten (z.B. Ticket-Umtausch bzw. -Rückgabe) ersparen möchte.
Damit will ich sagen: wenn die Meinung nachvollziehbar begründet und die Kritik konstruktiv ist, habe ich nichts dagegen.

In Las Vegas agierte Elvis Anfang 1973 ähnlich. Auch hier hatte seine Performance wenig Drive, bei vielen Songs wirkte er desinteressiert und seine Stimme wies denselben nasalen Unterton auf. Man kann daher durchaus zu der Feststellung gelangen, dass unser Freund aus Memphis in dieser Zeit mit physischen und/oder mentalen Problemen kämpfte, die er zuvor offenbar nicht hatte. In Las Vegas werden diese Schwierigkeiten komischerweise auf die Langeweile des Kings geschoben. Und was den Erfolg der Aloha-Schallplatten angeht: Ich denke, dass der Presley-Bedarf der Massen mit dem Soundtrack gedeckt war. Wären die Leute von der Performance begeistert gewesen, so hätten sie die anschließenden Singles und Alben ebenfalls gekauft. Weil diese aber eher zu den Flops im Katalog des Kings gehören, komme ich zu dem Schluss, dass der 08/15-Käufer durch den Aloha-Soundtrack nicht ins Presley-Fieber versetzt wurde.

Eine schlechte Show lege ich grundsätzlich keinem Künstler als Professionalität aus. Wenn jemand angeschlagen ein Konzert gibt, dann hat das nicht mit "die Fans nicht enttäuschen wollen" zu tun. Die sind auf jeden Fall -wenn sie denn die Veranstaltung objektiv beurteilen- aufgrund der schwachen Leistung enttäuscht. Geht ein Künstler so auf die Bühne, dann tut er das wegen des Geldes.

Was die persönliche Meinungsäußerung angeht, so denke ich, dass Internetseiten dieser Natur gerade davon leben. Sonst könnte man eine Aufstellung a' la DAY BY DAY ins Netz stellen und bräuchte sich mit dem Thema ELVIS PRESLEY nicht mehr beschäftigen. Das Problem liegt hier in meinen Augen viel mehr darin, dass sich einige Fans so wenig mit abweichenden Meinungen anfreunden können, dass sie diese nicht als interessant, sondern ausschließlich als störend empfinden. Das ist dann allerdings das ganz persönliche Päckchen, das diese Menschen zu tragen haben.

Das wäre möglich. Schließlich befand er sich zu dieser Zeit im Trennungsjahr von Priscilla, was unter Umständen auch Auswirkungen auf die Aloha-Show gehabt haben könnte; da will ich mich aber nicht festlegen.

Ich verstehe zwar, was Du meinst, aber ich glaube, das hängt vom jeweiligen Künstler ab. Ein Elvis Presley in der Zeit bis etwa Mitte der 70er Jahre war sicher nicht auf das Geld angewiesen, das er mit der Absage von ein paar Konzerten eingebüßt hätte. Eher werden es die vertraglichen Verpflichtungen und der Druck vom "Colonel", diese einzuhalten, gewesen sein, die - gepaart mit dem Ansinnen, seine Fans nicht zu enttäuschen ;-) - dazu führten, auch Konzerte zu geben, ohne im Vollbesitz seiner Kräfte zu sein.
In gewisser Weise ist das schon professionell, denn über einen erkälteten Mick Jagger würde ich mich weniger ärgern, als festzustellen, für nichts und wieder nichts an den Hockenheimring gefahren zu sein... ;-)

Da ist sicher etwas dran.

Auch das ist gewiss nicht falsch. Gerade wir Elvis-Fans neigen ja etwas dazu, unser Idol auf ein Podest zu setzen und den King bedingungslos zu heroisieren. Er selbst wusste, dass er nur ein Mensch aus Fleisch und Blut war, und als ein solcher hatte er Stärken und Schwächen. Wer sich nun anschickt, die Schwächen aus der Welt zu schaffen, in dem er/sie diese nicht thematisiert, der möge dies tun, doch damit leugnet er einen Teil des Menschen, den er/sie so verehrt. Ich persönlich finde es legitim, nicht nur über die Stärken des King zu reden bzw. zu schreiben, doch die Kritik muss konstruktiv sein, nicht herabwürdigend und sollte immer im Kontext zu dem Fakt stehen, dass wir uns über einen Künstler und Menschen austauschen, den wir grundsätzlich verehren.
Auf dieser Basis können wir meinetwegen über alles reden, was den King betrifft.

:-)

So hat halt jeder seine Ansichten. Da es aber meine Website ist, stelle ich dort meine Ansichten dar und bitte um Nachsicht. :brav:

Im Buch " Elvis What Happened " das von Red -Sonny West geschrieben wurde steht folgendes über das Aloha Konzert .

Das Elvis viel abgenommen hat, er viel Sport betrieben hat und er viel in die Sonne ging um gut auszusehen, was ihm ja gelang, er sah meiner Meinung nach blendend aus .

Red schrieb das Elvis extrem Nervös war und das schon tage zuvor, Elvis habe die letzten Nächte nicht schlafen können, da ihm bewusst war wie viele Menschen ihn sehen werden . Und dieser Gedanke machte Elvis extrem zu schaffen . Er habe viel darüber geredet auch mit Colonel Parker, den dieser sagte Elvis, sollte das Konzert sehr schlecht werden, könnte das einen sehr großen Image schaden für Elvis anrichten . Und Elvis gefiel der Gedanken nicht das er während des Konzertes seine stimme verlieren könnte oder er Song texte vergisst . Im Buch steht das Elvis total Clean war und er nichts genommen hätte und das schon Monate vor den Konzert, und das seine Leute begeistert waren einen Elvis zu sehen der wie früher "normal " war .

Am rande noch erwähnt wäre das Aloha Konzert beinahe in die Hose gefallen weil sie 1 stunde vor dem Konzert massive Elektronik Probleme hatten, die kurz vor beginn des Konzertes behoben werden konnte .

Sofern das alles stimmt was im Buch steht, war >Elvis sehr sehr Nervös und angespannt und war sich bewusst wenn er das Konzert vermasselt würde ihm das ewig nachhängen .

Mir persönlich gefällt das Aloha -Konzert sehr gut , Elvis sieht scharf aus und er hatte wieder das Magische was er früher auch immer hatte .Red West schrieb das nach diesen Konzert Colonel Parker Elvis umarmt hat und er habe geweint . Das soll Parker auch getan haben als Elvis zurück auf die Bühne kam nach seiner Film - zeit. Auch schrieb Red, das nach diesen Aloha-Spektakel ..Elvis sich gehen ließ und wie nie zuvor Tabletten genommen hat und sich im Wesen verändert hat, was davor nur selten zu merken war.

LG Rynn :-)

Schön, dass Du wieder da bist, Rynn! :knuddel:

Wie man sieht, ist das Leibwächter-Buch nicht durch und durch zu verdammen - der Bericht über "Backstage-Aloha" ist doch sehr interessant, wie ich finde. Er zeigt, dass der King ganz normales Lampenfieber hatte - wie ein Mensch vor einer großen Aufgabe eben. Und das macht ihn uns doch gleich noch viel sympathischer, denke ich.
:top:

So sei es...


Also, das Header-Motiv ist schon mal 1A!

https://www.ganzecht.de/imageupload/...1437569596.png

:top:

...bist du immer so gehorsam, Tafka?

Die Seite ist ganz nett gemacht, doch wenn ich da mal stöbere wo ich micht etwas auskenne finde ich immer noch die uralten gleichen Fehler. Hab nur drei, vier Stichproben gemacht und prompt waren alle falsch. Wahrscheinlich das Concert Years Buch oder eine
falsche website als Quelle benutzt. Ist nicht weltbewegend, aber dennoch etwas "unglücklich"..

Allerdings nur auf der Startseite zu sehen - auf die man nicht
mehr zurück kommt - und qualitativ leider nicht so optimal.

Was der Seite dringend fehlt, ist ein „Back-To-Top“ oder
ein Menü im footer. Auf manchen Seiten könnte ich sonst anfangen,
meinen Kalorienverbrauch durch das Scrollen zu zählen. :grins:

Was die Textzeilen betrifft, hört der Herr von Kuijk ja nicht
auf mich - die sind nach wie vor zu lang und das Lesen wird
nach einer Weile anstrengend. Die Tendenz im Webdesign geht immer
weiter in die Richtung: Viele große Bilder und möglichst wenig Text.
Davon kann man halten, was man möchte, aber auch informative
Seiten können so gestaltet werden, dass man nicht vom Text erschlagen
wird. Ich würde wahrscheinlich die Biografie nie lesen - über
das Jahr 1955 käme ich auf keinen Fall hinaus.

Ja, die meisten Elvis-Fans sind durch Sätze, die über Subjekt, Prädikat und Objekt hinausgehen, überfordert.

Das mit den Bildern ist eine Frage der Rechtssituation. Insbesondere die Biografie hätte ich gerne mit Fotos angereichert. Da will ich mich aber nicht in die Nesseln setzen.

Komfort bei der Bedienung scheint nicht meine Stärke zu sein. Vielleicht wird's mal besser.

Und was die Fehler betrifft: Für Hinweise per PM bin ich natürlich dankbar.

Bilder sind nicht nur Fotos - mit ein paar selbst erstellten Grafiken
kann man schon gut auflockern.


Hier ging es lediglich um die Formatierung (!) des Textes!

Deshalb finde ich Deinen Satz eine ungeheuerliche Frechheit und
nicht gerade förderlich, Deiner Einladung zum Besuch der Website zu folgen.

:grins: Nein, nicht immer.

:-)

Ein Button, der einen auf die Startseite zurück bringt, ist auf jeden Fall eine sinnvolle Sache, da hast Du recht.

Ich persönlich halte nichts davon, sich einem Trend bzw. einem "Das wird so und so gemacht"-Kodex zu unterwerfen. Große Bilder sind natürlich immer eine feine Sache, doch hinsichtlich der entsprechenden Nutzungsrechte ist AC schon auf der richtigen Seite, denke ich.
Und zum Thema Textlänge gibt es sicher verschiedene Auffassungen - ich selbst kann von einem Thema, das mich interessiert, nicht genug bekommen. Ich liebe es, mich in ein Thema umfassend einzulesen, und daher wäre ich im Zweifel für mehr Text als für mehr Bilder.
Was man machen könnte, damit der "gemeine" Leser nicht ermüdet, wäre eine Splittung - entweder in mehrere Kapitel oder mehrere Unterseiten. Ich selbst musste ja die Erfahrung machen, dass meine letzte "Groß-Reportage" im ersten Anlauf trotz vieler Bilder zu lang war und sich nur mühsam lesen ließ. Nach der Dreiteilung ist der Bericht immer noch sehr, sehr ausführlich, liest sich aber doch deutlich besser, würde ich sagen.

Hoffentlich nur ein Ausrutscher... ;-)

Das ist verständlich.
Vielleicht könnte man das Problem damit umgehen, dass man Fremdbilder deutlich verkleinert darstellt, so dass sie keine Konkurrenz zur Originalseite darstellen. Ich weiß allerdings nicht, in wie weit das rechtlich abgesichert wäre. :noidea:
Ein Quellenvermerk (sofern möglich) kann aber sicher nicht schaden.

Das Du um Fehlerkorrektur bittest, ist löblich, doch es ginge doch auch hier auf dieser Seite, oder?! :gruebel:
Am Ende denkt noch jemand: Mensch, was der A. C. van Kuijk so alles über Elvis weiß?! :??: :grins:

;-)

Das stimmt, doch zum einen ist das durchaus aufwendig, und zum anderen hat man auch hier das Problem, bei Nutzung von Fremdgrafiken eine Verwendungserlaubnis einzuholen.

Hat er sicher nicht so gemeint... ;-)

Da ich keine Werbung geschaltet habe, kann ich mit einer geringeren Besucherzahl durchaus leben. Auf die dauerbeleidigten Presley-Religioten kann ich online und privat gut verzichten. :brav:

Das verwirrt mich jetzt ein wenig... :gruebel:

Da frage ich mich, warum er bei eben diesen dann immer wieder seit Jahren angekrochen kommt, um seine Seite anzupreisen. Scheinbar doch Aufmerksamkeit? :grins:

Welches meiner Postings drückt das Kriechertum für Dich aus? :gruebel:

Sämtliche, die sofort beleidigend werden, sofern jemand Deine Homepage nicht bejubelt. Da werden die Leute als Legastheniker, Religioten etc abgestempelt, weil es dem feinen Herrn nicht passt. :cool:

Das ist so nicht richtig und durch meine Postings in diesem Thread wiederlegbar. :ranger:

@ Tafka:

Ich sage es noch einmal: Es ging nicht darum, den Text in seinem Inhalt
zu kürzen, sondern eine nutzerfreundlichere Formatierung zu wählen.
Das hat überhaupt nichts mit Trends oder verschiedenen Auffassungen zu tun,
sondern damit, seine Leser so angenehm wie möglich durch die Präsentation
zu führen. Es gibt bestimmte Richtwerte, wie lang eine Textzeile im Webdesign
sein sollte (Zeichen, nicht Inhalt! - optimal sind um die 80) und diese Werte
haben schon ihren Sinn. Man muss es seinen Lesern also nicht unnötig schwer machen -
zu lange Textzeilen stören den Lesefluss (das Auge springt in die falsche Zeile),
nehmen Aufmerksamkeit, Spaß und Interesse. Es gibt die unterschiedlichsten Mittel,
auf die man zurückgreifen kann: Bilder (Grafiken/Fotos), Listen, Tabellen,
Zitate (hervorgehoben formatiert) einsetzen, Inhalte mit Pullquotes hervorheben
et cetera pp. ...

Verlängert sich der Text dadurch nach unten, ist es sinnvoll, ein „Back-To-Top“
einzubinden sowie die Navigation oben zu fixieren. Scrollen spielt dann keine
wesentliche Rolle mehr.

Es ist übrigens unerheblich, in welcher Größe man ein Foto nutzt -
und ich schrieb ausdrücklich „selbst erstellte Grafiken“. Sooo aufwändig
ist das eigentlich nicht, wenn man wirklich will. Man muss sich halt nur
etwas einfallen lassen. Auch ein Zitat bspw. kann man gut als Grafik
gestalten - hier bedarf es lediglich an bissl Feingefühl für den Einsatz
von Schrift und Farbe.

Und ... klar hat er es so gemeint!

Nun gut - dies aber offensichtlich nicht

und daher bin ich jetzt auch raus. :-)

Sorry, liebe Yvonne, aber auf dieser Ebene erreichst Du nichts Positives - bei mir nicht, und bei anderen auch nicht, vermute ich, denn niemand möchte als begriffsstutzig hingestellt werden.
Ich bin mir aber fast sicher, dass Du das nicht so gemeint hast, wie es klingt... ;-)
:knuddel:

Nun, aus fachlicher Sicht hast Du sicher recht; offenbar bist Du im Multi-Media-Bereich tätig, hast offenkundig Ahnung von Gestaltung und Präsentation.
Dennoch ist bei mir die Kreativität Trumpf, und da darf es dann auch mal von der Norm abweichen - das hatte ich gemeint.

:-)

Also ... jetzt wird's aber echt lustig. :lol:

Das kann ich so nicht stehen lassen.

Ich habe „noch einmal“ das Augenmerk auf die Textanordnung gelegt
und meine vorherigen Ausführungen ergänzt. An welchem Punkt habe ich
dabei „Begriffsstutzigkeit“ unterstellt?

Kreativität sehe ich bei einer Aneinanderreihung von Textzeilen
eher wenig - Einfallsreichtum und „Norm“ schließen sich nicht zwangs-
läufig aus.

Wie auch immer ... letztlich muss jeder selbst wissen, ob er Tipps
beherzigt oder nicht. Wenn man aber nicht ernsthaft an Verbesserungs-
vorschlägen interessiert ist, bittet man auch nicht darum.

Was ich nicht verstehe warum stellt jemand seine Web Seite zur Diskussion u. reagiert dann beleidigt wenn jemand Verbesserungen od. Fehler aufzeigt. :gruebel:

Dann kommt noch der über drüber Satz - ist aber meine Website. Damit hat sich jede Diskussion darüber erledigt weil jeder kann natürlich privat auf seiner Seite die Fehler beibehalten die er gerne möchte., nur dann brauche ich ja nicht andere Fans aus der Szene fragen was sie von meiner Arbeit halten.

Dass man mir Fehler gerne via pm mitteilen darf und ich die Korrekturen mit den nächsten Updates vornehme, habe ich bereits geschrieben - und das ist auch so gemeint. :amen:

Persönliche Befindlichkeiten und allgemeines Geblubber kommt seit Jahren aus denselben Ecken und wird von mir entsprechend eingeordnet und in der bekannt liebenswürdigen Art kommentiert. :taetschel:

Weißt Du, ich glaube nicht, dass ich Dir bisher schon mal dämlich gekommen bin.

Nach Deinen Aussagen in diesem Thread hätte ich jetzt echt Lust dazu.

Allerdings weiß ich mich zu benehmen.

Mir ist es relativ gleichgültig, was Du aus dem feedback (oder Geblubber, wie Du
es nennst) machst - man kann natürlich auch eine Seite ins Netz stellen, nur um eine
zu haben. Wer es tatsächlich ernst meint, will nicht nur gefeiert werden.

:-)

Ich würde sagen, an diesem:

:-)

Warum wohl sagt man etwas noch einmal - weil es gleich beim ersten Mal verstanden wurde?! ;-)

So gesehen hast Du natürlich recht; ich meinte das aber allgemein.

Ja, das ist richtig.

Schon wieder richtig! ;-)

Vielleicht war das Ganze auch nur ein Missverständnis - erst von Dir, dann von mir (who knows?!). :-)

Ich habe gerade versucht, den Unterschied zwischen Feedback und Geblubber zu erklären - offenbar ohne Erfolg. :traurig:

Ich habe mich in der Vergangenheit schon öfter korrigiert und werde das auch in Zukunft tun. Dass ich nur gefeiert werden will, ist reine Interpretation und entspricht nicht den Tatsachen. Bei einigen Usern habe ich allerdings den Eindruck, dass es für sie einzig und allein die Erklärung der Arroganz der Gegenseite gibt, wenn diese nicht sofort auf den eigenen Zug aufspringt. :denk:

Das wird Dir im Leben sicherlich oft weiterhelfen. :weise:

Jetzt hab ich es kapiert. Die Fehler nur per PN, Lobhudelei hier rein. Damit auch keiner mitbekommt, dass der grosse Zampano auch Fehler macht. Sag das doch gleich. :hurra::hurra:

:grins: Ein Schelm, der Böses dabei denkt...

wozu auch?
um an Infos über EAP zu gelangen, reicht zu 90% Google aus.. für die restlichen 10% gibt es Foren wie dieses :top:
und ich brauch niemanden, auch keinen MW, der mir erklärt, warum dieses und jenes Album weniger gut oder gar scheisse war.. das empfindet JEDER Fan anders.

aber wenn der Buchhalter natürlich nur die intellektuelle Seite der Fans ansprechen will,
die auf geschachteltes Geschwurbel steht, wird er - sofern sich MT nicht dorthin verirrt - die Updates ohnehin nur für sich selbst einstellen :noidea:

...

jetzt hab ich doch noch nach der Seite gegooglet :roll:
[wenigstens spuckt google nichts in die Richtung aus, wenn man nach elvis presley website sucht]

auf den Inhalt der Texte hab ich keinen Augenmerk gelegt (und werd ich wohl auch nicht mehr..),
aber sofern der Ersteller in Zukunft keinen Wert auf halbwegs korrekten Zeilenumbruch und ein paar auflockernde Absätze legen will,
wird der HitZähler wohl nur schwer über die 100Marke kommen :roll:

Wenn Mystery Train nichts mehr sagt, dann haben sich jetzt ja alle Trolle geäussert, die auch sonst gegen mich pöbeln. ��

Um 9:05 Uhr waren es 103.

"Troll Tafka" verabschiedet sich aus der Diskussion... ;-)