Dieser Film entstand meiner Meinung nach nur aus Profit-Gier.So einen Dreck will doch ein seriöser Fan bestimmt nicht sehen.(Ich zumindest nicht)

habe ihn gestern gesehen. und muss sagen er war gut. einen ticken besser als das original elvis and me und besser als das schrille, bunte werk von buz. jacob hat seine rolle gut gespielt. besser als dave midkiff im original und er hat mir besser gefallen als austin, mit dem werde ich einfach nicht warm.
es lief guitar man, zwar nicht von elvis gesungen, aber es war ein elvis song.....elvis wurde weder als raubtier oder wie sich liesa angeblich eusgedrückt hat, dar gestellt. das was man sah, kannte man bereits aus anderen veröffentlichungen. seine launen, seine tabletten, nichts neues dabei. keine ahnung wieso man sich so über den film aufregt, von mir bekommt er ein plus. er hatte auch weniger für mich sichtbare fehler als buz chaoten werk.

ein schöner ruhiger film, der die liebe und das leben zweier menschen in all seinen höhen und tiefen zeigt. und die elvis songs habe ich nicht vermisst. kein rumgepfusche an den songs wie bei buz. die songs die man genommen hat, waren gut und haben dazu gepasst.

So denke ich auch. Cilla hat enorme komplexe, welche nach außen durch solche Werke ausgetragen werden und dabei stopft sie sich noch schön die Taschen voll. :roll:

Welchen Film hast du da gesehen? Wenn das eine Darstellung der Liebe zweier Menschen sein soll, dann war ich noch nie verliebt.

Ich sehe da ausschließlich Tiefen. Und wenn mal eine zugewandte Situation gezeigt wird, dann nur um den Stimmungswandel wenige Augenblicke später, einzuleiten. So wie die Kissenschlacht z.B.

Die zwei sind doch nie allein. Nur nachts im Schlafzimmer. Und von Beginn an, nimmt Elvis Schlaftabletten, worüber Priscilla sich auch beschwert. Weil er dann immer sofort einschläft…

Dann dieses skurrile Fotoshooting. Priscilla hat in ihrem Buch geschrieben, dass LM Theater gemacht habe. Dass sie nicht vor die Kamera und nicht auf Elvis' Schoß sitzen wollte. Dass sie sie praktisch zwingen mussten. Elvis wurde darüber sehr nervös.

Im Film jankt LM 2x bevor es überhaupt los geht. Und dann werden problemlos die Fotos gemacht. Was sollte diese Szene aussagen? Einfach nichts.
Aber sie hatte im Kino den Effekt, dass man sich über ihn lustig gemacht hat. Wie er da im Sessel saß, mit seinem Spazierstock. Der aufwändig geschnitzte Kopf wurde dann noch mal in Großaufnahme gezeigt. Aber man hat gar nicht erfahren, wer Elvis Presley war!

Eine einzige intime Situation, die wohl so etwas wie "Spaß miteinander haben" ausdrücken soll, ist der Moment, in dem sie diese Polaroid-Bilder voneinander gemacht haben. Das Ganze hat aber auch ein "Geschmäckle".

Das was du als schön und ruhig beschreibst, sind für mich langweilige Bilderstrecken gewesen. Priscilla sitzt auf dem Sofa, Priscilla guckt aus dem Fenster, Priscilla geht durchs Wohnzimmer…

Nach einer gefühlten Ewigkeit geht es ein bisschen los, und Elvis hat sofort seine spirituellen Bücher in der Hand und predigt vor einigen Fans in einem anderen Wohnzimmer. Wo ist das? Wann ist das?
Der Fan kann es sich denken. Der Nicht-Fan halt nicht.

Elvis stellt ihr Larry Geller vor. Mit einem einzigen Satz - und danach verschwindet Geller wieder. Keine Erklärung, was dieser Mann für eine Bedeutung hatte. Er war laut Elvis einfach nur der Friseur. Wir sehen Geller nie wieder.

Dafür verbrennt Elvis plötzlich im Garten irgendwelche Bücher. Warum? Was für Bücher?

Dann die Szene, in der er mit dem Rennanzug aus Speedway im Wohnzimmer herum läuft… was hat er da an? Und warum?

Reingeschmissene Brocken, mit denen niemand etwas anfangen kann.

Elvis wurde nicht als Raubtier dargestellt. Er ist einfach nur ein Psycho, der sich nicht auf seine Frau einlassen kann, und eigentlich gar nichts von ihr will. Sie stört. Gleichzeitig braucht er sie im Hintergrund. Der Zuschauer fragt sich: Wofür? In Deutschland erwähnt er, dass er seine Mutter vermisst. Sie sagt dazu aber nichts, was man jetzt als furchtbar gewinnbringend bezeichnen könnte.
Danach sprechen die beiden doch kaum mehr vertraut miteinander. So kann es nicht gewesen sein, denn beide bezeichneten ihre wahre Beziehung auch als tiefe Freundschaft.

Wo sieht man das im Film? Einfach nirgends. Es ist eine Aneinanderreihung von Konflikten. Ein grauseliges Drehbuch, das 1000 Fragen aufwirft und den Zuschauer ratlos zurück lässt.

Diesen Film mit Baz Luhrmann zu vergleichen - das geht doch gar nicht. Zwei völlig unterschiedliche Ansätze, völlig verschiedene Intentionen, zwei Welten.

Du schreibst, der Film sei einen Ticken besser gewesen, als das Original aus den 80ern. Mag sein, aber ob das 2023 noch ausreicht, zweifel ich an.

Ich denke, dass die Kritiken ziemlich positiv ausgefallen sind, weil ein beliebtes Thema bedient wurde: unterdrückte Frau im goldenen Käfig.

Dass kein Elvissong läuft, hat mich ebenfalls nicht weiter gestört. Ich habe es nur der Vollständigkeit halber in meiner Rezension erwähnt.

Ich BIN ein unseriöser Fan. :noidea:

ich habe den film so gesehen wie ich es beschrieben habe. ja was sollte priscilla auch machen wenn der herr nicht daheim war? auf dem sofa sitzen und langweilen.
das mit den büchern wird doch im telefonat erklärt. als er sagt. ich trenne mich davon. und man sieht was fpür Bücher es sind, die werden ja deutlich gezeigt vom cover her.

auch das mit dem rennanzug löst sich in der szene danach auf als man das magazin mit nancy sieht.

was ist an der familiensession falsch? lisa will nicht, priscilla setzt sie auf den schoß von elvis und dann werden die fotos gemacht. sollte gezeigt werden wie sie versuchen das kind abzulenken damit es die füße still hält?

elvis konte sich auch nicht auf eine frau einlassen, dazu war er gar nicht er typ. das hat doch mit psycho nix zu tun. ebensowenig wie seine spirituelle suche, das war die damalige zeit.

als er larry ihr vorstellt sagt er ihr doch wer es ist und das er mehr über spiritualität wisse als alle prediger. wieviel erklärung willst du noch?

ja die se tiefe freundschaft kam ja wohl erst nach der scheidung. sagte sie ja auch in einem interview: als freunde haben sie funktioniert, aber nicht als ehepaar. und bis zur scheidung war da eben eher funkstille, weil jeder in seiner welt lebte. das ist doch im film dar gestellt, und da er nicht bis nach der scheidung geht, passt das doch wieder.

was hat das mit den polaroid fotos für ein geschmäckle? ein verliebtes paar das einfach herumexperiemntiert und das sich dabei fotgrafiert. sorry ich sehe da nichts schlechtes dabei.

Du beurteilst diesen Film aus der Sicht eines Fans, der das nötige Hintergrundwissen hat. Dann braucht es halt nicht so viele Erklärungen.

Ich beurteile den Film aus der Sicht eines Kinogängers, der keine Ahnung von Elvis und seiner Welt hat. Und dann sieht das Ganze schon anders aus.

Die Einblendung des Magazins war so kurz, dass wohl kaum jemand verstanden haben dürfte, dass er zu Hause die Requisiten aus dem Film trägt. Und warum tat er das überhaupt? Es läuft doch darauf hinaus, ihn als Idioten darzustellen, oder welchen Grund siehst du darin?

Das Shooting: Eben! Was sollte die Szene überhaupt?

Die Polaroid-Bilder: finde ich völlig in Ordnung, wenn ansonsten alles stimmt. Aber wenn diese Aktion Liebe ausdrücken soll, von der man drumherum nichts spürt, kriegt es ein Geschmäckle. Nämlich dass man sich nur auf diese Art begegnen konnte. Priscilla in anderen Rollen, nur nicht in ihrer eigenen.

Kein Psycho? Waffengeschenke, Rumgeballere im Garten, ständige Zurückweisungen, Modellieren seiner Traumfrau, die angedeutete "Vergewaltigung", körperliche Übergriffe, indem er Gegenstände nach ihr schmeißt…

wenn es doch erklärt wird, bzw sichtbar ist, was sollte der nicht fan da nicht verstehen?

Warum er mit dem Anzug zu Hause herum läuft. Verstehe ja selbst ich nicht.

Es stellt sich doch die Frage, warum man diese Szene zeigt, aber es keine Erklärung dafür gibt. Die Antwort kann doch nur sein, dass man ihn als Spinner zeigen möchte.
Oder wie siehst du das?

gaderoben test? wewr sagt das man das immer am set machen muss